Ce sedinta a fost marti, 3 septembrie 2019, la Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii! Reunita la o saptamana dupa ce au hotarat inaintarea catre Presedintele Klaus Iohannis a propunerii privind eliberarea din functie, prin demisie, a judecatoarei Dana Girbovan, presedinta UNJR, in vederea ocuparii functiei de ministru al Justitiei, Sectia pentru judecatori a dezbatut astazi cererea de renuntare la cererea de eliberare din functia de judecator, prin demisie, a Danei Girbovan, dupa ce Iohannis a respins propunerea inaintata de Guvernul Dancila.

Punctul central al discutiilor l-a reprezentat propunerea judecatoarei Andrea Chis – fosta sotie a procurorului Doru Tulus care se afiseaza in spatiul virtual in pozitii de yoga (foto 1) sau cu indemnuri spre meditatie – care a tinut mortis sa isi exprime convingerea ca se impune sesizarea Inspectiei Judiciare fata de situatia judecatoarei Dana Girbovan, pentru a se stabili daca a incalcat regimul incompatibilitatilor si interdictiilor atunci cand a acceptat propunerea politica de a fi numita in functia de ministru, si daca, in consecinta, se impune retrogradarea in functie a acesteia, ori chiar excluderea din magistratura.

Concret, Andrea Chis a cerut sesizarea Inspectiei Judiciare "pentru a nu fi afectata imaginea Justitiei", astfel incat sa se stabileasca daca acceptul judecatoarei Girbovan pentru preluarea conducerii Ministerului Justitiei reprezinta o activitate cu caracter politic, ceea ce ar atrage o abatere disciplinara – cu atat mai mult cu cat, sustinea Chis, "a aparut intr-un ziar" ca Dana Girbovan s-ar fi dus acasa la vicepresedintele Camerei Deputatilor Florin Iordache pentru a negocia postul de ministru – fie nu este o abatere disciplinara, iar atunci, in aceasi maniera in care a fost propusa Dana Girbovan la ministerul Justitiei, ar urma sa se desfasoare relatia oricarui magistrat cu lumea politica.

Gabriela Baltag: "Aveti dvs aceste garantii, doamna, ca doamna judecator Girbovan a negociat cu lumea politica? Are domnul Balan aceasta garantie?"

Din punctul nostru de vedere, prin pozitia adoptata in Sectia pentru judecatori, Andrea Chis a manifestat o lipsa de colegialitate crasa fata de judecatoarea Dana Girbovan care – daca ar fi fost numita de Iohannis in functia de ministru al Justitiei, ar fi reprezentat cu siguranta cel mai legitim si corect interesele magistratilor (adica si ale Andreei Chis) – este pusa la zid de Chis, prin acreditarea ideii ca presedinta UNJR ar fi avut intelegeri cu lumea politica, luand in considerare o informatie neprobata "dintr-un ziar".

Argumentele aduse in zeci de minute de judecatoarea Andrea Chis i-au lasat masca pe unii colegi judecatori. O reactie absolut legitima a avut presedinta Consiliului Superior al Magistraturii judecatoarea Lia Savonea care, dupa ce a ascultat opiniile fostei sotii a procurorului Tulus, a aratat ca exista o contradictie in sustinerile Andreei Chis, cerand mai multe detalii de la aceasta. Ghinion, pentru ca oferindu-le, Andrea Chis a demonstrat ca a luat in calcul sesizarea Inspectiei Judiciare pentru o situatie probabila, care oricum nu a avut loc. 

Extrem de cuprinzatoare a fost insa luarea de pozitie a judecatoarei Gabriela Baltag care, dupa ce si-a exprimat regretul pentru "afirmatiile inacceptabile" facute de Andrea Chis, a intrebat-o direct pe aceasta din urma daca are garantia ca judecatoarea Girbovan a negociat cu lumea politica pentru functia de ministru al Justitiei: "V-am auzit rostind astazi de sesizari disciplinare, deja ati rostit si cuvantul excludere... Eu cred ca este prea mult doamna judecator".

Andrea Chis ecologista

Pe de alta parte, ce ne-a atras si noua atentia, la fel ca si judecatoarei Gabriela Baltag, a fost faptul ca, in timpul expunerii argumentelor pentru care se impune sesizarea Inspectiei Judiciare fata de Dana Girbovan, judecatoarea Andrea Chis se uita ba in tableta, ba in laptop. Acest fapt a determinat-o pe Gabriela Baltag sa concluzioneze ca, cel mai probabil, colega sa de Consiliu a venit cu textul pregatit dinainte: "Ma uitam la dumneavoastra si nu stiam, va pierdeam, cand va uitati pe tableta, cand pe laptop, probabil la textul pregatit dinainte".

Reactia judecatoarei Andrea Chis a venit rapid si a fost monumentala. Dupa ce a aratat laptopul colegilor din Consiliu, pentru a demonstra ca nu are lectia scrisa de acasa (foto 2), Chis a exclamat: "Nu le-am scris doamna coleg, marturisesc ca nu am avut timp si ma uit pe celalalt laptop unde este ordinea de zi. Pentru ca obiceiul meu este sa nu risipesc hartia Consiliului si din considerente ecologice fac acest lucru, nu doar de economisire, da?"

In fine, dupa lungi dezbateri si luari de pozitie din partea tuturor membrilor Sectiei pentru judecatori, Andrea Chis a anuntat ca va formula si in scris, "astazi sau maine", solicitarea privind sesizarea Inspectiei Judiciare legate de Dana Girbovan. Pana la formularea in scris a solicitarii de catre Andrea Chis, Sectia pentru judecatori a hotarat, cu un vot de 8 la 1, revocarea Hotararii CSM prin care s-a dispus eliberarea din functie, prin demisie, a Danei Girbovan.

Publicam in continuare transcriptul discutiilor purtate in sedinta Sectiei pentru judecatori din data de 3 septembrie 2019:

Andrea Chis: Aici, la punctul 17, cred ca se impune o discutie mai ampla, daca este posibila sau nu renuntarea la eliberarea din functie prin retragerea unei demisii. Pentru ca am vazut ca in spatiul public s-au exprimat mai multe pareri in legatura cu acest subiect si as vrea sa dezbatem care este parerea dvs in legatura cu acest aspect.

Gabriela Baltag: Sa ascultam parerea dvs.

Andrea Chis: Parerea mea este, daca ma intrebati doamna colega, ca se poate retrage o astfel de demisie, insa in legatura cu ceea ce a facut doamna judecator cred ca se ridica o alta problema. Si anume, daca ar accepta, fara a fi eliberat din functie nominalizarea pentru o functie in Executiv reprezinta sau nu activitate cu caracter politic, din perspectiva legii statului art. 99 lit. d) reprezinta abatere disciplinara sanctionabila conform art. 100 doar cu retrogradarea din functie sau cu excluderea din magistratura. Va marturisesc ca mi-am pus problema, am citit si interviul doamnei judecatori Girbovan din ziarul Capital de ieri si am vazut ca a vorbit de faptul ca a acceptat nominalizarea ca ministru tehnocrat. Cred insa ca nu exista nominalizarea care sa nu aiba un caracter politic si care cel putin sa fie discutabila. Nu vreau sa dau sentinte cu caracter definitiv. Nu imi e in fire si nu cred ca e in regula. Insa pentru a ma lumina va marturisesc ca am citit Decizia 45 din 2018 a Curtii Constitutionale data in controlul prealabil de constitutionalitate cu privire la articolul prin care legiuitorul de la acea data voia sa introduca in legea statutului nostru posibilitatea unui judecator de a deveni ministru al Justitiei si de a se suspenda din functia de judecator si de a i se recunoaste ulterior vechimea in magistratura, aceasta perioada in care a fost ministru al Justitiei. Daca ne uitam la aceasta Decizie pe care sunt convinsa ca ati recurat-o si voi dragi colegi, in niste paragrafe, respectiv la 168 si 169, Curtea Constitutionala vorbeste de celelalte puteri, respectiv Executiv si Legislativ. Le pune pe acelasi palier, nu exista nicio diferenta intre ascensiunea sau accederea unui judecator in Legislativ sau Executiv, Curtea deopotriva vorbeste ca ar fi o incompatibilitate in art. 168 iar in art. 169 numeste aceasta activitatea ca fiind una politica, care ar aduce atingere statutului magistratului, acesta fiind motivul pentru care s-a declarat textul neconstitutional. Si atunci, va invit sa facem un exercitiu de imaginatie, ca sa nu fie vorba doar de acest caz concret, si sa ne gandim la setarea pe viitor a unor reguli de comunicare a judecatorului cu lumea politica. Pentru ca avem de adoptat in scurt timp un ghid de bune practici cu celelalte puteri si trebuie sa intelegem ce anume avem voie si ce anume nu ne permite statutul nostru sa facem atunci cand vorbim de lumea politica a celorlalte doua puteri, Legislativa si Executiva.

Si atunci eu va intreb, daca eu mi-as cere, de exemplu, pensionarea, ca tot pot sa o fac anul acesta, si v-as ruga sa nu mi-o trimiteti presedintelui pentru ca, iata, s-a putut... (...) Si intre timp negociez cu PSD, cu PNL, cu USR, cu oricine ar fi sa ma puna ministru sau sa ma puna pe listele acestui partid pentru alegerile legislative, pentru ca putea, repet, in 168 din Decizie se pune semnul egal intre cele doua puteri. Candidez, fie ca ministru, fie ca si deputat sau senator, nominalizat de un partid sau pe listele unui partid politic. Nu se trimite cererea mea de demisie sau de pensionare catre presedinte pentru a emite decretul de eliberare din functie si finalmente nu reusesc. Pentru ca asa spune si doamna judecator, ieri am vazut in revista Capital, ca aceste proceduri ar trebui sa mearga in paralel. Eu nu stiu daca trebuie sa mearga in paralel si de aceea v-am spus ca trebuie sa facem acest exercitiu de imaginatie, pentru ca maine pot sa fac eu acest lucru sau una dintre noi, sau unul dintre noi, sau poate sa isi depuna demisia cel care nu poate sa se pensioneze inca, sau ne putem imagina alti presedinti de asociatii profesionale, AMR, FJR, APR, sau alti judecatori sau procurori mai mult sau mai putin cunoscuti care ar putea, printr-un astfel de gest, sa afecteze imaginea Justitiei. De aceea, ce va cer eu, stimati colegi, tocmai pentru a nu fi afectata imaginea Justitiei, sa facem o sesizare a Inspectiei Judiciare care sa aiba doua fatete. Fie spunem ca este o activitate cu caracter politic si atunci e abatere disciplinara care se sanctioneaza extrem de grav in lumina legii modificate, fie nu este o abatere disciplinara si atunci asa setam in continuare, pe aceste criterii, relatia noastra, a oricaruia dintre noi, a oricarui judecator sau procuror, cu lumea politica.

Si tot in legatura cu acest aspect, am observat ca in ceea ce priveste nominalizarea, nu sunt foarte clare circumstantele in care ea s-a realizat pentru ca, de exemplu, un ziar spune ca ea s-a intalnit in casa unui om politic, respectiv a vicepresedintelui Camerei Deputatilor, a domnului deputat Iordache, si eu solicit de asemenea sa sesizam Inspectia Judiciara pentru ca sunt doua posibilitati. Este un fapt adevarat si putem discuta aceeasi abatere sau este neadevarat si atunci eu va solicit sa aparam reputatia profesionala si independenta doamnei judecator, pentru ca asta este competenta Sectiei pentru judecatori, insa cred ca o astfel de imputatie nu poate sa ramana necercetata.

Gabriela Baltag: Eu cred ca imputatiile principale le-ati facut dumneavoastra, doamna judecator. Ma uitam la dumneavoastra si nu stiam, va pierdeam, cand va uitati pe tableta, cand pe laptop, probabil la textul pregatit dinainte. Eu nu vreau sa spun decat atat: dumneavoastra sigur ati citit legea 161/2003 si ati vazut care sunt situatiile de incompatibilitate si cum se declara, ce se intampla in situatia in care, sa spunem, o persoana ar urma sa ocupe o functie in Guvern. Legea spune foarte clar, la momentul depunerii juramantului. Eu cred ca, la momentul depunerii juramantului care, probabil, nu ar fi fost intr-o secunda, cu siguranta aceasta situatie, ar fi fost rezolvata si eu nu cred ca doamna judecator a cerut cuiva sa nu trimita hotararea. De altfel as fi fost fericita daca aveti aceasta reactie si la domnul Marius Iacob, a carui demisie a zacut pe undeva printr-un sertar. Este inacceptabil, da, ca a fost infranta puterea unei hotarari judecatoresti si credeam ca acolo veti sari si veti apara o hotarare judecatoreasca, asa cum este corect din partea dvs ca judecator.

V-am auzit rostind astazi de sesizari disciplinare, deja ati rostit si cuvantul excludere... Eu cred ca este prea mult doamna judecator. Prea mult ceea ce spuneti dumneavoastra si cred ca, cata vreme, foarte bine este scris in nota Directiei Resurse Umane (DRUO), aceasta hotarare nu si-a produs efectele, nu a intrat in circuitul civil, nu stiu ce s-ar putea intampla. Asta este pozitia mea. Inacceptabil ce afirmatii ati facut dvs.

(...)

Andrea Chis: Va cer doua lucruri. 1.Sa sesizam Inspectia Judiciara sa ne spuna ea daca se impune sau nu exercitarea unei actiuni disciplinare sau dimpotriva, fata de afirmatiile ca ar fi fost la domnul Iordache in casa, s-ar pune chiar apararea reputatiei doamnei judecator. Si pe de alta parte, va rog sa tineti minte aceasta discutie cand aprobam ghidul de bune practici cu celelalte puteri ca sa stim cum poate un alt judecator decat doamna Girbovan sa comunice cu lumea politica atunci cand isi negociaza o functie politica in Executiv sau Legislativ. Astea sunt cele doua lucruri. Si nu le-am scris doamna coleg, marturisesc ca nu am avut timp si ma uit pe celalalt laptop unde este ordinea de zi. Pentru ca obiceiul meu este sa nu risipesc hartia Consiliului si din considerente ecologice fac acest lucru, nu doar de economisire, da? (...)

Pentru ca tot ati vorbit de exprimarea in scris, o sa pun si in scris si o sa va adresez o solicitare in cursul zilei de astazi sau de maine, pentru ca nu am apucat sa le pun in scris, ca sa ne pronuntam cu toti pe ce am solicitat, daca astazi nu se poate.

Gabriela Baltag: Sunt pur si simplu uimita de dvs ca faceti astfel de calificari. Noi, judecatorii, avem tendinta de rezerva, nu putem sa spunem legaturi cu lumea politica. Aveti dvs aceste garantii, doamna, ca doamna judecator Girbovan a negociat cu lumea politica? Are domnul Balan aceasta garantie? Daca ma uit la el... Ca sa va fac o dezvaluire, dupa 3 ani de zile, cand am venit in Consiliu, aceasta doamna judecator pe care dvs o acuzati de legaturi cu lumea politica mi-a spus 'veti avea un sprijin in domnul judecator Balan'. Cred ca regreta doamna judecator Girbovan cuvintele acestea. Nu s-a gandit niciodata ca o sa o suspectati ca are legaturi cu lumea politica. (...)

Lia Savonea: Eu am remarcat sincer o contradictie si as vrea sa vad daca am inteles bine. Pe de-o parte spuneti ca nu se pune problema incompatibilitatii doamnei judecator, ati spus-o explicit, insa pe de alta parte aduceti argumente exact din zona de interdictii si incompatibilitati din Decizia nr. 45 a Curtii Constitutionale. Am inteles bine, doamna judecator? Mi se pare ca ne contrazicem...

Andrea Chis: Vag. Eu cred ca nu ma contrazic, pentru ca incompatibilitate ar fi fost daca era numita ministru si era in acelasi timp judecator nefiind eliberata din functie prin decret prezidential. Daca presedintele, fara sa dea decretul de eliberare din functie, ar fi nominalizat-o ministru al Justitiei in acel moment vorbeam de abaterea de la litera b, de incompatibilitate, pentru ca trebuie sa detii efectiv cele doua functii, ceea ce la doamna judecator nu s-a intamplat.