Rar se intampla ca un dosar sa crape de doua ori in instanta la interval de doar cateva zile, insa cand vorbim despre o ancheta a DNA, nimic nu ne mai mira! La sfarsitul lunii trecute, Lumeajustitiei.ro demonstra cu argumente inatacabile ca procurorii anticoruptie sunt capabili sa incalce legea cu scopul de a suplini lipsa probelor, cel putin in anumite dosare. Dezvaluiam atunci reaua-credinta cu care DNA-Ploiesti, structura condusa de procurorul sef Lucian Gabriel Onea (foto 1), a folosit in acuzarea fostului sef al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, Liviu Tudose (foto 2), o declaratie pe care acesta a dat-o in calitate de martor, practica interzisa de lege (art. 118 din Codul de procedura penala). Dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a constatat acest abuz grosolan, motiv pentru care a trimis cauza inapoi la parchet in vederea remedierii neregularitatilor, instanta suprema se vede din nou nevoita sa intoarca dosarul, pe motiv ca DNA nu a adus la indeplinire dispozitiile.

Trimiterea cauzei inapoi la DNA a fost dispusa initial in sedinta de camera preliminara din 26 septembrie 2016, cand judecatoarea suprema Maricela Cobzariu a acordat parchetului Anticoruptie un termen de 5 zile pentru remedierea neregularitatilor constatate. Amintim ca in acest dosar – in care Liviu Tudose a fost retinut si apoi arestat alaturi de fostul sau adjunct de la PCA Ploiesti, Aurelian Constantin Mihaila, de fostul sef al IPJ Prahova Viorel Dosaru si de Constantin Ispas – instanta suprema a exclus/ desfiintat ca nelegale atat declaratia din 2 martie 2016 data de Tudose in calitate de martor si folosita ca mijloc de proba in acuzarea fostului sef al PCA Ploiesti, cat si ordonanta nr. 308/P/2015 din 21 martie 2016 prin care DNA-Ploiesti a dispus extinderea urmaririi penale si efectuare in continuare a urmaririi penale impotriva acestuia, pentru savarsirea infractiunii de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.

Ei bine, dupa numai zece zile, ICCJ revine si constata ca DNA nu a indreptat acest abuz grosolan. Asa cum reiese din minuta incheierii de sedinta din 5 octombrie 2016, instanta suprema a dispus din nou restituirea cauzei - dosar instrumentat chiar de seful DNA-Ploiesti Lucian Gabriel Onea si care il vizeaza inclusiv pe deputatul Sebastian Ghita - „in vederea remedierii neregularitatilor constatate, in sensul stabilirii limitelor si obiectului judecatii in ceea ce-l priveste pe inculpatul Tudose Liviu Mihail in raport de utilizarea in mod nelegal in continutul ordonantei nr. 308/P/2015 din 21.03.2016 (...) a declaratiei date de acesta in calitate de martor la data de 02.03.2016, declaratie exclusa prin incheierea judecatorului de camera preliminara din data de 26 septembrie 2016 si neadusa la indeplinire de Ministerul public”.

Iata minuta incheierii ICCJ din 5 octombrie 2016 (dosar nr. 2457/1/2016/a1 – camera preliminara):

„In temeiul art. 346 alin. (3) lit. a) Cpp, dispune restituirea cauzei la parchet in vederea remedierii neregularitatilor constatate, in sensul stabilirii limitelor si obiectului judecatii in ceea ce-l priveste pe inculpatul Tudose Liviu Mihail in raport de utilizarea in mod nelegal in continutul ordonantei nr. 308/P/2015 din 21.03.2016, prin care s-a dispus extinderea urmaririi penale si efectuarea in continuare a urmaririi penale si fata de suspectul Tudose Liviu Mihail pentru savarsirea infractiunii de 'folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii', prevazuta de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea 78/2000, a declaratiei date de acesta in calitate de martor la data de 02.03.2016, declaratie exclusa prin incheierea judecatorului de camera preliminara din data de 26 septembrie 2016 si neadusa la indeplinire de Ministerul public. Cu drept de contestatie in 3 zile de la comunicare. II. In baza art. 348 alin. (2) raportat la art. 207 alin. (7) Cpp, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar pe cautiune dispusa fata de inculpatul Ghita Sebastian-Aurelian. In temeiul art. 208/1 raportat la art. 215 alin. (9) Cpp, admite cererea inculpatului Ghita Sebastian Aurelian de modificare a obligatiilor din continutul masurii preventive a controlului judiciar pe cautiune, in sensul inlaturarii interdictiei de parasire a teritoriului Romaniei, fara incuviintarea organului competent. In baza art. 348 alin. (2) raportat la art. 207 alin. (4) Cpp, mentine masura preventiva a controlului judiciar pe cautiune fata de inculpatul Ghita Sebastian-Aurelian pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 05 octombrie 2016. III. In temeiul art. 348 alin. (2) raportat la art. 207 alin. (7) Cpp, constata legalitatea si temeinicia masurii preventive a controlului judiciar dispusa fata de inculpatii Mihaila Aurelian Constantin, Dosaru Viorel, Ispas Constantin si Tudose Liviu Mihail. In baza art. 348 alin. (2) raportat la art. 207 alin. (4) Cpp, mentine masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatii Mihaila Aurelian Constantin, Dosaru Viorel si Ispas Constantin, pe o durata de 60 de zile, incepand cu data de 05 octombrie 2016. IV. Respinge cererea formulata de inculpatul Tudose Liviu Mihail de modificare a obligatiilor din continutul masurii preventive a controlului judiciar, in sensul restrangerii obligatiei procesuale de a nu comunica, direct sau indirect, pe nici o cale, cu coinculpatii si martorii audiati in dosarul nr. 308/P/2015. Cu drept de contestatie in 48 de ore de la comunicare”.

Iata si minuta incheierii ICCJ din 26 septembrie 2016:

„I. Admite cererile si exceptiile invocate de inculpatul Tudose Liviu Mihail numai in ceea ce priveste caracterul nelegal al probei constand in declaratia data de acesta in calitate de martor la data de 2.03.2016 si folosita ca mijloc de proba in acuzarea sa si caracterul nelegal al ordonantei nr. 308/P/2015 din 21 martie 2016 prin care s-a dispus extinderea urmaririi penale si efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de suspectul Tudose Liviu Mihail pentru savarsirea infractiunii de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii prevazuta de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea 78/2000 prin folosirea ca mijloc de proba a declaratiei data de acesta in calitate de martor si in consecinta: Exclude ca nelegala declaratia data de inculpatul Tudose Liviu Mihail in calitate de martor la data de 2.03.2016 si folosita ca mijloc de proba in acuzarea sa. Desfiinteaza ordonanta nr. 308/P/2015 din 21 martie 2016 prin care s-a dispus extinderea urmaririi penale si efectuare in continuare a urmaririi penale fata de suspectul Tudose Liviu Mihail pentru savarsirea infractiunii de folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii prevazuta de art. 12 lit. b) teza a II-a din Legea 78/2000, urmare a nelegalei administrari in sustinerea acuzarii aduse impotriva sa, a declaratiei date de acesta la data de 2.03.2016 in calitate de martor. Dispune trimiterea cauzei in vederea inlaturarii neregularitatilor constatate in termen de 5 zile de la data comunicarii prezentei incheieri cu mentiunea de a se preciza daca se mentine dispozitia de trimitere in judecata si pentru aceasta infractiune sau se solicita restituirea cauzei. II. Respinge cererile si exceptiile formulate de inculpatii Ghita Sebastian Aurelian, Dosaru Viorel, Ispas Constantin. III. Fixeaza termen de judecata la data de 5.10.2016, ora 10:30 Sala Sectiilor Unite. Constata ca inculpatii au fost asistati de aparatori alesi. Definitiva”.