Ministrul Justitiei Tudorel Toader a sustinut miercuri, 24 octombrie 2018, o declaratie de presa in cadrul careia a dat citire sintezei raportului de evaluare efectuat fata de activitatea profesionala a Procurorului General al Romaniei Augustin Lazar. Asa cum era de asteptat, ministrul Justitiei Tudorel Toader a declansat procedura de revocare din functia de procuror general al Romaniei a lui Augustin Lazar.

Prezentam in continuare principalele afirmatii facute de Tudorel Toader in timpul declaratiei de presa:

-Voi prezenta intr-o scurta declaratie de presa raportul privind activitatea manageriala a procurorului general al PICCJ. Prin urmare, raportul este structurat pe cinci capitole, pe cinci parti. (...) Partea a treia se refera la evaluarea in sine.

-Raportul are 63 de pagini si sigur veti fi de acord cu faptul ca nu pot sa ii dau citire cuvant cu cuvant. Voi trece in diagonala, voi face o scurta sinteza a raportului, dupa care, la momentul la care incetam prevederea noastra il veti gasit pe pagina noastra de internet.

-Temeiul legal pentru redactarea acestui raport de evaluare se raporteaza la articolul 132 din Constitutie (...)

-Fata de cadrul legal invocat, analiza subsumata evaluarii exercitarii atributiilor mangeriale se refera la organizarea eficienta a activitatii, comportamntul, comunicarea, asumarea responsabilitatilor, aptitudinile mangeriale.

-Fac referire totusi la rolul constitutional pe care il are Ministerul Public si in art. 131 din Constitutie se spune ca in activitatea judiciara MP reprezinta interesele generale ale societatii, apara ordinea de drept si ...

-As vrea sa va citez un paragraf dintr-un discurs al procurorului general care vrea sa ilustreze acest temei juridic din constitutie: "Noi, institutia de azi, vom fi esenta MP de maine, care va avea acelasi rol, aceeasi misiune dar in conditiile concrete ale mileniului 3"... (...)

-Vom vedea in ce masura date din raportul de evaluare ilustreaza acesta afirmatie.

-Declansarea procedurii de evaluare a procurorului general. In luna august aununtat public intentia de declansare a procedurii legale de evaluare a procurorului general. (...)

-Vreau sa subliniez faptul ca am inregistrat evolutii in acticvitatea procurorului general, care le consider de natura a declansa procedura de evaluare.

-Vreau sa va spun ca nu neaparat din motive de simetrie, dar evaluarea cuprinde exact 20 de puncte, cate au fost si procurorul sef al DNA. Puteam sa adaug mai multe. (...)

-Eu am sa enumar fiecare din cele 20 de puncte, si daca avem timp si o fraza doua care sa argumenteze enuntul.

-Primul lucru pe care as vrea sa il sublinez si pe care l-am subliniat, faptul ca procurorul general a sustinut vehement si in repetate randuri public lipsa unui temei legal pentru evalaure procurorului sef de la DNA. In comunicarea publica a avansat ideea unui conflict intre procuror si ministrul justitei. A facut aceste afirmatii si a avansat aceasta idee pentru a incerca sa impiedice evaluarea procurorului sef al DNA. De fce spun asta? Procurorul general nu a dispus nicio masura de verificare a celor aparute in spatiul public, nu a facut niciun demers pentru a identifica temeiul legal pentru evaluarea procurorului sef de la DNA.

-Procurorul general contesta temeiul juridic legal pentru evaluare procurorului sef DNA, spunand ca exista un regulament al CSM dupa care trebuie facuta evaluarea. Intre regulament si lege are prioritate legea, (...) dar nu se poate abate de la prevederile legale.

-pentru cine vrea sa dezvolte aceasta tema mai multe se poate uita si la decizia 351/2018 a CCR care dezvolta aceasta tema, temeiul legal pentru care ministrul Justitiei poate sa faca evaluare si care stabileste raporturile de autoritate intre ministru si procurori. (...)

-Tind sa cred ca voia sa preintampine o eventuala evaluare a dominei sale. De ce spun asta? Pentru faptul ca procedura evaluarii domniei sale ne punem cel putin doua semne de intrebare. Primul semn de intrebare se refera chiar la legalitatea numirii domului procuror general in aceasta calitate.

-17 februarie 2016 MJ declansa procedura de selectare a candidatului pentru functia de procuror general. (...) Conditiile prevedeau si calificativul FB la ultima evaluare. 15 martie 2016 se inregistreaza la MJ candidatura dl procuror Augustin Lazar. 21 aprilie 2016 Sectia de procurori avizeaza favorabil propunerea ministrului. Pe 28 aprilie 2016 presedintele Romaniei semneaza decretul de numire in functia de procuror general.

-Ce constatam? Ca in dosarul de candidatura nu s-a identirficat niciun document care sa indeplineasca criteriul FB la ultima evaluare. Cveea ce inseamna ca lipsea o piesa din dosar in evalaure si desemnare. Calificativul, evaluarea pe ultima perioada. E adevarat ca avizul dat de catre Sectia pentru procurori din 21 aprilie 2016 nu face referire la neindeplinirea acestei cerinte. Am incercat sa documentez acest raport, sa vad ce se intampla, nu a fost evaluare, nu o gasim noi, o fi la CSM... Am transmis la CSM solicitarea de a ne pune la dispozitie rapoartele de evaluare pe perioada 2014-2016 si 2011-2013. Ni se spune: prezentul raport a fost facut in 2017, adica dupa momentul desemnarii si semnarii decretului de numire. (...) A semnat numirea in conditiile in care nu exista conditia indeplinirii ceriteriilor de performanta profesionala. (...) Presedintele nu a verificat desi avea obligatia respectarea...

-Nu putem trage concluzia cu certitudine de ce ministrul Justitiei a transmis propunerea fara ca dosarul sa fie complet, de ce presedintele a semnat decretul fara sa existe aceasta verificarea a legalitatii numirii si nu credem ca are vreo legatura, numirea fara toate documentele, cu unul dintre documentele din dosar in care, si chiar nu inteleg de ce, apare o rezolutie de clasare emisa de procurorul Lazar referitoare la presedintele Romaniei in functie.

-Mai mult decat atat, evaluarea domunlui procuror general pentru perioada 2014-2016 ne arata o chestiune greu de explicat. Si spune ca cel evaluat a luat cunostinta de evaluare pe data de 18 septembrie 2018, exact cu o zi inainte ca raspunsul in scris sa fie remis de CSM catre Ministerul Justitiei.

-Al treilea punct pe care l-am retinut si cred ca faptele retinute in sarcina procurorului sef DNA sunt in egala masura imputabile procurorului general.

-In al patrulea rand, ignorarea situatiilor de criza... (...) Va dau numai un exemplu, se vorbeste si statistica arata faptul ca multe cauze sunt solutionate dupa implinirea termenului de prescriptie, fapte care, in opinia mea, sunt deosebit de grave, oricat am clamat acea complexitate, volumul de munca si dificultatea solutionarii in termenul legal. Si mai dau un exemplu, trei conflicte juridice de natura constitutionala generata de procurorul sef DNA. La primul, sa spunem, dar nici dupa al doilea, procurorul general nu a intevenit.

-Al cincilea punct. Stiti ca Inspectia Judiciara a intocmit un raport privind activitatea manageriala la DNA. Raportul acela care avea puncte pozitive si puncte negative a ajuns la Sectia de procurori de la CSM. Ce face Sectia de procurori cu majoritate de voturi? Il aproba dar dupa ce extrage pasaje din raportul Inspectiei. Ce ne spune procurorul general fata de acest demers? Sa avem incredere in Sectia de procurori ca va da o solutie corecta, temeinica si ca statul de drept se consolideaza.

-Al saselea punct. Am retinut discursuri publice cu caracter eminamente politic. Am retinut acuzatii fara precedent la adresa autoritatilor statului, la adresa puterii legislative, puterii executive.

-In al saptelea rand. Practicarea si incurajarea unor complortamente contrare obligatiilor legale. Si spun sintagma mult folosita, cand spunea "niste inculpati de rang inalt". (....) Procurorul general ridica stacheta si spune inclulpati de rang inalt.

-In al optulea rand, abdicarea de la garantii constitutionale precum respectarea dispozitiilor prezumtiei de nevinovatie...

-Contestarea deciziilor CCR in sensul nerespectarii deciziilor CCR de catre procurorul general. Pai daca un cetatean care nu este jurist poate sa spuna o fi, n-o fi, dar un procuror de rand inalt care sa incurajeaze nerespectarea deciziilor CCR este cu mult mai grav.

-In al zecelea rand, neindeplinirea obiectivelor asumate de procurorul general prin proiectul de management care a stat la baza numirii sale in functia de procuror general. La ce ma refer: in proiect scrie ca "vom lua toate masurile pentru incetarea delegarilor", in realitate, daca ne uitam pe raportul Ministerului Public constatam exact contrariul. In mandatul dansului a crescut numarul delegarilor. Mai pe romaneste, una spunem, alta facem.

-In al 11-lea rand am in vederea scaderea operativitatii Ministerului Public.

-In al 12-lea rand, neindeplinirea obligatiilor legale in privinta realizarii politicii penale. Ce spune legea? Ca MP trebuie sa elaboreze si sa prezinte ministrului justitiei propuneri in vederea diminunarii criminalitatii. Prin urmare, procurorul general, sigur, a crezut ca face politica penala (...)

-In al 13-lea rand, contestarea legilor de modificare a legilor Justitiei ulterior controlului de constitutionalitate. Va dau doar un singur exemplu, s-a discutat in spatiul public despre acea sectie speciala. Procurorul general, intr-o faza incipienta, si-a exprimat punctul de vedere, dar CCR a validat solutia ca fiind constitutionala si, din acel moment, deciziile Curtii sunt definitive si general obligatorii, iar tu ca procuror de rang inalt esti obligat sa respecti legea. (...)

-In al 14-lea rand, critica hotararilor judecatoresti si a judecatorilor. (...) Ce face un procurorul general? Afla ca un judecator declara un protocol ca fiind neelgal, dar nu numai ca il critica, ii face si sesizare la Inspectia Judiciara pentru eventuala abatere disciplinara.

-In al 15-lea rand, am numit eu aici, o dubla masura in rezolvarea unor situatii similare si tergiversarea procedurilor legale. (...)

-In al 16-lea rand, dar o chestiune care este mai semnificativa, 10 august 2018, protestul din Piata Victoriei, se deschide un dosar pentru solutionarea evenimentelor respective. Dosarul e la parchetul de tribunal, dupa care urca la parchetul general. Exista un ordin al procurorului general care spune ca daca ai luat un dosar de la parchetul de tribunal si l-ai duce la Inalta Curte, nu iei si procurorul. (...) Ce se intampla, procurorul general ia doi, trei procurori de la tribunal si ii duce la Inalta Curte, iar la cateva zile isi anuleaza propriul ordin.

-In al 18-lea punct, incalcarea legii prin semnarea unor protocoale prin care se interfereaza in activitatea Parlamentului. Crearea unor premize pentru crearea unei justitii paralele. Simplul fapt de incheiere a protocolului...

-Punctul 19 se refera la simplul fapt de ascundere a incheierii protocoalelor. Ne aducem aminte sintagma: "Cum sa facem asa, cum sa apelam la asemenea inginerii, Doamne Dumnezeule", cand tocmai se incheiase acest protocol.

-Ne ducem la 20, este legat tot de protocoale, aceasta inadevertenta pe care am semnalat-o in discursul public. Nu a fost un gest de sfidare, dupa pararea mea, pe 20 martie 2018 a trimis protocolul din 2009, dar ala care tocmai fusese abrogat. Adica, il dai pe ala care nu mai e in vigoare si nu spui nimic de cele care sunt in vigoare.

Concluzia generala a prezentului raport este aceea a necesitatii de revenire la normalitate. Normalitatea inseamna cunosterea si respectarea competentelor constitutionale, legale si, in acelasi timp, o interpretare si aplicare a legii in baza principiului loialitatii constitutionale. (...)

Consideram ca actele si faptele enumerate in prezentul raport, de netolerat intr-un stat de drept, demonstreaza ca activitatea domnului procuror contravine normelor constitutionale si legale.

Nu se mai poate sustine ocupare in continuare si exercitarea de catre domnia sa a functiei de procuror general.

Prin managementul realizat a deturnat activitatea Ministerului Public de la rolul sau constitutinoal.

I-am cerut in scris sa imi spuna ce a facut cu acei procurori care mi-au cerut sa respect Raportul GRECO. Acesta a spus ca ei au vrut sa spuna altceva. De unde stia ce au vrut ei sa spuna.

Pentru aceste acte si fapte, (...) declansez procedura de revocare din functie a procurorului general al Romaniei Augustin Lazar.

Prezentul Raport va fi transmis catre Sectia de procurori a CSM in vederea studierii, analizarii si acordarii avizului consultativ, precum si presedintelui Romaniei pentru a decide conform obligatiilor legale ce ii revin.

*Cititi aici Raportul ministrului Justitiei Tudorel Toader privind evaluarea lui Augustin Lazar