Inalta Curte de Casatie si Justitie a desfiintat ordonantele procurorilor PICCJ Cristian Lazar (foto) si Carmen Rusu prin care cei doi au clasat plangerea penala formulata de Printul Paltin Sturdza impotriva lui Iulian Nica, procurorul DNA care a instrumentat dosarul Retrocedarilor - in care i-a trimis in judecata, alaturi de Paltin Sturdza, pe fostii deputati Viorel Hrebenciuc si Ioan Adam, pe fostul senator Tudor Chiuariu, dar si pe judecatorii Ordog Lorand Andras de la Tribunalul Covasna si Anca Roxana Adam de la Tribunalul Brasov. Judecatoarea ICCJ Francisca Vasile a decis desfiintarea ordonantelor PICCJ prin care a fost clasata actiunea lui Paltin Sturdza si a dispus trimiterea cauzei la procuror pentru completarea urmaririi penale sub aspectul infractiunilor de abuz in serviciu, fals intelectual si grup infractional organizat.

Solutia judecatoarei supreme Francisca Vasile a fost pronuntata in data de 11 ianuarie 2017 in dosarul nr. 3441/1/2016 deschis de Printul Paltin Sturdza dupa ce procurorul Cristian Lazar de la PICCJ a mentinut, in 5 decembrie 2016, solutia de clasare data de subalterna acestuia, procuroarea Carmen Rusu, in data de 2 iunie 2016.

Iata minuta din data de 11 ianuarie 2017 pronuntata in dosarul nr. 3441/1/2016 :

"Admite plangerile formulate de petentii Zaharia Gabriela Rodica si Sturdza Paltin Gheorghe impotriva ordonantei din data de 02 iunie 2016 emisa in dosarul nr. 303/P/2015 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia de Urmarire penala si criminalistica si a ordonantei din data de 05 decembrie 2016 emisa in dosarul nr.121/II/2016 de catre procurorul sef al Sectiei de urmarire penala si criminalistica, din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Desfiinteaza ordonantele atacate si trimite cauza la procuror pentru completarea urmaririi penale sub aspectul infractiunilor de: abuz in serviciu, fals intelectual si grup infractional organizat. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea plangerilor formulate de petenti raman in sarcina statului. Definitiva."

Procuroarea PICCJ Carmen Rusu: “Exista inadvertente intre continutul convorbirilor inregistrate de Sturdza Paltin Gheorghe si cuprinsul proceselor verbale de redare in forma scrisa a acestora”

Solutia Inaltei Curti reprezinta o lovitura dura in dosarul “Retrocedarilor”, fiind practic pus la indoiala modul de lucru al procurorului de caz Iulian Nica, ca urmare a acuzatiilor aduse de Printul Paltin Sturdza Binomului SRI-DNA, care a sustinut ca a falsificat stenogramele din cauza, cu scopul de a-i incrimina pe inculpati.

Primii doi magistrati care au confirmat imixtiunea Serviciului Roman de Informatii, fara a avea un mandat legal, in dosarul Retrocedarilor au fost chiar procuroarea Carmen Rusu si mai apoi procurorul Cristian Lazar, care au solutionat plangerea penala formulata de Printul Paltin Sturdza.

Asa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit in articolului “Prostitutie Judiciara”, procuroarea Carmen Rusu a clasat, in 2 iunie 2016, plangerea penala impotriva procurorului DNA Iulian Nica, acuzat ca a pus la dosar stenograme ale SRI care contineau peste 1.000 de cuvinte falsificate, desi aceeasi procuroare a recunoscut in rezolutia sa ca “s-a solicitat sprijin din partea Serviciului Roman de Informatii Brasov in vederea redarii acestora in forma scrisa” si ca “exista inadvertente intre continutul convorbirilor inregistrate de Sturdza Paltin Gheorghe si cuprinsul proceselor verbale de redare in forma scrisa a acestora”. Cu toate acestea, procuroarea Carmen Rusu a sustinut ca inadvertentele “nu au schimbat sensul unitar al conversatiei”.

Procurorul PICCJ Cristian Lazar: “Nu s-a stabilit ca vreuna dintre persoanele a caror tragere la raspundere penala a fost solicitata ar fi actionat cu intentia de a falsifica acele inscrisuri”

La randul sau, procurorul PICCJ Cristian Lazar, cel care a solutionat contestatia formulata de Printul Paltin Sturdza impotriva rezolutiei procuroarei Carmen Rusu a retinut in ordonata sa din data de 5 decembrie 2016, ca in dosarul Retrocedarilor exista procese-verbale de redare “al caror continut nu corespunde cu aspectele ce se gasesc pe suportii optici pe care sunt stocate respectivele convorbiri”, dar si ca lucratorii SRI au fost cei care au redat in forma scrisa convorbirile telefonice sau ambientale si ca nu s-a mai procedat ulterior la ascultare efectiva de catre lucratorii de politie judiciara.

Procurorul PICCJ Cristian Lazar a mai precizat in ordonanta sa ca desi exista neconcordante intre ceea ce era mentionat in scris si continutul convorbirii propriu-zise, nu rezulta ca “vreuna dintre persoanele a caror tragere la raspundere a fost solicitata ar fi actionat cu intentia de a falsifica acele inscrisuri, constand in mentionarea unor reproduceri ce nu ar avea, partial sau total, corespondent in continutul interceptarilor ce se gasesc pe suportii opitici”.

Cu toate acestea, si procurorul Cristian Lazar a clasat plangerea lui Paltin Surdza, stabilind ca solutia de clasare a subalternei sale, procuroarea Carmen Rusu, este legala si temeinica.

Iata pasaje din ordonanta de clasare data de procurorul Cristian Lazar, la acea data procuror-sef al Sectiei de urmarire penala si criminalistica din PICCJ, in data de 5 decembrie 2016:

*Cititi aici Ordonanta procurorului PICCJ Cristian Lazar prin care a fost mentinuta solutia de clasare a procuroarei Carmen Rusu

*Cititi aici mai multe detalii despre Rezolutia de clasare a procuroarei Carmen Rusu de la PICCJ

Sursa foto: adevarul.ro