Presedintele CSM Bogdan Mateescu (foto 1) a vrut sa-l faca pe senatorul PNL Daniel Fenechiu (foto 2), avocat de profesie. Mateescu a asmutit Inspectia Judiciara pe Daniel Feneciu fiind deranjat de o declaratie cat se poate de corecta pe care acesta a facut-o, in sensul ca daca vor fi judecate corect atunci Elena Udrea si Ioana Basescu vor fi achitate definitiv de Inalta Curte in dosarul in care judecatoarea Claudia Jderu de la Curtea de Apel Bucuresti a aplicat pedepse aberante de 8 ani inchisoare, respectiv 5 ani inchisoare cu executare. Si nu doar impotriva lui Feneciu a asmutit Mateescu Inspectia Judiciara, ci si impotriva fostului presedinte CCR Augustin Zegrean (foto 3), pe acelasi motiv ca acesta si-a permis sa sustina ca Udrea si Basescu vor fi achitate. Mateescu a fost trantit insa chiar in Plenul CSM, ramanand cu buza umflata dupa ce actiunea impotriva lui Fenechiu si Zegrean a fost respinsa.

Astfel, Bogdan Mateescu a sesizat Inspectia Judiciara pentru efectuarea de verficari privind o posibila afectare a independentei autoritatii judecatoresti in ansamblul sau din cauza urmatorului dialog purtat in 4 martie 2021, la o emisiune de la B1 TV:

“Daniel Fenechiu: Ca avocat, ca om care a urmarit fenomenul, pedeapsa mi s-a parut extrem de aspra in raport de ce am vazut acolo.

Zegrean: Cele doua doamne eu cred ca vor fi achitate totusi pentru ca au o cale de atac, dar eu nu vreau sa ma pronunt sa nu zica cineva ca dau...

Daniel Fenechiu: Iar eu subscriu ca domnul Zegrean are dreptate, daca dosarul se va judeca corect”.

Orice hotarare judecatoreasca poate fi criticata

Spre dezamagirea lui Bogdan Mateescu, niciuna dintre aceste declaratii nu a afectat independenta autoritatii judecatoresti in ansamblul sau. Decizia a fost luata de colegii lui Mateescu din Consiliul Superior al Magistraturii. Mai exact, 10 membri CSM au stabilit ca declaratiile lui Daniel Fenechiu si Augustin Zegrean nu au afectat independenta autoritatii judecatoresti, in timp ce doar 8 au votat asa cum isi dorea Mateescu, iar un alt vot a fost nul.

Foarte corect credem noi, membrii CSM au explicat in Hotararea nr. 107 din 29 iunie 2021, ca declaratiile lui Daniel Fenechiu si ale lui Augustin Zegrean reprezinta opinii formulate in virtutea dreptului publicului de a critica o hotarare judecatoreasca, ca o concretizare a libertatii de exprimare. Mai mult, Daniel Fenechiu a tinut sa precizeze ca face declaratiile in calitate de practician al dreptului, nu de parlamentar, deci nu se poate retine o eventuala incalcare a principiului separatiei puterilor in stat.

Iata un fragment din hotararea CSM pe care o atasam integral la finalul articolului:

“Plenul apreciaza ca afirmatiile facute de domnul senator, avocat Daniel Fenechiu si domnul Augustin Zegrean, fost presedinte al Curtii Constitutionale, nu sunt de natura a afecta independenta autoritatii judecatoresti in ansamblul sau, chiar daca prin ele se insinueaza ca nu s-ar fi realizat un act de justitie corect. Aceste afirmatii reprezinta opinii in legatura cu o cauza intens mediatizata si cu privire la care s-a pronuntat o hotarare in prima instanta, opinii formulate in virtutea dreptului publicului de a critica o hotarare judecatoreasca, ca o concretizare a libertatii de exprimare.

Nu trebuie omis nici faptul ca domnul Daniel Fenechiu a tinut sa sublinieze ca pararea sa este exprimata ca practician al dreptului, iar nu in calitate de membru sau in calitate de reprezentant al puterii legislative, neputandu-se astfel retine ca ar exista premisele incalcarii principiului separatiei puterilor in stat sau intentia 'impunerii' unei anumite opinii in virtutea calitatii sale.

Avand in vedere ca prin parerile exprimate in legatura cu o solutie a instantei de judecata nu au fost depasite limitele dreptului la libera exprimare, Plenul constata ca nu este afectata independenta autoritatii judecatoresti in ansamblul sau”.

Prezentam integral hotararea CSM privind respingerea sesizarii lui Bogdan Mateescu, stabilindu-se ca declaratiile facute de Daniel Fenechiu si Augustin Zegrean nu au afectat independenta autoritatii judecatoresti: