Inalta Curte condusa de judecatoarea de civil Cristina Tarcea (foto) a pronuntat luni 18 iunie 2018, in Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila – exact asa cum a avertizat Lumeajustitiei.ro ca se va intampla – verdictul in cazul unei sesizari privind dezlegarea unei chestiuni de drept, ridicate la 21 martie 2018 de un complet al Sectiei a IV-a civila a Curtii de Apel Bucuresti; la o zi dupa ce la 20 martie 2018 Curtea de Apel Ploiesti a dat castig de cauza sefei DNA Laura Kovesi in procesul cu jurnalistii Antena 3, primind daune morale record, de 300.000 lei, dupa ce DNA a intimidat instanta cu o adresa in care facea vorbire de un dosar penal pe numele judecatorilor cauzei.

In sedinta din 18 iunie 2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie civila a pronuntat Decizia nr 52 in dosarul nr. 866/1/2018 prin care a hotarat:

“Admite sesizarile conexate formulate de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a IV-a civila in dosarul nr. 41380/299/2016, Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia I civila in dosarul nr. 6892/101/2014 si Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a V-a civila in dosarul nr. 529/2/2018, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 27 din Codul de procedura civila, cu referire la art. 147 alin. (4) din Constitutia Romaniei, efectele Deciziei Curtii Constitutionale nr. 369 din 30 mai 2017 se produc cu privire la hotararile judecatoresti pronuntate dupa publicarea acesteia in Monitorul Oficial al Romaniei, in litigiile evaluabile in bani de pana la 1.000.000 lei inclusiv, pornite ulterior publicarii deciziei (20 iulie 2017). Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.” - (vezi facsimil)

Efectul deciziei ICCJ: toate recursurile din procesele civile avand ca obiect litigii evaluabile in bani de pana la 1.000.000 lei inclusiv, pornite inainte de data de 20 iulie 2017 vor fi respinse ca inadmisibile.

Practic, mii de recursuri civile aflate in prezent pe rolul instantelor din intreaga tara vor fi respinse ca inadmisibile, dupa ce oamenilor li s-a specificat in deciziile din apel ca au drept de recurs, au platit taxele de timbru, avocati etc.

Decizia ICCJ apare ca o fuga de munca a judecatorilor civili, care astfel au decis sa scape de un volum mare de dosare, fiind evident ca decizia nu e una in serviciul cetatenilor, ci una care profita doar judecatorilor.

Amintim ca la 20 iulie 2017 s-a publicat in Monitorul Oficial decizia nr. 369/30 mai 2017 a Curtii Constitutionale, care a admis o exceptie de neconstitutionalitate impotriva noilor prevederi de accelerare a proceselor, introduse in 2015 in legislatia civila, si a stabilit ca in toate cauzele avand ca obiect litigile civile evaluabile in bani pana la 1.000.000 lei inclusiv, partile au drept la recurs. Astfel, CCR a pus capat unei discriminari, fapt ce nu a convenit multor judecatori care s-au vazut incarcati cu noi dosare.

Justitiabilii trebuie sa atace cu exceptii de neconstituionalitate refuzul instantelor de a solutiona recursurile si a respecta decizia CCR, pentru ca discriminarea sa inceteze

Acesta a fost motivul pentru care unii judecatori au decis sa fenteze Decizia obligatorie a CCR si sa interpreteze ca au drept la recurs numai cei care au initiat procese civile dupa data de 20 iulie 2017 (data publicarii Deciziei CCR in Monitorul Oficial), nu si cei care au initiat procesele civile cu un an, doi, trei sau mai multi inainte de publicarea deciziei CCR. Deci nu mai conteaza ca ai recurs deja pe rol...

Astfel, prin decizia ICCJ din 18 iunie 2018, s-a produs o noua discriminare intre justitiabili, in sensul ca toate recursurile civile aflate pe rolul instantelor in cauzele pornite inainte de 20 iulie 2017 urmeaza sa fie respinse ca inadmisibile ca urmare a acestei “dezlegari”.

Ce vina au justitiabilii ca unii judecatori civili de la ICCJ au decis sa nu mai munceasca cu dosarele lor si sa fenteze decizia CCR? Sunt mii de justitiabili care se afla in aceasta situatie, au recursuri pe rol, care au produs consecinte juridice, s-au platit bani pe avocati, taxe de timbru. Cum ramane cu predictibilitatea legii? Cum isi permit sa interpreteze niste judecatori ICCJ decizia CCR impotriva justitiabililor, doar ca ei sa munceasca mai putin? Ce vina au oamenii care cad victime colaterale in razboiul dintre ICCJ si Curtea Constituionala si dupa ce s-au judecat luni de zile in recursuri au platit avocati si au alocat resurse, sa li se puna in vedere ca recursul lor va fi respins peste noapte?

Culmea, beneficiarul cel mai important al acestei decizii va fi sefa DNA Laura Kovesi, careia Curtea de Apel Bucuresti i-a dat cele mai mari daune – 300.000 lei (contravaloarea unui apartament in centrul Bucurestiului) – in litigiul cu Antena 3, care s-a dovedit prin Hotarare CSM irevocabila ca a fost influentat prin adrese de intimidare ale DNA. Datorita deciziei ICCJ din 18 iulie 2018, recursurile jurnalistilor Antena 3 urmeaza sa fie respinse ca inadmisibile? Opinam ca aceasta manevra nu a fost intamplatoare, iar cine a initiat-o a avut in vedere faptul ca Laura Kovesi va putea profita de pe urma unei asemenea decizii.

In prezent, miile de justitiabili care au cazut victime acestei discriminari produse de judecatori care s-au gandit sa munceasca mai putin, au o singura sansa. Sa ridice fiecare in cadrul recursurilor aflate pe rol exceptii de neconstituionalitate pe admisibilitatea recursurilor pentru incalcarea dispozitiilor constitutionale referitoare la obligativitatea respectarii deciziilor Curtii Constitutionale.

Adica cine a fost mai iute de picior si si-a judecat recursul a ramas cu recursul judecat! Cine nu - adica mii de justitiabili - o sa fie lasati cu buza umflata! Daca asta nu e discriminare atunci ce este?

Iata prin urmare, cum niste judecatori ai ICCJ au decis sa aplice Decizia CCR 369/2017 dupa cum vor ei (in favoarea lor, nu a justitiabililor) si sa instituie practic o discriminare intre justitiabili doar ca sa munceasca ei mai putin, desi au salarii de peste 5000 euro/lunar. Bravo!