Judecatorii Rodica Cosma (presedinte), Vasile Alixandri (foto) si Magdalena Iordache au motivat sentinta prin care generalul maior in rezerva Ovidiu Soare, fost sef al Inspectoratului pentru Apararea Constitutiei si Securitate Economica din cadrul SRI, a fost condamnat la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru fapte de coruptie. Soare a primit trei condamnari, pentru trei infractiuni de luare de mita, fiecare de cate trei ani cu suspendare si interzicerea unor drepturi civile timp de doi ani, pedepse care se contopesc. Tot trei ani de inchisoare cu suspendare a primit si fostul colonel Gheorghe Dumitrache de la SRI Prahova. Acesta din urma este cuscrul liderului de sindicat Liviu Luca. Sentinta ICCJ nu este definitiva, putand fi atacata cu recurs la Completul de 5 judecatori al instantei supreme.

Soare si Dumitrache, gasiti vinovati de luare de mita

„Niciunul dintre martorii audiati in cauza nu sustine versiunea denuntatorului in sensul ca inculpatul Dumitrescu Emil s-ar fi traficat influenta in beneficiul acestuia si in schimbul unei sume de bani. Din probe rezulta ca denuntatorul a fost in audienta la inculpatul Dumitrescu Emil – in perioada de referinta acesta avand functia de consilier in cadrul Administratiei Prezidentiale prezentandu-i mai multe memorii, in realitate fiind plangeri impotriva autoritatilor care au dispus punerea in libertate a numitului Lauruc Mihai, produsul petrolier al denuntatorului fiind sechestrat in depozitele acestuia din Sighetul Marmatiei. Procurorul de caz face referire la presupusele demersuri efectuate de inculpatul Dumitrescu Emil in favoarea numitului Lauruc Mihai, pentru punerea acestuia in libertate, desi nu se retine in sarcina inculpatului vreo fapta penala in legatura cu aceasta persoana. Demersurile efectuate de inculpatul Dumitrescu Emil, urmare audientelor acordate denuntatorului Mihai Florin, - directionarea memoriilor catre organele abilitate, trimiterea martorului denuntator la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru a depune memorii in care sa relateze ceea ce a sustinut in fata sa, discutiile purtate cu procurorul general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti – nu constituie acte care sa intregeasca latura obiectiva a infractiunii de trafic de influenta, norma de incriminare facand referire la primirea, pretinderea ori acceptarea de catre autor de bani sau alte foloase lasand sa se creada ca are influenta asupra functionarilor pentru a-i determina sa faca sau sa nu faca un act care intra in atributiile sale de serviciu (…) Inalta Curte retine, in raport de probele administrate, ca serviciile martorului denuntator Savu Ioan au fost efectuate in scopul asigurarii unei protectii profesionale din partea inculpatului Soare Ovidiu, lucru care s-a si intamplat in realitate. Aceasta protectie a fost sugerata de inculpat Soare Ovidiu, anterior demararii lucrarilor, martorul denuntator fiind contactat in prealabil de inculpatul Dumitrache Gheorghe, care, la randul sau, s-a implicat in efectuarea altor lucrari in beneficiul inculpatului Soare Ovidiu. Ca atare, instanta apreciaza ca fiind intrunite elementele constitutive ale infractiunii de luare de mita, respectiv dare de mita (Dumitrache Gheorghe), inculpatul Soare Ovidiu pretinzand si primind foloase de la denuntatorii Savu Ioan si Dumitrache Gheorghe, in schimbul protectiei acestora, protectie pe care a efectuat-o in virtutea atributiilor sale de serviciu, cei doi fiind in raporturi de subordonare cu inculpatul Soare Ovidiu”.

Soare a tradat in dosarul “Distileria”: l-a informat pe deputatul Ion Stan sa nu mai vorbeasca la telefon, pentru ca era interceptat, dupa care a dat ordin sa fie inchis dosarul

Incredibil, dar instanta suprema, desi a ajuns la concluzia ca Soare, prin faptele sale, a pus in pericol siguranta nationala, judecatorii au pronuntat doar o hotarare de condamnare cu suspendare. “In raport de probele administrate, Inalta Curte apreciaza ca inculpatul Soare Ovidiu a fost cel care a transmis informatii din cazul 'Distileria' catre deputatul Ion Stan, in conditii nelegale, prin fapta sa producandu-se o stare de pericol pentru siguranta nationala de natura sa pericliteze ordinea de drept”. Iata cum a ajuns ICCJ la aceasta concluzie: unul dintre ofiterii care lucra la acest caz, martorul Radu Adrian Ovidiu a aratat in fata instantei ca “activitatea informativa a scos in evidenta date relevante privind o 'mafie a alcoolului', care s-a extins din judetul Prahova in intreaga tara. De asemenea, au rezultat date privind tranzactii ilegale cu produse petroliere, fiind implicate persoane care detineau functii inalte in stat, referindu-se la premierul din acea perioada, dar si la deputatul Ioan Stan. (…) Investigatiile s-au derulat, astfel cum arata martorul, in mod normal, pana cand documentele au fost vazute integral de inculpatul Soare Ovidiu care l-a contactat telefonic si i-a spus ca doreste sa-l promoveze la Bucuresti, structura centrala pe care o coordona. Desi era ofiter de caz de 2 ani, aducandu-i la cunostinta inculpatului Soare Ovidiu ca doreste sa continue activitatea in cazul 'Distileria', acesta i-a spus sa stea linistit pentru ca are cine sa se ocupe de caz afirmand, totodata, ca 's-a ocupat personal de luare unor masuri de informare in caz si ca a fost de curand la o partida de pescuit cu un om politic din jud. Dambovita caruia i-a atras atentia sa nu mai vorbeasca cu persoanele din cazul 'Distileria' intrucat acestia sunt interceptati. La scurt timp s-a constatat ca toate persoanele care au lucrat la acest caz au fost inlaturate din sistem. Acelasi martor arata ca inculpatul Soare Ovidiu a prezentat premierului, contrar legii, continutul convorbirilor telefonice obtinute in urma emiterii mandatelor de interceptare, aceasta constituind in opinia martorului, transmiterea de date secrete. Dupa ce martorii au aflat ca sunt interceptati si-au schimbat numerele de telefon, ascunzand acte incriminatoare (…) Desi a solicitat continuarea investigatiilor martorul Tudor Adrian a afirmat ca a primit 'ordin' de la Bucuresti pentru inchiderea cazului, in concret ordinul fiind primit de la inculpatul Soare Ovidiu”.

* Cititi aici sentinta Inaltei Curti de condamnare a lui Ovidiu Soare si Gheorghe Dumitrache