Aglomeratia de dosare si insuficienta grefierilor dintr-o instanta isi spun cuvantul, de cele mai multe ori in modul de redactare a hotararilor judecatoresti. Lumeajustitiei.ro a inceput de joi sa va prezinte fie intamplari nastrusnice din instante, fie expresii stalcite intr-un mod amuzant, care se regasesc in motivarile judecatorilor din Romania. Judecatorii Damian Dolache si Cristina Carmen Craiu, de la Curtea de Apel Bucuresti, sunt astazi protagonistii unui nou episod din seria aceasta. Cei doi magistrati au semnat o decizie prin care au respins apelul unor persoane acuzate de trafic de droguri, iar motivarea a cuprins o propozitie stupefianta, la prima vedere: “inculpata a dat nastere unui copil pe parcursul prezentului proces-verbal”. Initial, putea parea verosimil, depinde cine scria procesul-verbal si cu ce viteza. La o citire mai atenta, insa, am realizat ca “prezentul proces-verbal” era, de fapt, o decizie judecatoreasca, pe cale de consecinta, fie inculpata a nascut direct in sala de judecata, ceea ce era putin probabil, fie “verbal” de la finalul propozitiei a fost numai o greseala de redactare. Interesant este ca, desi judecatorul Dolache este recunoscut pentru profesionalismul sau, a semnat decizia fara sa observe greseala, iar dosarul si-a urmat cursul.

Inculpata facea trafic de droguri pe fereastra, inainte sa dea nastere unui copil in timpul procesului-verbal

In motivarea deciziei de condamnare, judecatorii Dolache si Craiu au retinut, la minut si secunda, cum s-au petrecut faptele, cel mai probabil o preluare din rechizitoriul procurorilor DIICOT. Ba mai mult, la un moment dat in decizie, judecatorii arata criteriile care “s-a” avut in vedere sub aspectul individualizarii judiciare a pedepselor: “La data de04.03.2010, in jurul orelor 11.30, inculpatul Surugiu Florin zis 'PARA'a vandut unui colaborator al politiei o doza de heroina (0,16 grame) pentru suma de 70 lei. Tranzactia s-a desfasurat in felul urmator: Colaboratorul s-a intalnit cu inculpatul Surugiu Florin zis 'Para'in fata unei spalatorii auto de pe str. Energeticienilor, sector 3, si i-a dat suma de 70 de lei pentru o doza de heroina. In continuare cei doi s-au deplasat pe jos pe str. Inventiei, sector 3, iar in timp ce colaboratorul a ramas la capatul strazii, inculpatul Surugiu Florin zis 'Para's-a deplasat singur la imobilul de la nr. 9 unde locuieste inculpata Curt Vasilica zisa'Mariana'. Inculpatul Surugiu Florin zis 'Para'a batut la geam, a dat inculpatei Curt Vasilica zisa'Mariana'suma de 50 lei din banii primiti anterior de la colaborator si a primit de la aceasta o doza de heroina. Apoi inculpatul Surugiu Florin zis 'Para'a revenit la locul unde il astepta colaboratorul si a dat acestuia doza de heroina. Dupa ce cei doi s-au despartit colaboratorul a plecat si a dat doza investigatorului, care astepta in zona.Sub aspectul individualizarii judiciare a pedepselor s-a avut in vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, pedepsele aplicate sa reflecte, prin considerarea tuturor elementelor legale, respectiv pericolul social al faptelor, imprejurarile in care au fost comise si datele ce caracterizeaza persoana inculpatilor, cerinta legala de a fi un mijloc de reeducare a persoanei condamnate asa cum stipulează art. 52 Cod penal. In baza pericolul social concret al faptelor comise ce se desprinde din circumstantele reale ale cauzei, instanta mai retine si datele ce-i caracterizeaza pe inculpati, ambii recidivisti, imprejurarea ca inculpatul Surugiu Florin lucra ca muncitor necalificat, precum si aceea ca inculpata Curt Vasilica a dat nastere unui copil pe parcursul prezentului proces verbal”.

* Cititi aici decizia buclucasa semnata de judecatorii Dolache si Craiu, de la Curtea de Apel Bucuresti