Oare se mai impunea arestarea preventiva a lui Omar Hayssam, in conditiile in care acesta executa deja o pedeapsa de 20 de ani de inchisoare pentru terorism? Ne intrebam, ce pericol public mai reprezenta sirianul atat timp cat se afla deja in detentie, iar sansele sale de a fi eliberat in viitorul apropiat sunt nule? Judecatoarea Elena Brindusa Gheorghe de la Sectia a II-a Penala a Tribunalului Bucuresti a considerat insa ca emiterea unui mandat de arestare preventiva pe numele lui Omar Hayssam (foto) este necesara, intrucat, in caz contrar, acesta ar putea afecta desfasurarea procesului in care este acuzat de inselaciune si delapidare. Brindusa Gheorghe explica in cuprinsul incheierii din 2 august 2013 ca exista atat probe, cat si indicii temeinice ca Omar Hayssam a savarsit faptele de care este acuzat.

Judecatoarea precizeaza, in aceeasi incheiere, ca sirianul reprezinta pericol public avand in vedere activitatea sa infractionala: “Se constata astfel cu prioritate ca sunt intrunite exigentele textului de lege anterior mentionat, conditie indispensabila arestarii preventive, in cauza existand probe si indicii temeinice ca inculpatul O.M. a savarsit o fapta prevazuta de legea penala.

Or, existenta si persistenta unor indicii grave de vinovatie constituie, conform juriusprudentei CEDO, factor pertinent care legitimeaza o detentie provizorie, masura arestarii preventive a inculpatului fiind conforma cu scopul instituit de art 5 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului.

De asemenea, in raport de probele de la dosar, existand “suspiciunea rezonabila ca (….) s-a comis o infractiune“, masura arestarii preventive este jusitificata prin prisma aceleasi jurisprudente.

(…) In ceea ce priveste situatia prev de art 148 lit.f C.p.p., instanta constata ca inculpatul este cercetat pentru savarsirea mai multor infractiuni in concurs, infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani, existand totodata probe ca lasarea sa in libertate prezinta un pericol concret pentru ordinea publica.

Sub acest aspect, instanta retine ca pericolul pentru ordinea publica rezulta din natura faptelor savarsite, urmare produsa concretizata intr-un prejudiciu ridicat adusa atat statului, cat si unor persoane juridice, perioada de timp in care s-a desfasurarat activitate pretins infractionala, amploarea deosebita a acesteia, numarul mare al persoanelor implicate, modul organizat in care s-a actionat, rolul detinut de inculpat in derularea activitatilor cu caracter ilicit presupus a fi comise”.

Judecatoare: “Prin lasarea in libertate a inculpatului, pe de o parte s-ar induce un sentiment de insecuritate in ordinea publica, si pe de alta parte s-ar afecta buna desfasurare a procesului penal”

De asemenea, judecatoarea Brindusa Gheorghe sustine ca lasarea in libertate a lui Omar Hayssam ar echivala cu o scadere a increderii populatiei in capacitatea de reactie a statului, dar si cu o incurajare tacita a climatului infractional. In opinia magistratului, arestarea preventiva este singura masura necesara pentru siguranta publica:

“Faptele inculpatului, ca de altfel atitudinea sa de desconsiderare a valorilor sociale ocrotite, cu urmari nefaste asupra increderii si stabilitatii de care trebuie sa se bucure mediul economic si de afaceri, neurmate de o riposta adecvata a societatii ar intretine climatul infractional si ar echivala cu o incurajare tacita atat a faptuitorilor, cat si a altor persoane la savarsrirea unor fapte similare, precum si cu scaderea increderii populatiei in capacitatea de riposta a statului.

Timpul scurs de la comiterea faptelor nu duce la diminuarea pericolului concret pentru ordinea publica pe care l-ar putea produce lasarea inculpatului in libertate, raportat si la volumul mare de cercetari intreprins in vederea stabilirii tuturor elementelor ce contureaza ampla activitate infractionala prespus a fi desfasurata de catre inculpat si de celelalte persoane implicate, derularea acestor proceduri judiciare pe parcursul mai multor ani nefiind imputabila organelor de urmarire penala.

In conditiile spetei, interesul public, ca si necesitatea asigurarii bunei desfasurari a procesului penal impun luarea masurii arestarii preventive a inculpatului O.M., masura ce prezinta astfel, in opinia instantei, un caracter adecvat si de necesitate pentru siguranta publica, nicio alta masura preventiva nefiind suficienta pentru realizarea acestei cerinte. Astfel, in raport de complexitatea cauzei data de natura infractiunilor de o gravitate sporita, de numarul inculpatilor ce au actionat ca o structura organizata, de valoarea insemnata a prejudiciului, precum si raportat la stadiul procesului penal, cercetarea judecatoreasca ce implica atat audierea inculpatilor, cat si a martorilor nefiind inca inceputa, instanta apreciaza ca prin lasarea in libertate a inculpatului O.M., pe de o parte s-ar induce un sentiment de insecuritate in ordinea publica, si pe de alta parte s-ar afecta buna desfasurare a procesului penal”.

Pronuntarea a fost amanata doua zile, dupa ce Omar a refuzat sa fie aparat de un avocat din oficiu

Judecatoarea Brindusa Gheorghe a amanat doua zile pronuntarea in ceea ce priveste emiterea unui mandat de arestare preventiva pe numele lui Omar Hayssam, din 31 iulie 2013 pana la 2 august 2013, dupa ce sirianul a invocat ca doreste sa aiba un aparator ales, si nu sa fie asistat de un avocat din oficiu.

Altfel, sirianul a mai solicitat in sedinta din 31 iulie 2013, cand initial instanta trebuia sa decida asupra arestarii preventive, amanarea pronuntarii, intrucat nu are ochelari si este foarte traumatizat din cauza ultimelor evenimente in care a fost implicat in Siria:

“La interpelarea instantei, inculpatul O.H. precizeaza ca de la momentul in care a fost incarcerat pe teritoriul Romaniei, a luat legatura cu familia, ieri, 30 iulie 2013 si tot ieri i-a fost comunicata si citatia, dar are probleme oculare, are nevoie de ochelari, nici macar o carte in limba materna nu o poate citi. Nu are nicio idee despre acest dosar si este nemultumit ca nici acest drept nu i-a fost acordat, acela de a avea o pereche de ochelari. Solicita un termen mai indelungat pentru ca este si foarte traumatizat datorita ultimelor evenimente care s-au intâmplat cu el in S.. Face apel, prin intermediul instantei de judecata, la justitia romana, la toate autoritatile statului roman, la toate autoritatile internationale in vederea redeschiderii tuturor dosarelor in care a fost judecat si condamnat in lipsa, pentru a se relua toate cercetarile, pentru aflarea tuturor adevarurilor si garanteaza ca tot adevarul se va afla in cauza”.

* Cititi aici incheierea din 2 august 2013, prin care judecatoarea Brindusa Gheorghe a emis un mandat de arestare preventiva pe numele lui Omar Hayssam

* Cititi aici incheierea din 31 iulie 2013, cand s-a decis amanarea pronuntarii pentru 2 august 2013