Completul format din judecatorii Ionut Matei (presedinte - foto), Ioana Bogdan si Cristina Rotaru a facut publica motivarea sentintei de condamnare la 2 ani de puscarie a fostului premier Adrian Nastase, acuzat de fapte de coruptie, si de condamnare la 6-7 ani de inchisoare a Irinei Paula Jianu, Diana Gasparovici, Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan si Vasile Mihail Cristian, in dosarul “Trofeul Calitatii”. Doar doi din cei trei judecatori, Ionut Matei si Ioana Bogdan au ajuns la concluzia ca Nastase si ceilalti inculpati se fac vinovati de comiterea faptelor retinute in sarcina lor, in schimb, judecatoarea Cristina Rotaru a constatat, in opinia sa separata, ca Nastase nu poate fi acuzat ca si-a folosit functia si influenta pentru a obtine anumite beneficii, pentru ca acest lucru nu a fost dovedit. Sentinta in cazul lui Adrian Nastase nu este definitiva, putand fi atacata cu recurs la Completul de 5 judecatori al Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Judecatorii Ionut Matei si Ioana Bogdan au luat “urma banilor” si asa au ajuns la condamnarea lui Nastase

Cu privire la modalitatea, dar mai ales scopul pentru care a fost creat simpozionul “Trofeul Calitatii”, judecatorii Ionut Matei si Ioana Bogdan au ajuns la concluzia ca „(...) aceasta manifestare a fost o forma mascata de a colecta bani pentru campania electorala prezidentiala din toamna anului 2004 a inculpatului Nastase Adrian, presedinte al Partidului Social Democrat si candidat la functia de Presedinte al Romaniei, iar in majoritate, ca aceasta a fost rezultatul influentei pe care inculpatul si-a exercitat-o, aspect care va fi detaliat cu ocazia analizei probatoriului. Potrivit mecanismului pus la punct de catre inculpati, finantarea ilegala a campaniei electorala a inculpatului Nastase prin intermediul Trofeului Calitatii, a presupus mai multe etape. (…) Contrar acestor reglementari legale, care se prezuma in mod absolut ca erau cunoscute de catre toti inculpatii, taxele de participare pentru Trofeul Calitatii au fost stabilite in mod arbitrar si exclusiv de catre inculpatii Popovici Bogdan si Popovici Marina Ioana, impreuna cu cei cativa angajati ai firmelor controlate de catre acestia, iar apoi incasate direct in conturile celor 5 societati desemnate sa organizeze aceste manifestari. (…) Aceasta situatie contradictorie (...) denota faptul ca, in realitate, incheierea acestor contracte a fost un demers formal, menit a induce o ambiguitate in ce priveste organizatorul evenimentelor (inspectoratul teritorial, cel central sau societatea privata?) cu implicatii directe in ce priveste incasarea si cheltuirea taxelor de participare (…). Pe langa problema incheierii acestor contracte intre inspectoratele teritoriale organizatoare, un alt element comun pentru toate aceste evenimente de la nivel local a fost faptul ca pentru 10 din cele 11 manifestari, societatile sus-aratate au subcontractat practic 'organizarea si conceptia' manifestarilor catre SC A Rond SRL (una dintre cele cinci societati implicate, la care asociat unic si director general era inculpata Popovici Marina Ioana si care apare ca organizator al celui de-al unsprezecelea eveniment, de la Timisoara). Acest aspect este deosebit de important, caci, asa cum o demonstreaza actele aflate la dosar, aceasta societate este cea prin intermediul careia banii obtinuti, cu titlu de taxe, de la participantii la Trofeul Calitatii s-au 'miscat', ajungand direct sau indirect la 'destinatie', respectiv la SC Eurografica SRL si fiind folositi in scopul stabilit initial: achizitionarea frauduloasa de materiale de propaganda pentru inculpatul Nastase Adrian. (...) Asa cum rezulta din actele dosarului, cele 95.000 de postere au facut obiectul pungii de comanda nr. 25030 din 29.06.2004 si apoi notei de predare/primire produse finite nr. 0009605 din 30.06.2004, adica la mai mult de o luna de la data la care ultimul eveniment teritorial Trofeul Calitatii organizat de SC Axa Management SRL avusese loc, ceea ce inseamna ca respectivele cheltuieli au fost unele fictive, fara vreo legatura cu aceasta manifestare. (…) Desi Inspectoratul de Stat in Constructii nu a incasat nicio suma de bani cu titlu de taxa de participare pentru Trofeul Calitatii, institutia a facut o serie de cheltuieli din bugetul sau curent pentru acest simpozion, atat in fazele teritoriale, cat si in faza finala. (…) Se poate spune, de aceea, ca in speta nu este vorba doar despre simple nereguli in legatura cu procedurile de achizitie publica, ci despre desfasurarea unor false asemenea proceduri, care in fapt nu au urmarit decat sa dea o aparenta de legalitate deciziilor ilegale luate la nivelul conducerii ISC, prin care fonduri din bugetul institutiei au fost directionate cu bunastiinta catre aceleasi firme de materiale de propaganda electorala pentru inculpatul Adrian Nastase.”

Opinia majoritara cu privire la fostul premier Adrian Nastase: “Coruptia clasei politice din Romania, personificata cel putin la nivelul anului 2004 de inculpatul Nastase Adrian, reprezinta un fenomen care nu mai poate fi tolerat de catre societatea romaneasca”

Judecatorii au ajuns la concluzia ca toate miscarile banilor au fost facute numai pentru ca sumele sa ajunga la Eurografica, pentru finantarea campaniei fostului premier Adrian Nastase: “Colectarea banilor, sub forma taxelor de participare la simpozionul Trofeul Calitatii, nu a reprezentat decat un prim pas pentru atingerea scopului propus de inculpatii Jianu, Gasparovici, Popovici Bogdan, Popovici Ioana Marina si Vasile Cristrian: finantarea ilegala a campaniei electorale a inculpatului Nastase Adrian. Utilizarea banilor astfel obtinuti nu s-a facut in mod direct, ci a presupus mai intai o ascundere a provenientei acestora, prin punerea la punct a unor circuite financiare, constand in esenta in operatiuni civile si comerciale fictive (...) prin care banii stransi de cele 5 societati private organizatoare ale Trofeului Calitatii au fost transferati, in principal prin intermediul SC A Rond SRL, catre SC Eurografica SRL, societate care i-a utilizat apoi potrivit destinatiei initiale (achizitionarea ilegala de materiale de propaganda electorala pentru inculpatul Nastase Adrian). (…) Suma totala de 15.252.000.000 ROL a ajuns la SC Eurografica SRL si a constituit o finantare ilegala a campaniei electorale a inculpatului Nastase Adrian(...). Rezulta asadar ca utilizarea banilor proveniti din taxele de participare la Trofeul Calitatii, a presupus pe de o parte achizitionarea ilegala a materialelor de propaganda electorala, iar pe de alta parte disimularea acestora prin documente intocmite in fals, ce au servit ca justificarea pentru inregistrarea in contabilitatea SC Eurografica SRL a sumelor de bani cheltuite in mod fraudulos pentru inculpatul Nastase Adrian.”

Instanta a retinut ca din contul Eurografica au fost utilizati pentru campania lui Nastase 849.242 de euro! “Aceasta modalitate de scurgere a banilor catre 'proprietarul lor' real a urmarit pe de o parte ascunderea originii ilicite a acestora dar si beneficiarul lor, in persoana inculpatului Nastase Adrian. Astfel, inculpatii au pus la punct mai multe circuite financiare, constand in esenta in operatiuni comerciale si civile fictive, prin care in doua randuri, sumele de bani incasate cu titlu de taxe de participare la Trofeul Calitatii au fost mai intai disipate pentru ca mai apoi sa ele sa fie concentrate, in incercarea de a se sterge orice legatura intre inculpatul Nastase, ca beneficiar al unei finantari ilegale a campaniei electorale si o manifestare organizata de o institutie publica, condusa de o persoana aflate in sfera sa de influenta”. (….) Toate aceste date reprezinta o dovada suplimentara ca Trofeul Calitatii, ca sursa de finantare a campaniei electorale a inculpatului Nastase a fost o 'afacere de casa' a PSD, initiatorii acestei manifestari fiind in realitate preocupati de strangerea taxelor de participare de la cat mai multe persoane, indiferent de interesul real al acestora pentru o asemenea manifestare si fara a avea vreo retinere ca taxe platite de niste institutii publice vor ajunge sa finanteze o campanie electorala (ba din contra). (…) In acest context, in majoritate, Curtea constata ca activitatea infractionala ce a facut obiectul prezentei cauze reprezinta fara indoiala un caz de coruptie la cel mai inalt nivel, prin implicarea unui personaj care nu era un simplu presedinte de partid, ci unul dintre cei mai importanti exponenti ai clasei politice romanesti, presedinte al celui mai mare partid politic la nivelul anului 2004, prim-ministru in functie si candidat cotat cu sanse reale (daca nu chiar cu cele mai mari) la cea mai inalta demnitate a statului roman. Pe de alta parte, asa cum s-a aratat, in cauza nu este vorba despre o simpla finantare ilegala a unei campanii electorale (care pare a fi de notorietate-este un fenomen obisnuit in Romania), ci despre punerea la dispozitia inculpatului Nastase Adrian a unor fonduri ilicite considerabile a caror obtinere nu ar fi fost posibila fara implicarea nemijlocita in activitatea infractionala a unei institutii publice, conduse de inculpata Jianu Paula Irina, personaj aflat in sfera de influenta a inculpatului Nastase si a familiei sale. Mai mult, aceasta implicare a Inspectoratului de Stat in Constructii a echivalat cu un prejudiciu important adus acestei institutii, in principal prin neincasarea taxelor de participare care trebuiau sa constituie venituri la bugetul sau, dar si prin cheltuirea ilegala a unor sume de bani pentru desfasurarea Trofeului Calitatii. In acelasi timp, nu poate fi trecut cu vederea faptul ca, in realitate, prin schema pusa la punct de catre inculpati, campania electorala a inculpatului Nastase a ajuns sa fie finantata de mii de persoane fizice si juridice, participanti la Trofeul Calitatii, dar fara stirea si consimtamantul acestora, fiind evident ca la momentul la care au luat decizia patrimoniala de a participa la aceasta manifestare nu au avut reprezentarea ca, in realitate, ceea ce se va finanta prin taxele platite de ei nu va fi o manifestare animata de scopuri generoase, ci campania electorala a unuia dintre candidatii la Presedintia Romaniei. Coruptia clasei politice din Romania, personificata cel putin la nivelul; anului 2004 de inculpatul Nastase Adrian, reprezinta un fenomen care nu mai poate fi tolerat de catre societatea romaneasca, justitia fiind obligata sa riposteze cu fermitate ori de cate ori are de-a face cu un asemenea caz, ca o dovada ca statul de drept nu este o chestiune iluzorie, ci functioneaza in beneficiul propriilor cetateni.

Judecatoarea Cristina Rotaru a “votat” pentru achitarea lui Nastase, pentru ca faptele nu exista!

In opinia separata, judecatoarea Cristina Rotaru a mentionat ca Nastase trebuie achitat pentru acuzatia de folosire a influentei functiei pentru a obtine beneficii pentru sine sau pentru altul, cata vreme la dosar nu exista nicio proba care sa ateste ca fostul premier chiar a incercat sa ii determine pe ceilalti inculpati, folosindu-se de functia pe care o avea, sa comita infractiuni in beneficiul sau. Cristina Rotaru a aratat ca: “la dosar nu exista dovezi ca inculpatul a avut o pozitie activa, de folosire a autoritatii sau influentei asupra celorlalte persoane, pentru ca daca ar fi avut, probabil ca Parchetul i-ar fi retinut si celelalte doua infractiuni in sarcina”. De asemenea, Cristina Rotaru a precizat in opinia separata ca, daca Nastase ar fi vrut sa isi foloseasca influenta functiei pentru a obtine fonduri pentru campania sa electorala, atunci ar fi putut sa o faca si cu privire la alte persoane din Guvern, cata vreme era prim-ministru. Totodata, judecatoarea a mentionat ca ceilalti inculpati aveau fiecare scopul sau personal pentru care ar fi vrut sa il ajute pe Nastase sa ajunga presedinte, si nu aveau nevoie sa fie influentati in vreun fel, atragand totusi atentia asupra faptului ca procurorii s-au legat direct de Nastase, pentru a-l inculpa in legatura cu modul in care si-a finantat campania, si nu au cercetat macar activitatea celor din PSD care s-au ocupat in mod direct de campania fostului premier al Romaniei.

* Cititi aici motivarea ICCJ in dosarul “Trofeul Calitatii”, in care fostul premier Adrian Nastase a fost condamnat la doi ani de inchisoare cu executare