Lumeajustitiei.ro prezinta un caz cutremurator care arata ca in Romania soarta unui copil poate fi decisa, prin divergenta, de judecatori care nu au judecat nici macar un termen din dosarul care are ca obiect incredintarea unui minor catre unul dintre parinti. Incredibila situatie s-a petrecut la Tribunalul Calarasi unde Marin Vasile, medic neurochirurg la unul dintre cele mai cunoscute spitale din Capitala, a cerut in instanta stabilirea domiciliului fiului sau la parintele patern, in locuinta in care copilul a crescut si a trait de la inceputul vietii, dupa ce in urma actiunii de divort s-a stabilit domiciliul minorului in Belgia la mama sa. Actiunea a fost depusa pe motiv ca mama copilului, la randul sau medic de profesie, l-a privat de dreptul de a-si vedea fiul (desi exista custodia comuna stabilita de instanta de judecata) si-a abandonat copilul in Focsani la bunicii materni si a plecat in Belgia, facand tot posibilul pentru a-l impiedica pe tata sa isi vada copilul chiar si cand era plecata din tara.

In timpul procesului in care medicul Marin Vasile cerea stabilirea domiciliului fiului sau in Romania, in apel, dupa 14 termene de judecata in care s-a administrat probatoriul si s-au audiat martorii, inclusiv minorul, a fost schimbata componenta completului de judecata printr-o hotarare a Colegiului de conducere al Tribunalului Calarasi - in care nu se arata motivul inlocuirii din complet a unui magistrat, iar procesul-verbal al sedintei are caracter nepublic - judecatoarea Neluta Marinica Tudorache fiind inlocuita cu judecatoarea Vica Oprisan, care impreuna cu judecatoarea Ileana Alexandru, trebuia sa se pronunte cu privire la domiciliul minorului.

Insasi judecatoarea nou intrata in cauza, Vica Oprisan, s-a abtinut de la judecarea dosarului motivand ca a facut parte din complet doar la doua termene de judecata si a fost numita in locul unui judecator care a incuviintat si administrat probele in dosar, fara a exista o justificarea obiectiva, putandu-se crea o banuiala legitima asupra impartialitatii sale.

Cererea insa a fost respinsa, iar dupa doua termene de recuzari si divergente, s-a decis respingerea apelului formulat de medicul Vasile.

In mod aberant, decizia a fost luata in complet de divergenta de judecatoarea Vica Oprisan si judecatorul George Catalin Serban, care nu au judecat nici macar un termen in dosar, acestia stabilind ca minorul sa ramana in continuare in Belgia, alaturi de mama. In schimb, judecatoarea Ileana Alexandru, care a judecat apelul inca de la primul termen si a facut administrarea de probe in dosar, a decis in opinia separata ca minorul sa ramana la tatal sau in Romania, aceasta fiind si dorinta exprimata de micut.

In urma acestei situatii, medicul Marin Vasile a formulat la inceputul lunii aprilie 2017 contestatie in anulare impotriva solutiei, pe care a depus-o la Tribunalul Calarasi. In cuprinsul contestatiei medicul Marin Vasile arata ca in dosarul sau nu au fost respectate prevederile art. 503 alin. 2 pct. 1 teza a II-a raportat la alin. 3 Cod prcedura civila, referitor la faptul ca hotararea data in apel a fost pronuntata de o instanta care a incalcat normele referitoare la alcatuirea instantei, aratand ca prin schimbarea completului de judecata dupa incheierea cercetarii judecatoresti s-a incalcat principiul continuitatii completului de judecata care a fost investit inital sa judece apelul, dar si pe cele ale art. 16 Cod procedura civila care stabilesc ca probele se administreaza de catre instanta care judeca procesul.

Odata cu solutia Tribunalului Calarasi se implinesc trei ani de cand un copil in varsta de doar opt ani este plimbat intre locuinte, audiat in instante si evaluat psihologic pentru a se vedea care este vointa sa – exista la dosar un raport psihologic care arata ca minorul nu vrea sa isi mai vada mama - pentru ca in final un complet de judecata care nu a administrat nicio proba in dosar sa decida cu privire la viitorul acestuia.

Astfel, de la introducera actiunii de divort, in 2014, instanta a decis prin ordonanta presedintiala (sentinta civila nr.1612/3.10.2014 a Judecatoriei Oltenita, hotararea fiind urmata de decizia civila nr. 387/12.06.2014 a Tribunalului Calarasi) ca locuinta minorului sa fie stabilita la tatal sau in comuna Frumusani, judetul Calarasi, pentru ca in timpul procesului de divort, mama copilului sa solicite instantei sa stabilasca domiciliul fiului ei la locuinta bunicilor materni, situata in localitatea Focsani, unde locuiau la acel moment sase persoane in etate, cu toate ca, potrivit medicului Marin Vasile, mama copilului a locuit in acest rastimp fie intr-un apartament inchiriat din Bucuresti, fie in Belgia, unde a lucrat la mai multe unitati medicale.

In timpul procesului de divort, mama copilului a aratat ca in Belgia va castiga, ca medic, mai mult decat fostul sau sot, 5.000 euro/luna, ceea ce ii va permite sa isi creasca micutul. In schimb, tatal copilului, medicul Marin Vasile a aratat ca are posibilitatea financiara si toate conditiile cresterii copilului sau, dar si ca minorul doreste sa ramana la tata.

Prin sentinta civila nr. 295 din 9.03.2015 (dosar nr. 631/269/2014) judecatoarea Angela Mardare de la Judecatoria Oltenita decide desfacerea casatorie "din vina ambilor soti" si stabileste ca ambii parinti sa exercita autoritatea parinteasca asupra minorului Anton Cristian Vasile, locuinta minorului fiind stabilita la locuinta mamei sale din Belgia. Solutia a fost mentinuta si in apel la Tribunalul Calarasi, care prin Decizia nr. 1020 din 6.10.2015 s-a dispus ca autoritatea parinteasca sa fie exercitata de ambii parinit, iar locuinta minorului sa fie in Belgia.

In urma deciziei ramase definitive, medicul Marin Vasile a formulat o noua cerere de chemare in judecata, inregistrata la Judecatoria Oltenita sub dosar nr. 3741/269/2015 prin care a solicitat modificare masurii cu privire la domiciliul minorului. Dupa patru termene de judecata, la data de 22 ianuarie 2016, Judecatoria Oltenita a respins cererea de chemare in judecata a mamei minorului, argumentand ca prevaleaza exercitarea autoritatii parintesti in comun si nu se justifica masura exercitarii autoritatii parintesti asupra copilului doar de catre tata.

Apreciind ca Sentinta civila nr. 150/22.01.2016 este netemeinica si nelegala, dar si ca in cauza au intervenit modificari substantiale ale imprejurarilor avute in vedere de instanta de judecata care a dispus ca locuinta minorului sa fie in Belgia, alaturi de mama, medicul Marin Vasile a formulat apel inregistrat la data de 11.03.2016.

In cuprinsul apelului, medicul Marin Vasile a aratat ca dupa ramanerea definitiva a hotararii mama copilului a plecat in Belgia si "l-a parasit pe minor, lasand copilul la Focsani, in grija bunicilor materni si fara a-l inscrie in sistemul de invatamant": "Faptul ca mama a plecat in Belgia, l-a abandonat pe copilul pe care l-a lasat la Focsani, fara sa il anunte pe tata, fara sa lase copilul la tata cat timp aceasta este plecata din tata demonstreaza alienarea parentala la care este supus copilul".

Mai mult, tatal minorului a aratat ca niciuna dintre obligatiile asumate de mama copilului nu au fost respectate, exemplificand in acest sens faptul ca aceasta nu se ocupa de ingrijirea copilului, lasandu-l in Focsani, ca nu are un loc de munca stabil in Belgia, schimband 3 locuri de munca in ultimii 2 ani, si ca nu poate face dovada veniturilor sale. (facsimil 2)

Plecarea sa in Belgia s-ar fi facut, potrivit actiunilor medicului Vasile, prin incalcarea dispozitiilor legale, respectiv a art. 104 din Legea nr. 272/2004, care prevede urmatorele:

"Art. 104

(1)Parintele care exercita singur autoritatea parinteasca sau la care locuieste copilul, care urmeaza sa plece la munca in strainatate, are obligatia de a notifica aceasta intentie serviciului public de asistenta sociala de la domiciliu, cu minimum 40 de zile inainte de a parasi tara.

(2)Notificarea va contine, in mod obligatoriu, desemnarea persoanei care se ocupa de intretinerea copilului pe perioada absentei parintilor sau tutorelui, dupa caz.

(3)Confirmarea persoanei in intretinerea careia va ramane copilul se efectueaza de catre instanta de tutela, in conformitate cu prevederile prezentei legi.
(4)Dispozitiile prezentului articol sunt aplicabile si tutorelui, precum si in cazul in care ambii parinti urmeaza sa plece la munca intr-un alt stat".

Acest aspect reiese si din adresa Consiliului Local Focsani, care i-a precizat tatalui minorului ca "nu exista o notificare a d-nei Murariu Ana Maria Elena cu privire la intentia de a pleca la munca in strainatate si in conformitate cu prevederile art. 104 alin. 1 si 2 din Legea 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata." (facsimil 1)

In final, dosarul a ajuns la Tribunalul Calarasi unde judecatorii Vica Oprisan si George Catalin Serban au decis, fara a administra vreo proba, ca minorul sa ramana la mama. Decizia a fost luata cu opinia separata a judecatoarei Ileana Alexandru, singura care a avut continuitatea in judecarea dosarului, in sensul admiterii actiunii medicului Marin Vasile.

Iata minuta:

"Solutia pe scurt: Respinge apelul formulat de apelantul-reclamant VASILE MARIN impotriva intimatei-parate MURARIU(VASILE)ANA MARIA ELENA. Cu opinie separata: Admite in parte apelul formulat de apelantul-reclamant VASILE MARIN, impotriva intimatei-parate MURARIU(VASILE) ANA MARIA ELENA. Admite in parte actiunea formulata de reclamantul VASILE MARIN impotriva paratei MURARIU(VASILE) ANA MARIA ELENA. Stabileste domiciliul minorului Vasile Anton Cristian, nascut la data de 24.11.2009, in comuna Frumusani, sat Pasarea, jud. Calarasi. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din data de 21.02.2017.

Document: Hotarare 146/2017 21.02.2017 "