Lumea Justitiei prezinta proiectul de candidatura pentru viitorul Consiliu Superior al Magistraturii al presedintelui Judecatoriei Ploiesti, judecatorul Alin Ene (foto). Un proiect care atinge una dintre cele mai grave probleme ale magistraturii, si anume nesfarsitele detasari ale judecatorilor la alte institutii decat instantele.

Astfel, judecatorul Alin Ene atrage atentia – in mod corect am spune noi – ca sistemul detasarilor ar trebui regandit, astfel incat acestea sa devina o exceptie si nu o regula, urmand sa se faca doar acolo unde se impune prezenta unui magistrat. De asemenea, adauga judecatorul Ene, trebuie stabilita o perioada maxima de-a lungul carierei in care un judecator sa poata fi detasat in alte institutii decat instante.

Pe da alta parte, in acelasi proiect, judecatorul Alin Ene sustine ca este nevoie si de schimbarea modalitatii de alegere a membrilor CSM, prin introducerea unui sistem de vot universal. Mai exact, presedintele Judecatoriei Ploiesti propune ca fiecare judecator ar trebui sa isi exprime voturile pentru candidatii de la toate gradele de jurisdictie, insa rezultatele sa fie ponderate, astfel incat in cele din urma voturile exprimate de judecatorii, cele exprimate de tribunale, de curti de apel si de inalta Curte sa aiba o pondere egala, de cate 25%, in rezultatele finale.

Prezentam fragmente din proiectul de candidatura pentru CSM al presedintelui Judecatoriei Ploiesti, judecatorul Alin Ene (proiectul integral este atasat la finalul articolului):

“In ceea ce priveste detasarile la alte institutii decat instantele de judecata, cred ca acestea ar trebui sa se faca numai cu caracter exceptional si doar pe posturi unde se impune prezenta unui magistrat, cu atat mai mult cu cat deficitul de personal in instante este unul foarte mare, astfel ca sistemul de justitie nu isi permite sa scoata judecatorii din instante si sa ii delege in pozitii de functionari ori personal asimilat. Cata vreme nu exista nicio vointa reala in privinta factorilor decidenti de a se renunta la categoria legislativa a personalului asimilat magistratilor, ar trebui sa ne rezumam la folosirea serviciilor acestora, in detrimentul vacantarii posturilor de judecatori. De asemenea, trebuie evitata situatia in care detasarea devine normalitate, astfel ca s-ar impune stabilirea unei perioade maxime de-a lungul intregii cariere in care sa poti fi detasat in alte institutii decat instantele de judecata, asigurandu-se astfel ca principala activitate intr-o cariera de judecator sa fie aceea de judecata.

De altfel, poate ca daca puterea judecatoreasca ar accepta existenta unor cheltuieli inutile si deloc neglijabile efectuate de exemplu cu anumite delegari si detasari ale magistratilor si cu salarizarea personalului asimilat la acelasi nivel cu magistratii, ar fi mai credibila si persuasiva atunci cand solicita alocarea bugetului necesar acoperirii deficitului de personal din instante.

(...)

Pentru a putea sa-si indeplineasca rolul constitutional, Consiliul trebuie sa se bucure de legitimitate, care este data, pe de o parte, de cadrul normativ constitutional si ordinar care stabileste organizarea, functionarea si atributiile acestuia si, pe de alta parte, de increderea publicului si a sistemului judiciar, castigate prin transparenta, calitatea deciziilor si gradul de raspundere.

Pe langa acestea, in opinia mea, legitimitatea decurge si din gradul de reprezentativitate pentru sistem a membrilor alesi ai organului colectiv. Din acest motiv, sustin necesitatea implementarii unui sistem de vot universal pentru membrii Consiliului, raportat la faptul ca odata ajunsi in Consiliu, membrii ar trebui sa reprezinte interesele intregului sistem judiciar, iar nu numai pe cele ale gradului de jurisdictie din care provin.

Un vot universal simplu ar conduce insa la situatia in care voturile din partea judecatoriilor sa decida practic soarta alegerilor pe toate palierele, aspect care cu siguranta nu ar fi agreat de reprezentantii celorlalte grade de jurisdictie si care, in mod onest, nici mie nu mi se pare adecvat. Cred ca in aceasta privinta trebuie aleasa calea de mijloc, a votului ponderat, urmand ca fiecare judecator sa-si exprime voturile pentru candidatii de la toate gradele de jurisdictie, insa rezultatele sa fie ponderate, astfel incat in cele din urma voturile exprimate de judecatorii, cele exprimate de tribunale, de curti de apel si de Inalta Curte sa aiba o pondere egala, de cate 25%, in rezultatele finale. S-ar ajunge astfel ca toti membrii Consiliului sa se bucure de reprezentativitate la nivelul intregului sistem de justitie, eliminand insa discrepantele date de numarul de alegatori pentru fiecare grad de jurisdictie”.

* Cititi aici integral proiectul de candidatura pentru CSM al presedintelui Judecatoriei Ploiesti, judecatorul Alin Ene