Oare de cate vieti si cariere distruse mai are nevoie presedintele Romaniei Klaus Iohannis (foto stanga) pentru a constientiza managementul dezastruos al Laurei Kovesi (foto dreapta) la conducerea DNA? In timp ce presedintele Iohannis o tine in brate pe Kovesi, calcand in picioare Constitutia Romaniei si refuzand sa aplice Decizia CCR care l-a obligat sa semneze decretul de revocare a sefei DNA, instantele continua sa distruga pe banda rulanta dosarele parchetului anticoruptie si sa devoaleze mizeria asa-zisei lupte impotriva coruptiei.

Curtea de Apel Bucuresti a dispus in urma cu cateva zile, in 21 iunie 2018, achitarea definitiva a primarului municipiului Urziceni, Constantin Sava. Acesta a fost retinut pentru 24 de ore de procurorii DNA, in 2015, iar ulterior trimis in judecata pentru doua acuzatii de instigare la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. In acelasi dosar, a fost trimisa in judecata si directoarea Directiei Impozite si Taxe Locale din Primaria Urziceni, Maria Irimie, acuzata de doua infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. Si e a primit achitare definitiva.
Daca Tribunalul Ialomita, instanta de fond, il achitase pe Constantin Sava in baza art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a din Codul de procedura penala - “fapta nu a fost savarsita cu vinovatia prevazuta de lege”, CAB a admis apelul acestuia si a dispus achitarea pe motiv ca „fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Iata minuta Curtii de Apel Bucuresti din 21 iunie 2018:

„Decizia penala nr.939/A din 21.06.2018 - I. In temeiul art.421 pct.1 lit.a teza I din Codul de procedura penala, respinge, ca tardiv, apelul declarat de inculpata IRIMIE MARIA impotriva Sentintei penale nr.140/F din data 08 noiembrie 2017, pronuntata de Tribunalul Ialomita – Sectia Penala in Dosarul nr.1753/98/2016. In temeiul art.275 alin.2 din Codul de procedura penala, obliga pe apelanta inculpata la plata catre stat a sumei de 200 de lei, cu titlul de cheltuieli judiciare.
II. In temeiul art.421 pct.1 lit.b din Codul de procedura penala, respinge, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva Sentintei penale nr.140/F din data 08 noiembrie 2017, pronuntata de Tribunalul Ialomita – Sectia Penala In Dosarul nr.1753/98/2016. In temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea acestui apel raman in sarcina statului.
III. In temeiul art.421 pct.2 lit.a din Codul de procedura penala, admite apelul declarat de inculpatul SAVA CONSTANTIN impotriva Sentintei penale nr.140/F din data 08 noiembrie 2017, pronuntata de Tribunalul Ialomita – Sectia Penala in Dosarul nr.1753/98/2016. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata, numai cu privire la acest inculpat si, in fond, rejudecand: in temeiul art. 396 alin.5 rap. la art.16 alin.1 lit.b teza I din Codul de procedura penala, achita pe inculpatul SAVA CONSTANTIN pentru savarsirea a doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prevazute de art.47 din Codul penal rap. la art.297 alin.1 din Codul penal rap. la art.132 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.38 alin.1 din Codul penal. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate. In temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea acestui apel raman In sarcina statului. Definitiva. Pronuntata In sedinta publica, astazi 21 iunie 2018”.

Iata minuta Tribunalului Ialomita din 8 noiembrie 2017:

“Solutia pe scurt: In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita inculpatul SAVA CONSTANTIN (date) pentru doua instigari la infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazute de art. 47 Cod penal raportat la art. 297 alin. 1 Cod penal raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu art. 38 alin. 1 Cod penal. Ia act ca inculpatul Sava Constantin a fost retinut 24 ore de la 16 iulie 2015, ora 11,37 la 17 iulie 2015, ora 11,37. In baza art. 396 alin. 5 Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza a II-a Cod procedura penala, achita inculpata IRIMIE MARIA (date) pentru doua infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit, prevazute de art. 297 alin. 1 Cod penal raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000 cu art. 38 alin. 1 Cod penal. In baza art. 397 Cod procedura penala ia act ca persoana vatamata UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALA URZICENI nu s-a constituit parte civila. In baza art. 275 alin. 3 Cod procedura penala cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu apel in 10 zile de la comunicarea prezentei, conform art. 407 alin. 1 Cod procedura penala. Pronuntata in sedinta publica, azi, 08 noiembrie 2017”.

Prezentam comunicatul DNA din 2 septembrie 2016 privind trimiterea in judecata a primarului Sava:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de Combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata:

sub control judiciar, a inculpatului SAVA CONSTANTIN, primar al municipiului Urziceni, jud. Ialomita, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea a doua infractiuni de instigare la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit

si in stare de libertate a inculpatei IRIMIE MARIA, la data faptelor director executiv la Directia Impozite si Taxe Locale - Primaria municipiului Urziceni, in sarcina careia s-a retinut savarsirea a doua infractiuni de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In datele de 04 iunie 2014 si 06 ianuarie 2015, inculpatul Sava Constantin, in calitate de primar al municipiului Urziceni, a determinat-o pe inculpata Irimie Maria, sa dispuna ridicarea popririi instituite asupra conturilor bancare ale unei societati comerciale, pentru sumele de 50.539,52 lei, respectiv 102.919,13 lei, fara ca societatea comerciala sa indeplineasca conditiile legale privind suspendarea sau incetarea executarii silite. In aceasta modalitate, inculpatul Sava Constantin a produs un prejudiciu primariei municipiului Urziceni in sumele mentionate anterior si o vatamare a drepturilor si intereselor legitime ale municipiului Urziceni.

In cauza nu au fost dispuse masuri asiguratorii intrucat toate impozitele si taxele cuvenite bugetului local, impreuna cu accesoriile aferente, au fost achitate integral, contribuabilul platind in plus, la bugetul local, suma de 4.190,69 lei.

Achitarea in timpul urmaririi penale a datoriei de catre contribuabil are natura unei acoperiri a prejudiciului dupa consumarea infractiunii si nu influenteaza existenta infractiunilor, ci doar gravitatea faptelor savarsite de inculpati.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Tribunalul Ialomita, cu propunerea de a se mentine masura preventiva dispusa in cauza”.