Continua sa apara marturii uluitoare despre vremurile de glorie ale fostului procuror Mircea Negulescu (foto 1), zis „Portocala”. Totusi, nu vorbim despre perioada in care Negulescu a lucrat la DNA Ploiesti, ci despre activitatea lui la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Ploiesti.

Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate declaratia data la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ) in 27 noiembrie 2018 de catre politistul Ionut Adrian Radulescu (foto 2), fost adjunct al IPJ Prahova si actual ofiter la DGA Prahova. Vorbim despre o declaratie de persoana vatamata in dosarul nr. 61/P/2018, format dupa ce Radulescu a depus la SIIJ plangere penala impotriva lui Negulescu pentru cercetare abuziva si represiune nedreapta. Plangerea are legatura cu felul in care Negulescu i-a retinut atat pe fostul adjunct al IPJ Prahova, cat si pe alti doi politisti (Constantin Ispas si Mihail Emanuel Saghel) pentru presupuse fapte de luare de mita, trafic de influenta, cercetare abuziva, divulgarea secretelor de stat si sustragerea sau distrugerea de inscrisuri. Cauza – ce poarta acum numarul 7700/105/2016/A1* – se afla de aproape 7 ani in faza de camera preliminara la Tribunalul Prahova, iar cel mai recent episod spectaculos a avut loc in noiembrie 2022, cand judecatoarea Lavinia Nusa a dat termen 5 zile ca Directia Nationala Anticoruptie sa precizeze daca isi mentine solutia de trimitere in judecata sau daca isi ia inapoi rechizitoriul, pentru remedierea numeroaselor nereguli descoperite de magistrata (click aici pentru a citi).

Revenind la Ionut Radulescu: dupa cum veti vedea in declaratia de persoana vatamata data de politist in fata procuroarei SIIJ Adina Florea, fostul adjunct al IPJ Prahova a indicat numeroase cazuri in care procurorul Mircea Negulescu ar fi facut presiuni pentru favorizarea unor oameni de afaceri cu care era prieten si de la care obtinea in schimb diverse favoruri: bani, bijuterii, plata unor excursii si a unor petreceri etc. Iar presiunile, sustine Radulescu, mergeau pana intr-acolo, incat Negulescu le facea dosare penale si chiar ii retinea pe cei care indrazneau sa se puna de-a curmezisul. In acest sens, ofiterul DGA i-a dat ca exemple pe fostul primar al Ploiestilor Iulian Badescu si pe fostul sef al ANAF Ploiesti Daniel Petre, pe care „Portocala” i-a retinut pentru impotrivirea acestora ca un apropiat al procurorului sa fie angajat la Fiscul local.

De asemenea, Radulescu relateaza un episod in care Negulescu i-ar fi amenintat cu dosare penale pe mai multi oameni de afaceri, astfel incat acestia sa se retraga de la o licitatie, iar licitatia sa fie castigata de un afacerist apropiat de procuror.

Nu in ultimul rand, Mircea Negulescu i-ar fi fabricat unul sau mai multe dosare penale chiar si unui sef de parchet. Vorbim despre procurorul Iulian Vaduvan, care la acea vreme conducea Parchetul de pe langa Judecatoria Sinaia si pe care Negulescu s-ar fi razbunat din cauza ca Vaduvan ar fi aflat despre o manevra a lui „Portocala”. Mai exact, despre faptul ca Negulescu i-ar fi cerut administratorului unei cabane sa intocmeasca o factura fictiva pentru un chef organizat acolo, la care „Portocala” ar fi participat, a mai declarat politistul Ionut Radulescu la SIIJ.

Redam principalul pasaj din declaratia de persoana vatamata a ofiterului DGA Ionut Adrian Radulescu:

„Aveam informatii ca politistii cu care lucra procurorul Negulescu Mircea erau implicati fie in rezolvarea unor chestiuni personale ale procurorului, fie in fabricarea de dosare penale si folosirea acestora in scop de razbunare de catre procurori. Eu nu am mai fost de acord ca politistii sa lucreze la sediul PCA Ploiesti.

Ca urmare a refuzului meu, de la minister (n.r. Ministerul Afacerilor Interne) mi s-a solicitat sa intocmesc raport si sa motivez de ce nu sunt de acord sa isi continue activitatea la PCA Ploiesti.

Tin minte ca am intocmit acest raport, el exista si a fost motivat, printre altele, de faptul ca Iordache Mihai nu s-a prezentat niciun moment la locul de munca, timp de un an si jumatate, cat eu am fost adjunct. Eu stiu ca Iordache Mihai era politistul care facea toate audierile in dosarele penale instrumentate de Negulescu Mircea la PCA Ploiesti, si ulterior la D.N.A. Era persoana in care Negulescu Mircea avea cea mai mare incredere, dovada fiind faptul ca, de exemplu, in prezenta lui Iordache Mihai, Negulescu Mircea l-a chemat pe numitul Ciorobea Ionut, ofiter la I.P.J. Prahova – S.I.C.E. si i-a solicitat sa puna sechestru pe bunurile Raiffeisen, in scopul recuperarii prejudiciului pe care ii suferise Cantemir Nicolae Vasile, unul dintre apropiatii procurorului Negulescu Mircea. Cantemir Nicolae Vasile fusese victima sustragerii unei casete de valori, care se afla in custodia Raiffeisen Bank, fiind insusita o suma mare de bani si bunuri de valoare.

Eu am aflat despre aceasta discutie de la Preda Ginel, care mi-a spus ca, initial, a fost sunat de Negulescu Mircea pentru a-i transmite ca el a aranjat ca dosarul sa ajunga la S.I.C.E. pentru a-l ajuta pe Cantemir Nicolae sa recupereze prejudiciul, apoi m-a informat despre discutia pe care Ciorobea Ionut a avut-o cu Negulescu Mircea in biroul sau, in prezenta lui Cantemir Nicolae si a lui Iordache Mihai.

Din ceea ce cunosc, Cantemir Nicolae Vasile este una dintre persoanele care i-au dat lui Negulescu Mircea materiale de constructii, sume de bani si forta de munca la casa pe care acesta o construia pe numele fiului sau in comuna Targsorul Vechi, acest lucru fiind recunoscut in mod public si la toate posturile de televiziune. De asemenea, cunosc faptul ca, in acelasi mod, a contribuit la edificarea imobilului numitului Negulescu Mircea si numitul Nicolae Daniel, zis 'Meliu', din comuna Barcanesti, numitul Vlad Constantin zis 'Someru', precum si numitul Bacanu Marian, administrator al S.C. Direxi Impex S.R.L. Brazi.

Despre S.C. Direxi Impex S.R.L. Brazi pot sa precizez ca la I.P.J. Prahova – S.I.C.E. era inregistrat un dosar penal pentru savarsirea infractiunii de evaziune fiscala privind aceasta societate. Din cate cunosc, Negulescu Mircea l-ar fi anuntat pe administratorul acestei societati de activitatile care se desfasurau in dosarul penal, promitandu-i ca incearca sa-l exonereze de raspundere penala. Nu stiu ce s-a intamplat cu dosarul penal. Despre relatia dintre S.C. Direxi Impex S.R.L. Brazi si Negulescu Mircea are cunostinta si Preda Ginel. Mai stiu ca administratorul S.C. Direxi Impex S.R.L. Brazi i-a achizitionat anvelope pentru autoturismul lui Negulescu Mircea.

Cunosc ca Negulescu Mircea a intervenit in mod direct la participantii la licitatia organizata de catre Primaria Brazi pentru ca acestia sa-si retraga ofertele sau sa nu conteste modul de desfasurare a licitatiei, astfel incat aceasta societate comerciala sa devina castigatoare. In acest sens pot da exemplu firma S.C. Paulus S.R.L. Ploiesti, ai carei asociatii Paul Fusea si Nedelcu Lucian au fost amenintati de catre Negulescu Mircea ca daca nu isi vor retrage contestatia formulata ii va ridica de acasa la ora 06 dimineata.

Totodata, mai cunosc faptul ca nurnitul Stanciu George i-a solicitat primarului mun. Ploiesti, Iulian Badescu, sa acorde in mod ilegal, ca si castigator al unei licitatii, ce avea ca obiect unele lucrari la parcul Ploiesti Vest, firma S.C. Direxi Impex S.R.L. Brazi, iar in urrna refuzului primarului de a comite aceasta ilegalitate, Stanciu George l-ar fi amenintat ca va avea de suferit din partea procurorului Negulescu Mircea.

Totodata, la restaurantul acestuia, Casa Domneasca, din mun. Ploiesti, precum si la restaurantul din comuna Romanesti, jud. Prahova, se organizau intalniri, petreceri, care erau suportate de acesta sau de catre alte persoane si de care beneficia in mod direct si numitul Negulescu Mircea.

La fel, cunosc faptul ca numitul Cantemir Nicolae le ducea in mod frecvent platouri cu mancare de la restaurantul sau, atat pe timpul cat Negulescu Mircea era procuror la P.C.A. Ploiesti, cat si dupa ce se transferase la D.N.A. – S.T. PLOIESTI, Cantemir Nicolae laudandu-se cu protectia de care se bucura din partea procurorului Negulescu Mircea.

Tot Cantemir Nicolae i-ar fi achitat procurorului Negulescu Mircea contravaloarea cheltuielilor unei vacante de revelion la Cabana Gura Diham din statiunea Busteni, la care a participat si Cantemir Nicolae, impreuna cu o persoana din lumea interlopa pe nume Braescu Tiberiu din orasul Baicoi, jud. Prahova zis 'Tibi Chioru'.

Intrucat, ulterior, i s-a adus la cunostinta inclusiv de catre fostul primar al statiunii Busteni, Emanuel Savin, faptul ca s-ar fi aflat despre acest lucru, l-ar fi chemat pe administratorul cabanei si ar fi solicitat sa-i intocmeasca in mod fictiv, dupa cateva luni, o factura fiscala, care i-a si fost intocmita.

Totodata, s-a si razbunat pe cei care aflasera, printre acestia fiind si Saghel Emanuel si fostul prim-procuror al orasului Sinaia, Vaduvan (n.r. Iulian Vaduvan), intocmindu-le dosare penale si propunand arestarea.

Din cate cunosc, terenul pentru casa pe care Negulescu Mircea o construia a fost dat in concesiune de catre primaria comunei, fiului sau, in baza unui act de primire in spatiu, care a fost falsificat, mai exact, nu ar fi fost semnat de catre proprietarul imobilului, care era mama unui politist cu numele de familie Stefan, nu imi amintesc prenumele.

Cunosc, de asemenea, ca procurorul Negulescu Mircea il proteja pe numitul Stanciu George, zis 'Mardare', om de afaceri in judetul Prahova. In acest sens, procurorul Negulescu Mircea a intervenit la mine in mod direct, pe telefonul personal, pentru a-l ajuta in mai multe randuri pe acesta. De exemplu, mi-a solicitat sa ii ajut pe Stanciu George, spunandu-mi ca acesta a formulat trei plangeri penale pentru inselaciune si sa dispun politistilor judiciaristi sa recupereze niste sume de bani pe care i le datorau alti oameni de afaceri, rezultati din afaceri comerciale. Astfel, l-a trimis pe acesta la mine la birou, moment in care acesta mi-a si inmanat un biletel pe care erau inscrise numerele dosarelor penale in cauza. Totodata, Negulescu Mircea mi-a mai solicitat sa intervin pe langa politistii care desfasurau o ancheta referitoare la disparitia unei cantitati de tigari confiscate de catre vama si care se gasea intr-o cladire din parcul industrial, aflata in proprietatea lui Stanciu George. Negulescu Mircea mi-a spus ca Stanciu George este prietenul sau si ca nu vrea sa fie invinuit de disparitia tigarilor, iar cei care sunt de vina sunt cei de la vama.

Un alt exemplu este acela in care, fiind data o spargere la casa parintilor lui Stanciu George, iar printre lucrurile furate fiind si o pusca de vanatoare, intrucat politistii voiau sa ia masuri pentru faptul ca nu fusese depozitata in conditii legale, procurorul Negulescu Mircea m-a contactat telefonic, atat pe mine, cat si pe inspectorul-sef Dosaru Viorel, spunandu-ne ca cel care conduce investigatia la fata locului – in speta, seful Politiei mun. Ploiesti, Manea Cristian – este beat si sa trimitem pe altcineva care sa nu ia acele masuri legale.

L-am contactat telefonic pe Manea Cristian si, pentru ca nu mi s-a parut a fi sub influenta bauturilor alcoolice, nu i-am dat vreo indicatie in sensul celor solicitate de Negulescu Mircea. Nu stiu ce s-a intamplat in continuare.

De asemenea, mai cunosc faptul ca procurorul Negulescu Mircea a intervenit personal si prin interpusi la primarul mun. Ploiesti din anul 2015, Iulian Badescu, precum si la directoarea Serviciului Public Finante Locale din cadrul Primariei Ploiesti, numita Simona Dolniceanu, pentru ca una dintre firmele apartinand numitului Stanciu George sa nu fie executata silit pentru neplata unei arende a unui teren de la Consiliul local Ploiesti.

Totodata, mai am informatii ca Negulescu Mircea a solicitat fratilor Erbasu, care detin S.C. Constructii Erbasu S.A., subcontractarea unor lucrari de constructie la hipodromul Ploiesti, unde firma S.C. Constructii Erbasu S.A. castigase o licitatie catre una dintre societatile comerciale apartinand lui Stanciu George. Cred ca despre acest aspect mi-a relatat chiar fostul primar Badescu Iulian.

Totodata, cunosc ca Negulescu Mircea ar fi intervenit pe langa conducerea Veolia Energie pentru ca aceasta sa inchirieze un spatiu destinat pentru birouri, de la una din firmele lui Stanciu George, in conditiile in care socrul de la ace! moment al lui Stanciu George, numitul Emil Calota, era vicepresedinte la Autoritatea Nationala de Reglementare in Domeniul Energiei, iar firma Veolia Energie era supusa controlului de catre aceasta autoritate. Despre aceasta interventie cunoaste si Badescu Iulian, cred ca si Toader Cristinel, care probabil aflasera si ei de la conducerea societatii Veolia Energie.

De asemenea, mai cunosc ca procurorul Negulescu Mircea a intervenit la Petre Daniel, directorul general al D.G.R.F.P. Ploiesti la momentul respectiv, pentru a-i solicita angajarea in cadrul acestei institutii a unui apropiat al sau si al lui Stanciu George, care la momentul respectiv isi desfasura activitatea in cadrul A.P.I.A. Ploiesti. Urmare a refuzului, procurorul Negulescu Mircea i-a intocmit lui Petre Daniel dosar penal, in care acesta a stat arestat mai multe luni de zile, la fel ca si Badescu Iulian. Cunosc aceste aspecte si de la Petre Daniel.

Din cate cunosc, pentru interventiile exercitate de catre procurorul Negulescu Mircea in favoarea numitului Stanciu George, acesta i-ar fi dat sume de bani, bijuterii, din cate cunosc o bratara cu pietre pretioase de culoare neagra. Mai multe amanunte despre aceste aspecte ar putea cunoaste si Andreea Cosma. Totodata, acesta a mai suportat contravaloarea mai multor sejururi in Delta Dunarii, precum si cazarea intr-unul dintre apartamente le detinute in complexul Caelia Residence din statiunea Mamaia.

Un alt apropiat al lui Negulescu Mircea este numitul Vlad Constantin, zis 'Someru', administrator al unor societati comerciale, care aveau ca obiect de activitate exploatarea lemnului si comertul cu produse petroliere. Astfel, din cate cunosc, procurorul Negulescu Mircea a intervenit la reprezentantii Directiei Silvice Prahova si ai Ocolului Silvic Sinaia pentru ca acestia sa desemneze drept castigator al unor licitatii de exploatare forestiera societatea apartinand numitului Vlad Constantin. Pentru a-i determina pe acestia sa raspunda pozitiv solicitarii sale, procurorul Negulescu Mircea a inregistrat la nivelul PCA Ploiesti dosar penale care ii privea pe acestia si in care a dispus si masuri de supraveghere. Dupa ce reprezentantii Directiei Silvice Prahova au aflat despre aceste dosare, s-au aratat revoltati, afirmand faptul ca ani de zile i-au dat procurorului Negulescu Mircea zeci de brazi de Craciun si i-au permis acestuia sa beneficieze in mod gratuit in cabanele apartinand Directiei Silvice, atat de cazare, cat si de consumatia aferenta constand in mancare si bautura. Acestia au mai spus ca in cazul in care nu li se va clasa dosarul, intentioneaza sa depuna denunt impotriva lui Negulescu Mircea.

Totodata, procurorul Negulescu Mircea i-a intocmit un dosar penal si sefului Ocolului Silvic Sinaia, in care au fost dispuse masuri de supraveghere tehnica. Astfel, desi acesta era interceptat telefonic, a fost contactat de catre numitul Vlad Constantin, zis 'Someru', care i-a transmis ca in cazul in care nu ii desemneaza castigator al unor licitatii, urmeaza ca la o anumita data si ora concrete sa fie efectuate perchezitii la sediul Ocolului Silvic. Intrucat acesta nu a dat curs amenintarilor lui Vlad Constantin, la data precizata de acesta, au fost efectuate perchezitiile respective, la care au participat atat procurorul Negulescu Mircea, cat si Vlad Constatin, zis 'Someru'.

Totodata, dupa ce au asistat la o parte din efectuarea perchezitiei, Negulescu Mircea si Vlad Constantin au plecat la un restaurant din statiunea Sinaia. Aceste aspecte le cunosc de la Ovidenie Mihai, sef birou ID cadrul Serviciului de Ordine Publica – I.P .J. Prahova, care mi le-a adus la cunostinta in timp ce indeplineam functia de adjunct al sefului I.P.J. Prahova si care mi-a mai spus ca atat el, cat si ceilalti politisti de ordine publica care lucrau in aceste dosare au fost amenintati de procurorul Negulescu Mircea in biroul sau, de fata cu Vlad Constantin, ca ii va aresta daca nu ii vor ajuta pe acesta din urma si nu vor efectua cercetari in dosarul penal in directia dorita.

Ovidenie Mihai mi-a spus ca din cuprinsul interceptarilor din dosarul penal respectiv reiese in mod cert protectia pe care procurorul Negulescu Mircea i-o acorda lui Vlad Constantin si nici el, nici ceilalti colegi nu vor sa participe la comiterea unor asemenea ilegalitati, motiv pentru care l-am indrumat sa formuleze sesizare impotriva lui Negulescu Mircea cu privire la aceste aspecte, sesizare pe care a si depus-o la Parchetul General.

Totodata, despre mita primita de procurorul Negulescu Mircea de la reprezentantii Directiei Silvice Prahova, Ovidenie Mihai mi-a zis ca mai are cunostinta si comisarul-sef de politie Iulian Tanase din cadrul I.P.J. Prahova si care lucra pe linie de silvicultura, pe infractiuni silvice.

De asemenea, mai precizez ca in urma depunerii unei plangeri, de catre seful Ocolului Silvic Sinaia, pentru savarsirea infractiunii de santaj de catre Vlad Constantin si in urma careia a fost inregistrat un dosar penal in care au fost dispuse masuri de supraveghere tehnica, ofiterul care instrumenta dosarul – comisarul-sef Schiopu Codruta din cadrul S.I.C.E. Prahova – mi-a adus la cunostinta faptul ca a facut o greseala, in sensul ca a contactat telefonic persoana vatamata, spunandu-i cine e, iar ulterior acesteia i s-a spus de catre Vlad Constantin despre faptul ca a depus o plangere penala la adresa sa.

Practic, aceasta mi-a spus ca, intrucat seful Ocolului Silvic Sinaia avea telefonul interceptat de catre Negulescu Mircea, acesta din urma l-a instiintat imediat pe Vlad Constantin despre plangerea penala depusa, nemaiputand fi desfasurate activitati operative in cauza.

In ceea ce-l priveste pe Vlad Constantin, mai cunosc ca acesta a mai participat alaturi de Negulescu Mircea si la organizarea unui flagrant in ceea ce-l priveste pe un agent de politie rutiera pe nume Doman Dorian, cu care Vlad Constantin se afla in relatii de dusmanie, flagrant la care Vlad Constantin a si strigat ca urmeaza acelasi lucru sa i se faca lui Saghel Emanuel.

Din ceea ce cunosc, pe timpul pe care Vlad Constantin era in stare de arest preventiv, procurorul Negulescu Mircea a devenit apropiat cu Costea Lucian Vileford, persoana pe care o cerceta ca urmare a unei plangeri depuse de catre Vlad Constantin. Acesta era primar in comuna Valea Doftanei din jud. Prahova si administra o societate comerciala care avea ca obiect de activitate exploatarea forestiera, fiind concurent direct a lui Vlad Constantin. Ca urmare acestei apropieri, dosarul in care Costea Lucian Vileford era cercetat a fost clasat, desi Vlad Constantin a sustinut ca erau probe in acuzarea rivalului sau, Negulescu Mircea participand in mai multe randuri, la diferite petreceri, impreuna cu Costea Lucian Vileford. Din cate cunosc, pentru toate aceste interventii si masuri de protectie pentru a nu fi trasi la raspundere penala, Vlad Constantin si Costea Lucian Vileford ii plateau periodic diferite sume de bani sau ii dadeau bunuri lui Negulescu Mircea”.

* Cititi aici intreaga declaratie a lui Ionut Radulescu data la SIIJ

sursa foto Radulescu: Observatorul Prahovean