Mutare de ultima ora din partea UNBR Bota. Cu cateva zile inainte ca Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin completul pentru solutionarea recursurilor in interesul legii condus de vicepresedintele instantei supreme, sa se pronunte asupra problemei barourilor paralele, UNBR Bota, prin presedintele acestei structuri Pompiliu Bota (foto), a formulat la DNA un denunt impotriva Procurorului General al Romaniei, Tiberiu Nitu. Adica impotriva celui care a introdus recursul in interesul legii, care, odata adoptat, poate scoate in afara legii barourile din structura UNBR-Bota.

In denuntul depus la DNA-ul condus de Laura Codruta Kovesi, UNBR-Bota face niste acuzatii extrem de grave impotriva lui Nitu, acuzatii care, evident, vor trebui probate. UNBR-Bota aminteste, in preambul, ca procurorii din Romania au fost stimulati, impiedicati si santajati pentru a nu se apropia de „baronii avocaturii”. Acesta este contextul in care este amintit si numele actualului Procuror General al Romaniei, Tiberiu Nitu.

Astfel, in denuntul formulat la DNA, UNBR-Bota acuza ca, in 2010, pe cand era adjunctul Procurorului General al Romaniei de la acea data, mai exact a actualei sefa DNA Laura Codruta Kovesi, Nitu „a luat pozitie de drepti in fata mafiei”. Asta dupa ce „mafiotii din avocatura i s-au plans ca un procuror 'a indraznit' sa dea o solutie 'prea corecta' in care a dispus netrimiterea in judecata a lui Bota Pompiliu si a colegilor sai, cu niste concluzii 'periculos de adevarate'”.

Totodata, in acelasi denunt, UNBR-Bota sustine ca Tiberiu Nitu, dupa ce a fost numit in functia de Procuror General al Romaniei, a pornit din nou „jihadul”. Concret, potrivit documentului, Nitu ar fi dispus emiterea unei note prin care procurorii din cadrul parchetelor de pe langa Curtile de Apel au fost obligati sa ia mai multe masuri impotriva avocatilor din UNBR-Bota, cum ar fi sa li se interzica sa isi exercite profesia sau sa fie trimisi in judecata.

Prezentam in continuare fragmente din denuntul formulat de UNBR-Bota la DNA, care este atasat integral la finalul articolului:

„DENUNT

impotriva numitului:

Nitu Tiberiu, Procuror General al Parchetului de pe langa inalta Curte de Casatie si Justitie

pe care solicitam sa il cercetati pentru savarsirea infractiunilor de fals intelectual, prev. de art. 321 c.p., inselaciune prev. de art. 244 alin. (1) c.p. si coruptie prevazute de art. 289, 290, 291, 292, 294 cod penal, corob. cu art. 6 si 7 din Legea nr. 78/2000.

MOTIVE

PREAMBUL:

Conform legii (Legea nr. 51/1995 art. 1 alin. 1)

'PROFESIA DE AVOCAT ESTE LIBERA SI INDEPENDENTA' dar cine nu stie ca pentru a ajunge avocat in Romania trebuie sa dai spaga?

Si totusi, parchetele din Romania nu au cercetat niciodata niciunun conducator (decan, presedinte, consilier) al castei avocaturii (sa ii zicem baron sau mafiot).

DNA a retinut si trimis in judecata senatori, deputati, primari, consilieri judeteni, medici, generali, ministri pentru infractiuni de coruptie – mita, trafic de influenta.

Procurorii au fost stimulati, impiedicati si/sau santajati pentru a nu se apropia de aceasta casta a avocaturii.

Mai mult, acesti baroni ai avocaturii isi permit sa manipuleze chiar varfurile magistraturii in vederea inabusirii revolutiilor din interiorul castei sau din exteriorul ei.

In anul 2010, Nitu Tiberiu era Adjunctul Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Mafiotii din avocatura i s-au plans ca un procuror 'a indraznit' sa dea o solutie 'prea corecta' in care a dispus netrimiterea in judecata a lui Bota Pompiliu si a colegilor sai, cu niste concluzii 'periculos de adevarate':

Rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti - nr. 4130/P/2007 din 30.01.2009 a statuat despre avocatii nostri:

-'nu pot fi asimilati persoanelor care exercita fara drept profesia de avocat'

-'detin documente care ii autorizeaza la exercitarea profesiei de avocat'

-Legea nr. 3 din 1948 a desfiintat toate barourile 'traditionale'

-Legea 51/1995 nu infiinteaza barourile

-'Spre deosebire de Baroul Bucuresti traditional care nu are o lege de infiintare ori o hotarare judecatoreasca de infiintare ori un act constitutiv, noul Barou Bucuresti (Bota) exista si functioneaza in baza acestor acte'.

Rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti, nr. 4130/P/2007 din 30.01.2009 a fost confirmata definitiv cu autoritate de lucru judecat prin:

-rezolutiile prim-procurorului Parchetului d. p. l. Judecatoria Sect. 5 Bucuresti:

-nr. 261/II-2/2009 din 23 februarie 2009

-nr. 263/II-2/2009 din 23 februarie 2009

-Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti – Sentinta penala nr. 726 din 28 aprilie 2009

-Tribunalul Bucuresti - Decizia penala definitiva nr. 1109R din 25 august 2009

-rezolutia prim-procurorului Parchetului d. p. l. Judecatoria Sect. 5 Bucuresti

-nr. 2235/II-2/2009 din 15.12.2009

-Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti – Sentinta penala nr. 365 din 17 martie 2010

-Tribunalul Bucuresti - Decizia penala definitiva nr. 707 din 12 mai 2010.

Procurorul Nitu Tiberiu, Adjunctul Procurorului General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a luat pozitie de drepti in fata mafiei stabilind cu de la sine putere ca toate aceste rezolutii si hotarari judecatoresti sunt 'nejuridice'!

Sfidand autoritatea de lucru judecat, fostul adjunct, actualul Procuror General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, NITU TIBERIU a realizat ca exista pericolul ca profesia de avocat sa devina cu adevarat liberala si casta avocaturii sa se prabuseasca!

Domnul NITU 's-a inteles' cu doamna IULIANA NEDELCU, procuror sef de sectie in Parchetul ICCJ sa 'examineze' si sa 'decreteze' ilegalitatea acestor acte jurisdictionale, dispunand prin Rezolutia nr. 1099/C din 14 iunie 2010, urmatoarele:

-examinarea rezolutiei Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti - nr. 4130/P/2007 din 30.01.2009, precizandu-se (inainte de de examinare!!!) ca:

-'aceasta contrazice decizia XXVII/2007 a ICCJ'

-'necesitatea unui act constitutiv al formei de organizare a profesiei de avocat' (!?!).

Din acest moment se poate considera despre procurorul Nitu Tiberiu urmatoarele:

1. oficial a luat la cunostinta ca UNBR si barourile noastre exista, sunt legale si functioneaza in conformitate cu Constitutia Romaniei si legea de organizare a profesiei de avocat – Legea nr. 51/1995

2. a aflat ca avocatii nostri au dobandit calitatea de avocat si exercita profesia de avocat conform Legii nr. 51/1995

3. a luat la cunostinta ca UNBR si barourile traditionale (mafiote) au fost desfiintate prin Legea nr. 3 din 1948, nu au nici statut, nici act constitutiv, nici hotarare judecatoreasca de infiintare

4. a hotarat sa ii ajute pe acesti mafioti sa isi 'construiasca' acte de infiintare - 'necesitatea unui act constitutiv al formei de organizare a profesiei de avocat'(!?!)

5. a hotarat sa ii trimita in judecata pe toti avocatii nostri!

In cateva ore s-a nascut celebrul referat al Serviciului Judiciar penal al PICCJ din 16 iunie 2010 al dos. nr. 1099/C/2568/III-7/2010, din care citam urmatoarele ineptii:

'Argumentul desfiintarii barourilor prin Legea nr. 3/1948, respectiv faptul ca barourile Bota nu au fost desfiintate sau declarate ilegale de catre nicio instanta... O asemenea concluzie este nejuridica si formulata cu ignorarea reglementarii privind infiintarea persoanei juridice'

'Asadar, este evident ca U.N.B.R. si barourile care o compun au o lege de infiintare; un asemenea serviciu auxiliar justitiei nu poate fi infiintat prin hotarare judecatoreasca, act constitutiv, asa cum se afirma nejuridic in rezolutia nr.4130/P/2007'

'Indiferent daca aceasta lege foloseste sau nu termenul de infiintare, ea este un act de infiintare, conform art 28 litera a din Decretul nr. 31/1954,

Deci Legea nr. 51/1995 este un act legal valabil emis de infiintare a actualelor structuri in care functioneaza avocatura si se exercita profesia de avocat' (?!)

Aceste concluzii de tip mafiot au fost transmise tuturor parchetelor din tara pentru a fi inculpati toti avocatii nostri.

Executand intocmai ordinele de la Bucuresti, procurorii obedienti au dat rechizitorii 'copy paste' pe care unii judecatori tineri le-au confirmat pe fond, probabil de frica.

Judecatorii Curtilor de Apel nu au putut fi pacaliti cu aceste elucubratii; au casat hotararile de fond si au decis achitarea, a se vedea:

-Sentinta penala de condamnare din 25.11.2011 a Judecatoriei Negresti-Oas – ('copy paste' rechizitoriul) a fost casata prin Decizia penala definitiva de achitare nr. 270 din 8 martie 2012 a Curtii de Apel Oradea.

Presa a sesizat inscenarea: http://www.luju.ro/avocati/barouri/curtea-de-apel-oradea-a-achitat-in-recurs-un-avocat-din-structura-bota-pentru-profesarea-avocaturii-fara-drept-dupa-ce-acesta-fusese-condamnat-la-amenda-penala-de-judecatoria-negresti-oas

Aceeasi soarta a avut-o rechizitoriul colegului nostru Bejan Costica, (copie fidela a referatului din 16 iunie 2010 - dos. nr. 1099/C/2568/III-7/2010) a fost insusit tot 'copy paste' de instanta de fond care l-a condamnat - Sentinta penala de condamnare nr. 426 din 08.09.2011 a Judecatoriei Tecuci, dar Curtea de Apel Galati - Decizia pen. definitiva nr. 467 din 2 aprilie 2012 a casat sentinta pen. de condamnare si l-a achitat, considerandu-l avocat.

(...)

In anul 2014 Nitu Tiberiu a ajuns Procuror General al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Nu si-a uitat prietenii din avocatura mafiota si a pornit din nou jihadul impotriva avocatilor nostri:

A dispus emiterea NOTEI nr. 2969/C/2014 a Serviciului de Indrumare si Control din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie prin care ii obliga pe procurorii tuturor Curtilor de Apel:

-sa ni se interzica exercitarea profesiei de avocat

-sa preia toate dosarele penale de la parchetele judecatoriilor

-si sa ne trimita in judecata:

'se interzice acordarea de asistenta juridica de catre persoane care fac parte din structuri destinate practicarii acestei activitati, fara suport legal,(?) constituite cu incalcarea Legii nr. 51/1995'

Prin aceasta 'nota de indrumare' Nitu i-a amenintat direct pe procurorii care nu se supun (cu litere ingrosate – bold-uite):

'Mentionam ca, potrivit Regulamentului de organizare al parchetelor, art. 47 alin. 2 lit. i, Serviciul de Indrumare si Control din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, in conformitate cu disp. art. 65 alin. 3 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciara, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, efectueaza activitati de coordonare si control la parchete si propune masuri de inlaturare a deficientelor constatate, inclusiv sesizare Inspectiei Judiciare'. (!?!)

De teama Inspectiei judiciare a CSM, procurorii au dat zeci de rechizitorii, bazate pe aceleasi teorii false”.

*Cititi aici integral denuntul formulat de UNBR-Bota la DNA, impotriva Procurorului General al Romaniei Tiberiu Nitu