Nu mai este o surpriza pentru nimeni ca Gigi Becali este incarcerat din vointa a 3 judecatori de la instanta suprema care au decis ca acesta trebuie sa ispaseasca 3 ani de inchisoare cu executare, in contradictoriu cu 5 judecatori de acelasi grad care au stabilit ca parlamentarul trebuie sa fie achitat. Din Completul de 5 judecatori format din sefa ICCJ Livia Stanciu, Francisca Maria Vasile, Sandel Lucian Macavei (foto), Ionut Mihai Matei si Rodica Cosma, care i-au condamnat pe Gigi Becali, Victor Babiuc si Dumitru Cioflina, cei care au facut opinie separata au fost judecatorii Macavei si Cosma. Iata raspunsul ICCJ acordat Lumeajustitiei.ro: "Referitor la opinia separata pronuntata in aceasta cauza, in sensul respingerii ca nefondat a recursului declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie, mentionam ca aceasta a apartinut domnului judecator Macavei Lucian, respectiv doamnei judecator Cosma Rodica".

Ceea ce inseamna ca dintr-un numar total de opt judecatori cu grad de instanta suprema, cinci s-au pronuntat pentru achitarea lui Gigi Becali, respectiv Completul de 3 de la fond, format din judecatorii Lucia Tatiana Rog, Ana Maria Dascalu si Stefan Pistol si cei doi magistrati din Completul de 5, Rodica Cosma si Sandel Macavei, care au facut opinie separata. Mai raman cei trei judecatori, Livia Stanciu, Francisca Maria Vasile si Ionut Mihai Matei care au considerat ca Gigi Becali trebuie sa fie condamnat!

In data de 20 mai 2013, Completul de 5 judecatori al ICCJ prezidat de Livia Stanciu l-a condamnat pe Gigi Becali la 2 ani de inchisoare in dosarul privind schimbul de terenuri cu MApN. Judecatorii au decis in acelasi timp anularea suspendarii executarii pedepsei de 3 ani de inchisoare din dosarul privind sechestrarea hotilor de masini. In final, pedepsele au fost contopite astfel ca Gigi Becali va efectua 3 ani de inchisoare. In dosarul schimbului de terenuri cu MApN au mai fost condamnati la cate 2 ani de inchisoare cu executare si Victor Babiuc si Dumitru Cioflina. ICCJ a decis si interzicerea unor drepturi pentru 5 ani in cazul lui Becali, Babiuc si Cioflina.

Prezentam minuta deciziei penale nr. 124 a Completului de 5 judecatori al ICCJ, format din judecatorii Livia Stanciu, Francisca Maria Vasile, Sandel Lucian Macavei, Ionut Mihai Matei si Rodica Cosma:

"Decizia penala nr.124 I. In unanimitate, Respinge, ca neintemeiate, exceptia privind inadmisibilitatea recursului declarat de Ministerul Public - Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie precum si exceptia neconventionalitatii dispozitiilor art. 24 din Legea nr. 304/2004, formulate de intimatul inculpat Becali George, prin aparator ales. II. Cu majoritate, Admite recursul declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva sentintei penale nr. 830 din 24 mai 2012, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Penala in dosarul nr. 8300/1/2011. Caseaza, in parte, sentinta penala mai sus mentionata, numai in ceea ce priveste solutia de achitare a inculpatilor Cioflina Dumitru si Babiuc Victor pentru infractiunea de abuz in serviciu in forma calificata, prevazuta de art. 248 raportat la art. 248/1 Cod penal si a inculpatului Becali George pentru complicitate la infractiunea de abuz in serviciu in forma calificata si continuata, prevazuta de art. 26 raportat la art. 248 combinat cu art. 248/1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 42 Cod penal si, in rejudecare: Condamna pe inculpatul Cioflina Dumitru pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prevazuta de art.248 raportat la art.248/1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. ultim si art. 76 alin. 2 Cod penal la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b si c Cod penal, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale. Condamna pe inculpatul Babiuc Victor pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma calificata prevazuta de art.248 raportat la art.248/1 Cod penal cu aplicarea art. 74 alin. ultim si art. 76 alin. 2 Cod penal la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b si c Cod penal, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale. Condamna pe inculpatul Becali George pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de abuz in serviciu in forma calificata si continuata prevazuta de art. 26 raportat la art. 248 combinat cu art. 248/1 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2, art. 42 Cod penal, art. 74 alin. ultim, art. 76 alin. 2 si art. 80 Cod penal la o pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod penal, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.

Potrivit art. 86/5 alin. 1 Cod penal raportat la art. 85 alin. 1 Cod penal anuleaza suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului Becali George prin decizia penala nr. 23 din 11 februarie 2013, pronuntata in dosarul nr.1610/1/2012 de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Completul de 5 Judecatori. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 3 ani inchisoare aplicata inculpatului Becali George prin decizia penala nr. 23/2013 mai sus mentionata, in cele 3 pedepse de cate 3 ani inchisoare, pe care le repune in individualitatea lor. Potrivit art. 36 alin. 1 Cod penal raportat la art. 33 lit. a combinat cu art. 34 alin. 1 lit. b si art. 35 Cod penal, contopeste cele 3 pedepse de cate 3 ani inchisoare stabilite inculpatului Becali George prin decizia penala nr. 23/2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Completul de 5 Judecatori, cu pedeapsa de 2 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod penal, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale, stabilita prin prezenta decizie, inculpatul Becali George urmand a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod penal, pe o durata de 5 ani dupa executarea pedepsei principale.

Aplica inculpatilor Cioflina Dumitru si Babiuc Victor pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a, b si c Cod penal, pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal. Aplica inculpatului Becali George pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod penal, pe durata si in conditiile prevazute de art. 71 Cod penal. Potrivit art. 36 alin. 3 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpatului Becali George durata retinerii si arestarii preventive, conform deciziei penale nr. 23 din 11 februarie 2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie –Completul de 5 Judecatori, de la 2 aprilie 2009 la 17 aprilie 2009. Obliga, in solidar, inculpatii Cioflina Dumitru si Becali George, la plata sumei de 421.280 USD sau echivalentul in lei al acestei sume la data platii efective, la care se adauga dobanda de referinta a BNR calculata de la 5 octombrie 1998 pana la data platii integrale a debitului, catre partea civila Statul Roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice. Obliga, in solidar, inculpatii Babiuc Victor si Becali George la plata sumei de 448.378 USD sau echivalentul in lei al acestei sume la data platii efective, la care se adauga dobanda de referinta a BNR calculata de la 4 iunie1999 pana la data platii integrale a debitului, catre partea civila Statul Roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice. Obliga inculpatul Becali George la plata sumei de 21.000 USD sau echivalentul in lei al acestei sume la data platii efective, la care se adauga dobanda de referinta a BNR calculata de la 5 octombrie 1998 pana la data platii integrale a debitului, catre partea civila Statul Roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice.

Mentine masurile asiguratorii luate prin Ordonanta nr.194/P/2007 din 17 septembrie 2010 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de Combatere a Infractiunilor Conexe Infractiunilor de Coruptie, dupa cum urmeaza: - a sechestrului asigurator asupra imobilului proprietatea inculpatului Cioflina Dumitru, situat in Bucuresti, str. Radu Boiangiu, nr. 19, ap. 1, sector 1, in valoare de 200.045,98 RON; - a sechestrului asigurator asupra imobilului proprietatea inculpatului Babiuc Victor, situat in Bucuresti, B-dul Libertatii, nr. 20, bl. 103, sc. 3, et. 4, ap. 44, sector 5, in valoare de 150.000 euro; - a sechestrului asigurator asupra imobilului proprietatea inculpatului Becali George, teren in suprafata de 782,79 mp si teren in suprafata de 296,52 mp, ambele situate in orasul Voluntari, in valoare totala de 431.724 euro. Potrivit art. 191 alin. 2 Cod procedura penala raportat la art. 189 -190 Cod procedura penala obliga inculpatii Cioflina Dumitru, Babiuc Victor si Becali George la plata sumelor de cate 25.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat pentru judecata in fond a cauzei, din care sumele de cate 50 lei, reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu pana la prezentarea aparatorilor alesi, se vor avansa din fondul Ministerului Justitiei. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale nr. 830/24 mai 2012 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia Penala, in dosarul nr. 8300/1/2011. In baza art. 192 alin. 3 Cod procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea recursului raman in sarcina statului. Sumele de cate 200 lei reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu in recurs pentru intimatii inculpati Cioflina Dumitru, Babiuc Victor, Becali George si Babiuc Ioana Cristina Anca pana la prezentarea aparatorilor alesi, se vor plati din fondul Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata, in sedinta publica, astazi 20 mai 2013 Cu opinie separata in sensul respingerii ca nefondat a recursului declarat de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie".