Judecatorii ataca pe toate fronturile ordonanta care a aruncat instantele in haos. Ne referim la celebra OUG nr. 62/2024 privind unele masuri pentru solutionarea proceselor privind salarizarea personalului platit din fonduri publice, precum si a proceselor privind prestatii de asigurari sociale.

Amintim ca aceasta ordonanta obliga toate instantele din Romania care au pe rol procese privind drepturile salariale sa suspende judecarea acelor spete in cazul in care fie si numai o instanta sesizeaza Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru pronuntarea unei hotarari prealabile. Pana la aparitia OUG 62/2024, legislatia impunea suspendarea doar a proceselor in cadrul carora au fost formulate cereri de dezlegari de drept.

Revenind: daca pana acum v-am aratat cum zeci de magistrati din intreaga tara au atacat ordonanta atat la ICCJ (pentru HP-uri), cat si la Curtea Constitutionala a Romaniei (click aici pentru a citi), de data aceasta OUG-ul ajunge pe masa Curtii de Justitie a Uniunii Europene.

Judecatorul Alinel Bodnar (foto) de la Tribunalul Bucuresti a atacat din oficiu OUG 62/2024 la CJUE joi, 12 septembrie 2024.

Bodnar acuza ca ordonanta incalca independenta judecatorilor

Concret, magistratul TMB intreaba CJUE daca o reglementare precum cea continuta in Ordonanta 62/2024 este de natura sa incalce Tratatul privind Functionarea Uniunii Europene (TFUE). In intrebarea trimisa CJUE, judecatorul Alinel Bodnar atrage atentia ca o asemenea norma, emisa sub pretextul protejarii bugetului de stat si a stabilitatii socio-economice nationale, „dimuneaza capacitatea judecatorilor investiti cu dosarele respective de a solutiona cauzele in mod autonom exclusiv”.

Sesizarea a fost formulata in dosarul nr. 34786/3/2023, in care nu mai putin de 29 de angajati ai Ministerului Finantelor Publice au dat in judecata MFP pentru drepturi salariale.

Iata minuta incheierii de sesizare a CJUE:

„In temeiul art. 267 din Tratatul privind functionarea Uniunii Europene, sesizeaza Curtea de Justitie a Uniunii Europene cu urmatoarea intrebare preliminara:

'Articolul 19 alineatul (1) al doilea paragraf TUE (cu referire la articolul 2 TUE si art. 47 din Carta drepturilor fundamentale) trebuie interpretat in sensul ca principiul independentei judecatorilor se opune unei reglementari nationale care instituie obligatia completurilor de judecata care solutioneaza procesele privind stabilirea si/sau plata drepturilor salariale sau de natura salariala ale personalului platit din fonduri publice, sa solicite Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in toate cauzele pe care le au de decis, pronuntarea unei hotarari prealabile privind chestiuni de drept nesolutionate anterior de instanta suprema, diminuand in acest fel capacitatea judecatorilor investiti cu dosarele respective de a solutiona cauzele in mod autonom exclusiv pe considerentul ca practica judiciara neunitara poate avea un impact negativ asupra bugetului general consolidat si stabilitatii socio-economice a tarii?'

In temeiul art. 412 alin. (1) pct. 7 C.proc.civ. suspenda judecarea cauzei pana la pronuntarea hotararii preliminare de catre Curtea de Justitie a Uniunii Europene.

Cu drept de recurs pe toata durata suspendarii cursului judecarii procesului, care se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II-a Contencios Administrativ si Fiscal. Pronuntata astazi 12.09.2024, punandu-se solutia la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.