8 February 2023

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

ORZATA TINE MORTIS SA JUDECE UN HANDICAPAT – Judecatoarea TMB Manuela Orzata a refuzat nejustificat sa accepte expertiza psihiatrica in cazul lui Mario Iorgulescu, in pofida faptului ca Italia i-a emis certificat de handicap grav si l-a declarat incapabil sa-si reprezinte interesele. Avocatul Florin Durgheu a recuzat-o pe Orzata: „Pe noi, avocatii, ne-ati pus cu genunchii pe coji de nuca pentru simplul motiv ca am depus solicitarile... Consider ca impartialitatea dvs este afectata”

Scris de: L.J. | pdf | print

7 December 2022 17:02
Vizualizari: 5196

Momente tensionate miercuri, 7 decembrie 2022, la Tribunalul Bucuresti in procesul lui Mario Iorgulescu, fiul lui Gino Iorgulescu, presedintele Ligii Profesioniste de Fotbal.



Avocatul Constantin Florin Durgheu (foto 2) – aparatorul lui Mario – a depus cerere de recuzare a judecatoarei Maria Manuela Orzata, acuzand-o de lipsa de impartialitate:

Pe noi, pe aparatori, ne-ati pus cu genunchii pe coji de nuca pentru simplul motiv ca am depus acele solicitari de expertize. Instante de judecata din Italia au constatat ca acel om (n.r. Mario Iorgulescu) nu este in deplinatatea facultatilor mintale si au respins mandate europene de arestare, din cauza ca inculpatul nu poate sta in proces (starea de sanatate nu-i permite). Cu tot regretul, consider ca impartialitatea dumneavoastra este afectata”.

Cererea maestrului Durgheu a venit dupa ce judecatoarea Manuela Orzata s-a incapatanat sa nu dispuna administrarea probelor cerute de aparare, respectiv valorificarea expertizelor medico-legale efectuate deja in Italia fata de fiul sefului LPF, precum si efectuarea unei noi expertize psihiatrice.

Cererea apararii lui Iorgulescu este mai mult decat pertinenta, ba am spune chiar obligatoriu de administrat, in conditiile in care lui Mario Iorgulescu i s-a schimbat incadrarea juridica din ucidere din culpa in omor cu intentie, stiut fiind ca in toate cazurile de omor organele judiciare administreaza cu precadere expertiza medico-legala care sa stabileasca daca acuzatii au sau nu discernamant.


Trei instante s-au pronuntat deja


In cazul lui Mario Iorgulescu, contextul este cu atat mai grav, cu cat ne aflam in fata unei situatii de notorietate: Italia a refuzat extradarea lui Mario Iorgulescu (aflat in prezent internat intr-o clinica de psihiatrie din Italia), pe motiv ca fiul sefului LPF este in incapacitate de a-si reprezenta singur interesele, mai multe expertize medicale efectuate de medici italieni de renume stabilind ca boala lui Mario este una de tip psihofizic (vatamari ireversibile ale lobilor frontali ai creierului), care nu poate fi operata si nici tratata, degradarile fiind ireversibile si tot mai grave, de la an la an.

Mai mult: justitia italiana a stabilit, prin doua instante (Tribunalul din Mantova si Tribunalul din Varese), ca Mario Iorgulescu nu se poate reprezenta singur, drept care i s-a stabilit un tutore definitiv, in persoana tatalui sau, Gino Iorgulescu.

In plus, in urma cu doua zile (luni, 5 decembrie 2022), judecatorul Vlad-Alexandru Radu de la Tribunalul Ilfov a dispus recunoasterea pe intregul teritoriu al Romaniei a sentintelor italiene, pronuntand urmatorul verdict (sentinta nr. 3169/2022 din dosarul nr. 1222/93/2022):

Admite cererea. Dispune recunoasterea pe teritoriul Romaniei a Decretului nr. 9256 din data de 16.12.2021, pronuntat in dosarul nr. 4355/2021 de Tribunalul din Mantova, prin care petentul Iorgulescu George Gino a fost numit tutore al numitului Iorgulescu Gino Mario.

Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul Ilfov. Pronuntata astazi, 05.12.2022, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.


Romania risca un nou scandal international


Refuzul judecatoarei TMB Maria Manuela Orzata de a administra expertizele cerute de aparare prin comisie rogatorie cu Italia risca sa arunce justitia din Romania intr-un nou scandal international, pe motiv ca tara noastra se incapataneaza sa judece in penal un bolnav psihic irecuperabil, potrivit stiintei medicale actuale, in pofida faptului ca acesta este rezident in Italia si declarat persoana cu handicap grav.

Subliniem ca Lumea Justitiei nu pledeaza pentru nevinovatia lui Mario Iorgulescu, dar daca acesta este bolnav psihofizic irecuperabil, asa cum a decretat justitia italiana, locul lui trebuie sa fie intr-o clinica psihiatrica, pentru tratament de specialitate, nicidecum in inchisoare. Romania trebuie sa inteleaga ca trebuie sa renunte la justitia represiva (pe care a instaurat-o incepand cu 2009, cand a fost semnat primul protocol dintre parchete si Serviciul Roman de Informatii) si ca a baga bolnavi psihic dupa gratii contravine drepturilor omului si jurisprudentei CEDO.

Lucru foarte straniu: prin incheierea din 16 noiembrie 2022, judecatoarea Maria Manuela Orzata a respins expertiza psihiatrica despre care apararea a solicitat sa fie efectuata in Italia, prin deplasarea unor experti romani la clinica unde este internat Mario Iorgulescu. Magistrata TMB si-a argumentat refuzul prin faptul ca desi a existat o speta similara la Judecatoria Sectorului 2, unde s-a dispus trimiterea de specialisti de la INML in Italia, totusi expertizatul din acel dosar era netransportabil din cauza ca se afla in faza terminala a unui cancer cu multiple metastaze. Argumentul suprem al judecatoarei de la Tribunalul Bucuresti a fost acela ca justitia italiana nu a facut dovada ca Mario Iorgulescu este netransportabil, asa cum era acuzatul de la JS2. Este de neinteles pentru noi acest argument, in conditiile in care Italia a refuzat extradarea lui Mario Iorgulescu taman pentru ca este grav bolnav psihofizic, cu grad de handicap. Oare ce ar dori Orzata: sa fie adus in tara cu forta, contrar deciziei justitiei italiene, si sa fie arestat, legat cu catuse de un pat de spital, pentru a fi expertizat? Oare cum ar interpreta presa si justitia din Italia un asemenea tratament judiciar aplicat in Romania? Cui i-ar servi asemenea scenarii?

Publicam in exclusivitate, in facsimil, certificatul de handicap grav al lui Mario Iorgulescu, cu mentiunea ca in zilele urmatoare vom reveni cu un interviu senzational, realizat cu unul dintre cei mai prestigiosi medici italieni care au analizat cazul Mario Iorgulescu si care atesta faptul ca acesta este bolnav ireversibil – atat din cauza unor lovituri la cap suferite in copilarie, cat si in urma nefericitului accident auto din 8 septembrie 2019.


Se observa din facsimil ca pe langa gradul de handicap grav acordat, comisia medicala a stabilit ca Mario Iorgulescu este „invalid cu capacitate de deplasare semnificativ redusa” si „persoana cu handicap cu abilitati motorii permanente reduse sau afectate”.

Cererea de recuzare formulata de catre avocatul Constantin Florin Durgheu a fost trimisa la completul investit sa o solutioneze (mai exact, judecatorul TMB Mihai-Andi Malaliu), iar judecatoarea Orzata a acordat termen de doar o zi, pentru joi, 8 decembrie 2022, pentru a continua judecata in caz ca solicitarea de recuzare va fi respinsa. Oare ce sa justifice o asemenea graba?


Iata desfasuratorul sedintei de miercuri, 7 decembrie 2022:


Avocatul Constantin-Florin Durgheu: In temeiul art. 352 alin. 3 Cod procedura penala, va rugam sa dispuneti ca de acum inainte procesul sa se desfasoare in sedinte nepublice, avand in vedere ca desfasurarea in sedinte publice ar aduce atingere intereselor justitiei. Dupa cum am vazut, in urma sedintelor apar unele informatii in presa, de natura sa denatureze sensul lucrurilor. Mai exact, Mario Iorgulescu da interviuri in care lasa impresia gresita asupra starii sale de sanatate. Citind acele interviuri, opinia publica le interpreteaza in sensul ca Mario nu are remuscari asupra a ceea ce a facut.

De asemenea, in baza art. 352 alin. 9 CPP, va rugam sa interziceti, pe durata procesului penal, publicarea oricaror texte, imagini sau interviuri. Inaintea termenului precedent, a aparut un interviu halucinant in Fanatik.ro, in care se sugera ca, de fapt, Mario Iorgulescu are discernamant.

Procurorul de sedinta Adrian-Dan Cudalb (foto 3) de la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti: Ne opunem judecarii dosarului in sedinte nepublice. Codul de procedura penala stabileste ca regula publicitatea sedintelor de judecata. Referirile in presa au fost facute si inainte, si dupa termen. Nu reiese din articolele respective ca ar exista informatii despre desfasurarea procesului penal care sa afecteze procesul. Inculpatul poate sa nu raspunda la telefon. Nu exista o deranjare a acestuia, o vatamare atat de grava a intereselor sale.

Florin Durgheu: 'Atat de grava' – deci domnul procuror recunoaste ca exista totusi o vatamare. Apar articole cu o zi inainte, in ziua termenului si cu o zi dupa proces, in care presa prezinta sustinerile halucinante ale lui Mario Iorgulescu. In rest, presa tace.

Avocatii partilor civile: Apreciem ca solicitarea privind sedinta nepublica este nefondata.

Judecatoarea Maria-Manuela Orzata: Instanta, deliberand, respinge cele doua cereri, considerand ca nu se face dovada atingerii intereselor inculpatului sau ale justitiei. Inculpatul are posibilitatea sa aleaga sa nu dea acele interviuri. Art. 352 alin. 9 CPP prevede in felul urmator: 'Pe durata judecatii, instanta poate interzice publicarea si difuzarea, prin mijloace scrise sau audiovizuale, de texte, desene, fotografii sau imagini de natura a dezvalui identitatea persoanei vatamate, a partii civile, a partii responsabile civilmente sau a martorilor'. Nu este cazul in aceste situatie.

Florin Durgheu: In aceste conditii, cu tot respectul, depunem cerere de recuzare.

Primul motiv al cererii de recuzare il reprezinta faptul ca la termenul trecut, din 16 noiembrie, onorata instanta, ati incuviintat solicitarea avocatei din oficiu de a se lua act de prezenta acesteia la sedinta de judecata, dar si solicitarea aceleiasi avocate de a parasi sala de judecata. Noi, apararea, v-am solicitat sa luati act de faptul ca delegatia avocatei din oficiu incetase la momentul prezentarii avocatului ales. (In cazul de fata, in sala de judecata ne aflam trei aparatori alesi.) Cu toate acestea, dumneavoastra, doamna judecator, ati mentinut in continuare delegatia avocatei din oficiu.

Al doilea motiv al cererii de recuzare il reprezinta respingerea de catre dumneavoastra, doamna presedinte, a cererilor de probatoriu. Este o situatie atipica, data fiind starea de sanatate a inculpatului. A fost schimbata incadrarea juridica, deci expertiza psihiatrica este obligatorie in astfel de situatii. Pe noi, pe aparatori, ne-ati pus cu genunchii pe coji de nuca pentru simplul motiv ca am depus acele solicitari de expertize. Instante de judecata din Italia au constatat ca acel om nu este in deplinatatea facultatilor mintale si au respins mandate europene de arestare, din cauza ca inculpatul nu poate sta in proces (starea de sanatate nu-i permite). Cu tot regretul, consider ca impartialitatea dumneavoastra este afectata.

Manuela Orzata: Inculpatul nu a discutat cu organele judiciare din Italia, dar a ales sa dea interviuri in presa.

Florin Durgheu: Starea de sanatate nu-i permite sa stea in proces. In plus, se afla intr-o situatie dificila: nu are telefon, nu are bani decat pentru mancare. Parintii doar atat ii dau.

Manuela Orzata: Instanta suspenda sedinta o jumatate de ora, pentru trimiterea cererii de recuzare la completul special investit in acest sens. (n.r. dupa reluarea sedintei:) Completul de recuzare nu s-a pronuntat in acest interval, asa ca, in asteptarea solutiei, acordam termen pentru data de 8 decembrie (deci maine), la ora 12”.

Comentarii

# Buena Madre date 7 December 2022 18:36 +163

Este interesant . Doamna judecator isi pune o problema reala . Adevar ??? da sau nu.! UN baiat a lui tata...high connexion...pe de alta parte o familie nevinovata distrusa. Avocatul isi face datoria.... .Judecatoarea trebuie sa faca o balanta Viata nevinovata distrusa.... si...un bolnav fake sau autentic. That's the Question ! De ce nu o discutie cu baiatul lui tata...macar pe Skype ? Este doar o forma de a intelege realitatea dincolo de aparente sau neintelegeri ! Anyway....LUJU is the best !

# Steluta date 8 December 2022 08:59 +620

Sunt de partea d-nei Judecător. Cel mai probabil beizadelei i s-au făcut rost de scutiri medicale ... dupa inchiderea dosarului urmând miracolul insanatosirii la volanul unui bolid de lux

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 7.02.2023 – Nicusor bantuie din nou prin instante

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva