PARASTASUL DE DOI ANI – Trupele #rezist au asteptat de pomana redeschiderea dosarului 10 August. Judecatoarea CAB Ruxandra Grecu a admis exceptia necompetentei materiale si a trimis cauza la Tribunalul Bucuresti. Grecu era in incompatibilitate sa judece acest dosar, dar atat abtinerea, cat si recuzarea i-au fost respinse de catre aceeasi judecatoare Cristina Craiu de la Curtea de Apel Bucuresti (Minutele)

Scris de: Valentin BUSUIOC | |

10 August 2020 15:56

Vizualizari: 10369

E jale mare printre trupele de agitatori #rezist din strada si de pe Internet. Judecatoarea Ruxandra Grecu, de la Curtea de Apel Bucuresti, le-a aplicat o lovitura rasunatoare luni, 10 august 2020 – adica la fix doi ani de la tentativa de lovitura de stat la care s-au dedat hoardele hashtagiste din Piata Victoriei.

Mai exact, judecatoarea Grecu a admis exceptia lipsei de competenta materiala a Curtii de Apel Bucuresti si a trimis dosarul 10 August la Tribunalul Bucuresti.

Iata minuta CAB din speta nr. 4012/2/2020:

„Admite exceptia necompetentei materiale a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I Penala – judecator de camera preliminara. Declina competenta de solutionare a cererii de confirmare a redeschiderii urmaririi penale, dispuse prin ordonanta nr.111/II-2/2020 din 04.08.2020 a procurorului-sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, in favoarea Tribunalului Bucuresti – judecator de camera preliminara.

In baza art.29 alin.5 din Legea nr.47/1992, respinge ca inadmisibila cererea de sesizare a Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.90 din Legea nr.135/2010 (Codul de procedura penala), formulata de intimatul Cucos Gheorghe Sebastian, prin aparator.

Cu recurs in termen de 48 de ore de la pronuntare in privinta dispozitiei de respingere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale. Definitiva in privinta restului dispozitiilor. Pronuntata in camera de consiliu, astazi, 10.08.2020, ora 15:30”.

Grecu, refuzata si la abtinere, si la recuzare. Bizara respingere a sesizarii CCR

Decizia in dosar vine dupa ce judecatoarea CAB Cristina Craiu a respins vineri, 7 august 2020, declaratia de abtinere a judecatoarei Ruxandra Grecu. Vazand asa, luni, 10 august 2020, fostii sefi ai Jandarmeriei Gheorghe Cucos si Catalin Sindile au incercat s-o recuze pe Grecu, dar solicitarea le-a fost respinsa tot de Cristina Craiu. Asa cum ati putut citi aici pe Lumea Justitiei, Ruxandra Grecu s-a abtinut si apoi a fost recuzata din cauza legaturilor sale cu procurorul militar Bogdan Ciprian Pirlog, cel care a deschis dosarul 10 August si care a facut acte de urmarire penala in cauza. Mai exact, Grecu este aparata de catre Pirlog in dosarul disciplinar de la CSM.

Redam minuta privind abtinerea:

„In temeiul art.68 alin. (2) rap. la art.64 alin. (1) lit.f Cod procedura penala, respinge declaratia de abtinere a judecatorului Ruxandra Grecu de a participa in cauza avand ca obiect confirmarea redeschiderii urmaririi penale, in dosarul nr. 4102/2/2020.

In temeiul art.275 alin.(3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Cercetata in camera de consiliu si pronuntata in sedinta din data de 07 august 2020”.

Prezentam minuta legata de recuzare:

„In temeiul art.68 alin.(2) si (5) rap. la art.67 Cod procedura penala, respinge cererea de recuzare a judecatorului Ruxandra Grecu de a participa in cauza avand ca obiect confirmarea redeschiderii urmaririi penale, in dosarul nr. 4102/2/2020, cerere formulata de intimatii Cucos Gheorghe - Sebastian si Sindile Ionut-Catalin, prin aparatorii alesi.

Definitiva. Cercetata in camera de consiliu si pronuntata in sedinta din data de 10 august 2020”.

Bizara respingere a sesizarii CCR

In alta ordine de idei: ni se pare foarte ciudat ca desi Ruxandra Grecu s-a declarat pe sine necompetenta pentru a judeca speta 10 August, aceeasi judecatoare si-a admis siesi (fie si implicit) competenta de a respinge o cerere de sesizare a Curtii Constitutionale. Mai exact, asa cum ati citit mai sus, Grecu le-a respins lui Sindile si Cucos cererea de sesizare a Curtii Constitutionale a Romaniei cu exceptia de neconstitutionalitate a articolului 90 din Codul de procedura penala.

Iata ce prevede art. 90 CPP:

„Asistenta juridica obligatorie a suspectului sau a inculpatului

Asistenta juridica este obligatorie:

a) cand suspectul sau inculpatul este minor, internat intr-un centru de detentie ori intr-un centru educativ, cand este retinut sau arestat, chiar in alta cauza, cand fata de acesta a fost dispusa masura de siguranta a internarii medicale, chiar in alta cauza, precum si in alte cazuri prevazute de lege;

b) in cazul in care organul judiciar apreciaza ca suspectul ori inculpatul nu si-ar putea face singur apararea;

c) in cursul procedurii in camera preliminara si in cursul judecatii in cauzele in care legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani”.

Comentarii

# M 10 August 2020 16:48 +4

Fără discuție ca a fost deșteaptă ca a pasat cartoful fierbinte la Tribunal și cu asta a rupt gura la toată lumea. Bravo doamna felicitari

# Coleg cu Grecu 10 August 2020 22:13 +5

Aceasta judecătoare recunoscuta de aprozii din n instanta după pantalonii foarte scurti pe care ii poarta pe holurile Cab nu știe oare ca atunci când ești necompetent material nu mai poți adopta nicio măsură?Cum a respins sesizarea ccr dacă era necompetenta material?

# Valter Cojman 11 August 2020 09:13 +1

Asta scriam dupa deschiderea dosarului 10 August 2018: De ce PICCJ nu ancheteaza tentativa de lovitura de stat si ancheteaza modul in care au intervenit jandarmii? De ce Iohannis nu este anchetat pentru ca a incitat la proteste impotriva guvernului, proteste care au fost, INTOTDEAUNA, ILEGALE si, indirect, la lovitura de stat pentru ca vrea "guvernul meu"? De ce nu sunt anchetati cei din PNL, USR, PMP, din "onegeurile" securisto-fascisto-sorosiste (inclusiv Ciolos) de instigare, si de sustinere logistica si financiara a protestelor ilegale din ultimile 20 de luni din Romania, inclusiv pentru tentativa de lovitura de stat din 10 August 2018? De ce nu este anchetata presa care instiga la astfel de proteste ilegale si la lovitura de stat si instigatorii la violenta de pe retelele de socializare? 1. Protestul din 10 August 2018 a fost neautorizat si, deci, ILEGAL. In plus, se stia de doua luni ca acesta se vrea o lovitura de stat prin ocuparea cladirii guvernului si ca, i

# Scurta 11 August 2020 15:03 +1

Partea ce mai tare e ca Ruxandra Grecu a declinat ilegal cauza intrucat era competanta material conform art. 38 alin. 1 lit a cod procedura penala, in raport infractiunea cea mai grava ce a facut obiectul urmaririi penale, respectiv infractiunea de acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 397 cod penal. Daca urmarirea penala n-ar privi si infractiunea de acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 397 cod penal cauza n-ar mai fi de competenta DIICOT si cererea de redeschidere a urmaririi panale ar fi ilegala. De altfel, cu privire la infractiunea de acţiuni împotriva ordinii constituţionale prev. de art. 397 cod penal solutia de clasare nu e definitiva, fiind atacata cu plangere. Deci ping pong cu cauza ptr ca Tribunalul Bucuresti e obligat sa o trimita inapoi la Curtea de Apel Bucuresti sa o mai ia Grecu o data.

# Balaceanca 11 August 2020 15:05 +1

Sectia I penala a CAB sau sectia Balaceanca condusa de richiteanu, ala de lant la sri. E clar ? mai aveti vreo pretentie la Grecu Ruxandra

# Necompetenta 11 August 2020 15:39 +1

Grecu Ruxandra nu e aia de i-a adus-o richiteanu pana si pe soră-sa la sectia I penala a CAb sa o multumeasca si sa faca ei o mica " famiglie" Bai Grecu uite cum e cu competenta : ART. 44 cod procedura penala dacă, în raport cu diferiţii făptuitori ori diferitele fapte, competenţa aparţine, potrivit legii, după natura faptelor sau după calitatea persoanelor, competenţa aparţine unor instanţe de grad diferit, competenţa de a judeca toate cauzele reunite revine instanţei superioare în grad. Fiindca in dosarul 10 august urmarirea penala privea si infractiunea de actiuni impotriva ordinii constitutionale prev. de art. 397 cod penal, competenta apartinea potrivit art. 38 alin. 1 lit a cod procedura penala Curtii de Apel Bucuresti. Cauza e inca una singura ptr. ca solutia de clasare pentru infractiunea de actiuni impotriva ordinii constitutionale prev. de art. 397 cod penal clasarea nu e definitiva de aceea a facut DIICOT cererea de redeschidere a urmaririi penale.