Judecatoarea Viorica Costiniu (foto) de la Sectia a II a penala a Curtii de Apel Bucuresti acuza Consiliul Superior al Magistraturii si Inspectia Judiciara ca nu recunosc dreptul legal al judecatorului de a avea ultimul cuvant in judecarea unei cauze. Afirmatia este facuta de judecatoarea Viorica Costiniu in cadrul unei scrisori transmise Consiliului Superior al Magistraturii, condus de judecatorul Marius Tudose, in data de 12 noiembrie 2015, in contextul deciziei Inspectiei Judiciare de a se sesiza din oficiu in cazul judecatorului CAB Luchian Constantinescu, magistratul care a decis eliberarea din arest preventiv a fostului primar al Sectorului 4, Cristian Popescu Piedone.

Viorica Costiniu afirma ca prin atitudinea sa, de a-si manifesta interesul in cunoasterea motivelor de care a tinut cont judecatorul Constatinescu pentru eliberarea lui Piedone, Consiliul Superior al Magistaturii s-a deconectat de la propria “Carta interprofesionala” editata la finalul lunii septembrie 2015, cu scopul marcarii celor 25 de ani de Reforma a sistemului judiciar. Atitudinea CSM si a Inspectiei Judiciare are ca efect, in opinia judecatorei CAB, Viorica Costiniu, decredibilizarea si cenzurarea actului de Justitie, precum si autodenigrarea corpului de judecatori pe care il reprezinta.

In scrisoarea sa, judecatoarea Viorica Costiniu evidentiaza ca este nefiresc ca un judecator sa nu mai aiba libertatea de a pronunta o solutie intr-un dosar, in baza probelor existente in cauza, ajungand sa se teama ca, in cazul in care “conjunctural judecata nu convine cuiva, oricine ar fi acesta” poate fi intimidat si decredibilizat “din motive populiste, de catre propriile organisme judiciare a caror menire este alta decat sa infranga ideea de dreptate”.

Prezentam in continuare scrisoare judecatorei Viorica Costiniu transmisa Consiliului Superior al Magistraturii in data de 12.11.2015:

"Cu ocazia a 25 de ani de reforma a sistemului judiciar, Consiliul Superior al Magistraturii a editat o “CARTA PROFESIONALA” unde se afirma ca:

-”Independenta judecatorilor este un principiu constitutional, fundamental al functionarii justitiei”, ca

-”Judecatorii... sunt independenti in activitatea exercitata de fiecare”, ca

-”Judecatorii... trebuie sa respecte principiile fundamentale ca prezumtia de nevinovatie, dreptul la un proces echitabil...”, ca

-”Numai respectarea principiilor fundamentale ale democratiei si respectarii drepturilor omului conduc la consolidarea respectului pentru valorile universale”.

In aceasta “Carta” nu spune insa ca dupa 25 de ani de reforma, actul de justitie este supus suspiciunii, inaintea oricarei cai legale de atac, cenzurii Inspectiei Judiciare din momentul pronuntarii judecatii de catre Judecator, inainte chiar de redactarea hotararii.

Nu spuneti in aceasta “Carta” ca a devenit o practica constanta, cu incalcarea principiilor care garanteaza independenta justitiei ca Inspectia Judiciara, pe parcursul derularii proceselor ori dupa solutionarea cauzelor, fara sa aiba statutul si atributiile instantei supreme, face aprecieri si supune propriei judecati activitatea Judecatorului.

Nu este firesc ca Judecatorul sa nu mai aiba intr-un stat democratic, de drept, libertatea solutiei date pe baza probelor din dosar si daca conjunctural judecata nu convine cuiva, oricine ar fi acesta, sa se recurga la intimidarea si decredibilizarea Judecatorului din motive populiste, de catre propriile organisme judiciare a caror menire este alta decat sa infranga ideea de dreptate.

Ori daca Inspectia Judiciara, in mai putin de 24 de ore de la pronuntarea unei solutii, se sesizeaza din oficiu, iar Consiliul Superior al Magistraturii deconectat de la propria “Carta” isi manifesta interesul sa cunoasca conditiile in care s-a dat o hotarare nemotivata inca, mesajul catre opinia publica aflata sub imperiul tragediilor pe care Romania le traieste este de autodenigrare a corpului de judecatori reprezentati de CSM si decredibilizarea actului de justitie.

Consiliul Superior al Magistraturii si Inspectia Judiciara cunosc conditiile in care se judeca si se pronunta mii de hotarari: zeci si sute de dosare de studiat pentru fiecare sedinta intr-un timp limitat, numar insuficient de magistrati si personal judecatoresc, lipsa de sali de judecata etc.

Legea prevede, sub nulitate absoluta, dreptul inculpatului intr-un proces de a avea ultimul cuvant.

Consiliul Superior al Magistraturii si Inspectia Judiciara nu ii recunosc insa judecatorului dreptul la ultimul cuvant, recunoscut de lege, in judecarea unei cauze care este hotararea motivata a solutiei.

Consiliul Superior al Magistraturii si Inspectia Judiciara au de ales intre a-si repudia propria “Carta” care in conditiile date ramane doar cu o valoare scriptica ori sa-si respecte JUDECATORUL care, in tacere, si-a indeplinit datoria potrivit constiintei, sperand ca se va reveni la normalitate si actul de justitie va fi supus doar controlului judiciar al instantei supreme.

Apelul nostru este si fata de fiecare Judecator care, oricand in conditiile date, a devenit susceptibil in ochii Inspectiei Judiciare, doar pentru ca a pronuntat o solutie care nu convine sau incita “ab initio” la critici.

Judecatorii Curtii de Apel Bucuresti trebuie sa fie solidari in apararea principiilor fundamentale a unei justitii libere, independente, eliberata de orice presiune de oriunde ar veni ea, a strazii, a politicului, a mass-mediei si sa fie alaturi de colegul lor Lucian Constantin Constantinescu, un profesionist de exceptie, cu verticalitate si credinta in Dumnezeu.

Judecator, Viorica Costiniu”.

*Cititi aici scrisoarea judecatorei CAB Viorica Costiniu