21 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PLANGERE LA DNA IMPOTRIVA LUI CLOTILDE – Consilierul local Dan Podaru ii acuza pe primarita Sectorului 1 Clotilde Armand si seful USR Bucuresti Vlad Voiculescu de influentarea declaratiilor. Armand si Voiculescu au cerut public ca PNL sa-i retraga sprijinul lui Podaru din cauza ca acesta urma sa se prezinte ca martor intr-un proces al primariei contra Romprest: „Decizia de a asculta sau nu martori apartine exclusiv instantei... Atac josnic la demnitatea mea... Zadarnicirea actului de justitie”

Scris de: L.J. | pdf | print

7 March 2023 13:59
Vizualizari: 2836

O noua plangere penala impotriva primaritei Sectorului 1 Clotilde Armand (foto 1 dreapta).


 

Armand a fost data pe mana Directiei Nationale Anticoruptie luni, 6 martie 2023, de catre profesorul universitar Dan Podaru (foto 2), consilier local PNL la Sectorul 1. La pachet cu Armand, Podaru l-a inclus in plangere pe presedintele USR Bucuresti Vlad Voiculescu (foto 1 stanga). Totul a pornit de la unul dintre nenumaratele procese intre Primaria Sectorului 1 si compania de salubritate Romprest – proces in care Dan Podaru a fost citat ca martor, avand in vedere calitatea lui de presedinte al comisiei de mediere a conflictelor cu compania de salubritate – comisie constituita la nivelul consiliului local.

Concret, Podaru ii acuza pe cei trei de influentarea declaratiilor, fapta prevazuta de art. 272 din Codul penal:

(1) Incercarea de a determina sau determinarea unei persoane, indiferent de calitatea acesteia, prin corupere, prin constrangere ori prin alta fapta cu efect vadit intimidant, savarsita asupra sa ori asupra unui membru de familie al acesteia, sa nu sesizeze organele de urmarire penala, sa nu dea declaratii, sa isi retraga declaratiile, sa dea declaratii mincinoase ori sa nu prezinte probe, intr-o cauza penala, civila sau in orice alta procedura judiciara, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani. Daca actul de intimidare sau corupere constituie prin el insusi o infractiune, se aplica regulile privind concursul de infractiuni.

(2) Nu constituie infractiune intelegerea patrimoniala dintre infractor si persoana vatamata, intervenita in cazul infractiunilor pentru care actiunea penala se pune in miscare la plangere prealabila sau pentru care intervine impacarea”.

Mai exact, liberalul reclama ca Armand si Voiculescu au comis un atac concertat asupra lui, publicand pe Facebook trei mesaje prin care cereau ca Partidul National Liberal sa-l revoce pe Podaru din functia de consilier local, acuzandu-l de conflict de interese si de partizanat in favoarea Romprest. Postarile au aparut pe Facebook la 22 februarie 2023, in aceeasi zi in care Dan Podaru era chemat ca martor la Tribunalul Bucuresti in dosarul nr. 14375/3/2022*, format dupa ce Primaria Sectorului 1 a dat in judecata Romprest.

Astfel, prin postarile facute de Clotilde Armand si Vlad Voiculescu pe Facebook, PNL-istul sustine ca USR-istii au exercitat presiuni asupra lui – presiuni incadrabile la fapta de „influentarea declaratiilor” (art. 272 CP).

Nu in ultimul rand, plangerea penala il vizeaza pe fostul jurnalist Ionel Stoica (seful biroului de presa al Primariei Sector 1), chiar daca, asa cum veti vedea mai jos, acesta nu a cerut ca PNL sa-l dea afara din CLS1 pe Dan Podaru, ci doar a distribuit postarea Clotildei Armand, insotita de un scurt comentariu.


Podaru cere ca Armand sa nu mai fie primar


In aceeasi plangere penala, Dan Podaru – asistat de avocatul Alexandru Dumitrescu – solicita ca Directia Nationala Anticoruptie sa ia fata de Clotilde Armand, Vlad Voiculescu si Ionel Stoica masura de siguranta prevazuta de art. 111 Cod penal:

Interzicerea ocuparii unei functii sau a exercitarii unei profesii

(1) Cand faptuitorul a savarsit fapta datorita incapacitatii, nepregatirii sau altor cauze care il fac inapt pentru ocuparea unei anumite functii, pentru exercitarea unei profesii sau meserii ori pentru desfasurarea unei alte activitati, se poate lua masura interzicerii exercitarii dreptului de a ocupa acea functie ori de a exercita acea profesie, meserie sau activitate.

(2) Masura de siguranta poate fi revocata la cerere, dupa trecerea unui termen de cel putin un an, daca se constata ca temeiurile care au impus luarea ei au incetat. O noua cerere nu se poate face decat dupa trecerea unui termen de cel putin un an de la data respingerii cererii anterioare”.


Iata mesajele de pe Facebook reclamate de Dan Podaru (in ordine cronologica):


1. Clotilde Armand:


Un lucru grav se intampla astazi in procesul in care cerem rezilierea contractului cu operatorul de salubrizare, la ora 15.00 este un termen important la Tribunalul Bucuresti. Judecatorii urmeaza sa audieze ca martor un consilier local PNL, la solicitarea avocatilor Romprest. Da, ati auzit bine, un ales local -care este foarte vocal cand se discuta despre bugetul pentru salubrizare sau despre rezilierea contractului- este chemat sa sustina cauza operatorului de salubritate.

Cer public presedintelui PNL Sectorul 1, Sebastian Burduja, si presedintelui PNL Bucuresti, Ciprian Ciucu, ca alesii PNL sa nu se implice in acest proces si sa-l revoce din functia de consilier local pe Dan Podaru. Un ales local trebuie sa vegheze la cheltuirea corecta a banilor publici, nu sa devina aparatorul unei firme private, ceea ce face acest consilier este un conflict de interese urias.

Contractul pagubos cu Romprest, semnat pe timpul lui Andrei Chiliman (PNL) si modificat in mandatul lui Dan Tudorache (PSD), a adus locuitorilor din Sectorul 1 un prejudiciu de 200 milioane euro, potrivit DNA. Din punct de vedere moral, PNL si PSD trebuie sa se abtina cand este vorba de acest contract, sa sustina interesul comunitatii locale si nu al unei companii controlate prin off-shore-uri. Am vazut ca in ultima perioada se agita si au intensificat campania mediatica negativa impotriva mea, in contextul discutarii proiectului de buget al Sectorului 1”.


2. Vlad Voiculescu:


Ca presedinte al USR Bucuresti, in ciuda unei istorii personale care ar indreptati pe oricine sa aiba zero incredere in PNL, am ales sa respect votul bucurestenilor si sa am o colaborare constructiva cu presedintele PNL Bucuresti Ciprian Ciucu cat si un dialog constructiv cu presedintele PNL Sector 1 Sebastian Burduja.

Semnalez insa un lucru grav care se intampla astazi in procesul in care Primaria Sectorului 1 condusa de Clotilde Armand a cerut rezilierea contractului cu operatorul de salubrizare Romprest. Astazi la ora 15.00 la Tribunalul Bucuresti, avocatii companiei Romprest au solicitat audierea ca martor a unuia dintre consilierii locali ai PNL Sector 1 !

Nu agreez acuzatiile aruncate pausal asupra unui intreg partid dar cu siguranta nu este in atributiile unui consilier local sa devina aparatorul unei firme private.

Avand in vedere ca acelasi domn Dan Podaru - consilier PNL Sector 1 - a avut in mod repetat in Consiliul Local S1 multiple pozitii vadite in favoarea Romprest, o suspiciune rezonabila se transforma intr-un conflict de interese pe care il semnalez public si fata de care sper ca partidul din care face parte va actiona, daca nu vrea sa fie de-a dreptul aparatorul intereselor Romprest (si nu ale cetatenilor) in Bucuresti”.


3. Ionel Stoica:


Domnul prodecan de la Facultatea de Jurnalism si Stiintele Comunicarii, fost consilier al primarului Dan Baluta, consilier local PNL Sector 1, cel care nu vede plagiatele de top din partid – Bode, Ciuca, Campeanu, Roman – este chemat de sefii Companiei Romprest sa-i sustina la Tribunal impotriva locuitorilor din Sectorul 1. Mult respect!”


Redam principalul pasaj din plangerea penala depusa de Dan Podaru la DNA (vezi facsimil):


In data de 22.02.2023, a avut loc primul termen de judecata in cadrul procesului aflat pe rolul Tribunalul Bucuresti cu nr. 14375/3/2022, dintre Primaria Sectorului 1 si Romprest.

Am aflat de existenta acestui dosar din postarile de pe Facebook ale Primarului Clotilde Armand.

In cadrul acestui proces, avocatii Romprest au solicitat instantei incuviintarea probei cu martori, propunand ca martor pe subsemnatul Dan Podaru, consilier local PNL Sector 1, in calitatea mea de presedinte al comisiei de mediere a conflictelor cu compania de salubritate Romprest.

In anul 2020, Consiliul Local al Sectorului 1 a adoptat cu HCL cu nr. 293/15.12.2020 prin care au fost numiti o serie de consilieri pentru compunerea comisiei mixte de mediere a conflictelor contractuale dintre Sectorul 1 al Municipiului Bucuresti si Compania Romprest. In cadrul acestei comisii, in urma votului democratic realizat la nivelul comisiei, am fost ales presedinte al acesteia. In calitate de presedinte al comisiei, am prezidat si coordonat toate intalnirile comisiei si toate intalnirile pe care comisia si alti reprezentanti ai aparatului de specialitate al primarului le-au realizat in acea perioada cu reprezentantii companiei de salubritate.

In acest context, pe retelele de socializare au aparut o serie de postari in care Primarul Sectorului 1, Clotilde Armand, Vlad Voiculescu si Ionel Stoica, au cerut prin intermediul unor postari publice pe Facebook si alte retele sociale, Presedintelui PNL Bucuresti, Ciprian Ciucu si Presedintelui PNL al Sectorului 1, Sebastian Burduja, revocarea mea din functia de Consilier Local democratic ales si impiedicarea mea de a-mi exercita obligatia legala de a ma prezenta ca martor in dosarul mai sus mentionat. Acest tip de postare lansata de Clotilde Armand si sustinuta intr-o maniera publica de o personalitate atat de cunoscuta ca fostul Ministru al sanatatii Vlad Voiculescu, in prezent presedintele USR Bucuresti, dar si de seful serviciului de comunicare si imagine al Primariei Sectorului 1, cel care a si postat pe site-ul Primariei acest comunicat indreptat impotriva mea, reprezinta o forma continuata de presiune exercitata la adresa mea si o instigare a partidului din care fac parte, sa exercite actiuni coercitive asupra mea pentru a ma determina sa nu depun marturie. Trebuie precizat faptul ca declaratiile susnumitului, cei care propun retragerea sprijinului politic al PNL pentru mine si retragerea mea din pozitia de Consilier Local reprezinta o actiune vadit intimidanta, menita sa influenteze un lucru permis de lege, si anume dreptul de a da declaratii in cadrul proceselor aflate pe rolul instantelor nationale. Retragerea sprijinului politic acordat unui consilier local de propriul partid reprezinta chiar pierderea calitatii de consilier local, respectiv indepartarea mea din Consiliul Local al Sectorului 1.

Astfel, avand in vedere cele descrise mai sus si toate documentele ce atesta aceste fapte anexate prezentei plangeri, va rugam sa aveti in vedere urmatoarele aspecte:

Presiunea exercitata atat de Clotilde Armand cat si de Vlad Voiculescu, prin incercarea de a ma determina sa nu dau declaratii, se subscrie faptei prevazute in codul penal la articolul 272 care prevede ca:

(1) Incercarea de a determina sau determinarea unei persoane, indiferent de calitatea acesteia, prin corupere, prin constrangere ori prin alta fapta cu efect vadit intimidant, savarsita asupra sa ori asupra unui membru de familie al acesteia, sa nu sesizeze organele de urmarire penala, sa nu dea declaratii, sa isi retraga declaratiile, sa dea declaratii mincinoase ori sa nu prezinte probe, intr-o cauza penala, civila sau in orice alta procedura judiciara, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani. Daca actul de intimidare sau corupere constituie prin el insusi o infractiune, se aplica regulile privind concursul de infractiuni.”

Aceasta decizie, de a asculta sau nu martorii propusi, apartine exclusiv instantei investite cu solutionarea litigiului si nu este nicidecum agreata din punct de vedere legal, deontologic si profesional, pentru a face obiectul unor comentarii pe Facebook, mai ales de catre persoane avand astfel de functii de prim rang la nivelul autoritatilor publice locale si la nivelul statului.

Este de asemenea important de precizat ca realitatea din umbra si din spatele comentariilor vehemente postate pe paginile de Facebook ale lui Vlad Voiculescu si Clotilde Armand, este ca toate procesele intentate de Primarie impotriva Romprest, au fost pierdute de Primaria Sectorului 1 Bucuresti. Acest lucru se transpune in imposibilitatea justificarii campaniei furibunde derulate de peste 2 ani de administratia condusa de Clotilde Armand impotriva unui operator privat, beneficiar al unui contract legal, nedesfiintat inca de instanta. Cum se pot justifica sutele de mii de euro platite avocatilor si caselor de avocatura de catre Primaria Sectorului 1, cand acestea nu au reusit sa castige niciun proces reprezentativ?!

De asemenea, cum se pot explica penalitatile pe care le are Primaria de platit catre firma de salubritate si care astazi se ridica la o valoare de circa 20 de milioane de euro?!

Astfel, din cauza incapacitatii, nepregatirii sau altor cauze care ii fac inapti pentru ocuparea unei anumite functii, pentru exercitarea unei profesii sau meserii ori pentru desfasurarea unei alte activitati, se poate lua masura interzicerii exercitarii dreptului de a ocupa acea functie ori de a exercita acea profesie, meserie sau activitate. Consideram ca se impune de urgenta luarea acestei masuri fata de Clotilde Armand, Ionel Stoica si Vlad Voiculescu, avand in vedere ca toate faptele acestora de a face “zgomot” pe retelele de socializare nu fac decat sa denatureze adevarul si dreptatea, fundamentale intr-o societate democratica. Pentru persoanele care nu cunosc ce se afla in spatele acestor postari, manipularea functioneaza in masa, avand in vedere ca reteaua de socializare Facebook este foarte vizibila si la indemana oricui.

Trebuie retinut faptul ca in afara de calitatea de consilier local, in prezent ocup si pozitia de prodecan al Facultatii de Jurnalism si Stiintele Comunicarii, cu o cariera pedagogica universitara de peste doua decenii. Totodata, sunt autor a multiple volume de specialitate in domeniul comunicarii, semioticii, modei, coordonator al unui master de specialitate la nivelul Facultatii unde imi desfasor activitatea, iar toate aceste atacuri, presiuni, calomnii si incercari de influentare realizate de Clotilde Armand, Vlad Voiculescu si Ionel Stoica imi afecteaza, intr-o maniera indubitabila, pozitia sociala si cariera academica, influentandu-mi viata si starea psihica cotidiana intr-o maniera profund negativa. De altfel, Ionel Stoica in postarile sale chiar face referire la calitatea subsemnatului de cadru didactic universitar.

Ceea ce afiseaza doamna Clotilde Armand pe Facebook este de natura sa denigreze adevarul, sa eludeze dispozitiile legale si sa incalce functionarea corecta a celor 3 puteri in stat: puterea legislativa, puterea executiva si cea judecatoreasca. Cu ce drept Clotilde Armand si Vlad Voiculescu fac aprecieri pe Facebook despre admisibilitatea probei cu martori intr-un proces pe rol si decid cine trebuie sa aiba aceasta calitate si cine nu?

Din pacate, doamna Clotilde Armand, in loc sa-si asume fapte de care s-a facut si se face vinovata de cand a preluat acest mandat, aceasta “face politica pe Facebook”, informand in mod fals cetatenii si aducand grave atingeri moralei, bunelor moravuri si principiilor statului democratic.

Prin toate afirmatiile invinuitilor din postari, acestia induc ideea falsa ca subsemnatul as fi in conflict de interese sau ca as fi avut pozitii pro-Romprest, astfel generandu-se impresia ca eu as face ceva ilegal sau imoral.

Toate aceste aspecte total false care urmaresc discreditarea mea sunt un atac josnic, direct si violent la demnitatea mea si o forma evidenta de zadarnicire a actului de justitie.

Astfel, din cauza postarilor de pe Facebook, ce incalca nu doar dispozitii ale legii ci si principii fundamentale ale statului de drept, efectul este gresita informare a cetatenilor, nerespectarea democratiei, nerespectarea functiei, si multe alte abateri grave ce determina involutia acestei tari.

Avand in vedere raportul dintre cauza si efectul produs de aceste fapte, tinand seama de adagiul latin “cessante causa, cessat effectus”, consideram ca se impune luarea de urgenta a masurii de siguranta ce consta in interzicerea ocuparii functiei, avand in vedere ca doamna Clotilde Armand isi “indeplineste” mandatul pe Facebook, iar prin faptele sale eludeaza legea si manipuleaza cetatenii.

Mai mult decat atat, pozitia de prim rang ocupata la nivel social si politic de cei 3 invinuiti reprezinta un pericol grav, social si iminent, deoarece acestia beneficiaza de credibilitate in virtutea functiilor publice pe care le ocupa.

De asemenea, este important de mentionat ca cei 3 impotriva carora indrept prezenta plangere au postat mesajele de care am facut mentiune mai sus in intervale de timp foarte apropiate, astfel ca este de la sine inteles ca au complotat in vederea incercarii intimidarii mele de a nu mai da declaratii, in dosar in masura in care proba cu martori ar fi admisa.

Avand in vedere acest tip de complot, cer organelor de urmarire penala sa ia masuri legale impotriva acestui grup infractional organizat ce reprezinta un pericol social, grav si iminent.

Consideram ca fapta este savarsita prin modalitatea “alta fapta cu caracter vadit intimidant”, elementul material al infractiunii constand in actiunea de a posta, la intervale de timp foarte apropiate, mesaje asemanatoare si cu caracter vadit intimidant, cu scopul direct de a ma intimida si de a ma determina sa renunt la dreptul legal de a da declaratii. Mai mult decat atat, trebuie retinut faptul ca Primarul Clotilde Armand are zeci de mii de urmaritori pe Facebook si in acelasi timp si pagina lui Vlad Voiculescu si a Primariei (gestionata de Ionel Stoica) au zeci de mii de urmaritori. In consecinta, canalele de transmitere a mesajelor genereaza un impact negativ, devastator, impotriva mea.

Fapta este savarsita cu intentie directa, invinuitii profitand de publicitatea de care se bucura paginile lor de Facebook, crezand ca, prin astfel de postari, ma vor determina sa renunt la dreptul mentionat mai sus sau ca vor reusi sa determine PNL sa imi retraga sprijinul politic pentru a-mi pierde mandatul de consilier local ales pe listele acestei formatiuni politice.

Avand in vedere ca fapta a fost savarsita prin modalitatea “alta fapta cu caracter vadit intimidant”, realizarea chiar si a unei singure modalitati conduce implicit la consumarea infractiunii.

In concluzie, va solicit sa demarati inceperea urmaririi penale in rem cu privire la fapta prevazuta de art. 272 Cod Penal – Influentarea declaratiilor.

In subsidiar, cu toate ca sunt ferm convins ca, prin actiunile si declaratiile lor, invinuitii savarsesc infractiunea prevazuta la art. 272 Cod penal, in masura in care organele de urmarire penala vor ajunge la concluzia ca nu sunt indeplinite toate conditiile pentru ca aceasta fapta sa fie considerata infractiune, va solicit respectuos adoptarea de urgenta a masurii de siguranta ce consta in interzicerea ocuparii unei functii sau a unei profesii de catre invinuiti, in temeiul articolelor 108 si 111 Cod Penal, intrucat prin faptele savarsite de Clotilde Armand, Vlad Voiculescu si Ionel Stoica, acestia incearca sa eludeze dispozitiile legale, care permit audierea martorilor propusi. Fapta realizata de acestia este cu atat mai grava, cu cat acestia se afla in prezent in pozitii de maxima vizibilitate la nivel politic si social, putand sa influenteze, prin comportamentul si declaratiile lor, opinii si reactii ale societatii civile si ale societatii in general.

 



Comentarii

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 19.04.2024 – Prima victorie in instanta obtinuta de vanatorul de pedofili

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva