Se anunta zile innorate pentru premierul Ludovic Orban (foto dreapta) dupa ce acesta  a semnat Hotararea Comitetului National pentru Situatii de Urgenta nr. 24 din 14.05.2020 privind aprobarea starii de alerta, prin care se limiteaza unele drepturi si libertati.

Si a facut-o in conditiile in care CCR a decis ca dispozitiile cuprinse in Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta care reglementeaza starea de alerta "sunt constitutionale in masura in care actiunile si masurile dispuse pe durata starii de alerta nu vizeaza restrangerea exercitiului unor drepturi sau a unor libertati fundamentale” (click aici pentru a citi), dar si ca drepturile si libertatile nu pot fi restranse decat prin lege (click aici pentru a citi).

Astfel, pe internet circula un model de plangere impotriva lui Orban, acuzatia fiind de abuz in serviciu, iar romanii sunt indemnati sa-l completeze si sa depuna plangerea la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In plangere se arata ca Ludovic Orban, uzand de calitatea sa de prim ministru al Romaniei, a semnat in 14 mai 2020 si a trimis spre publicare la Monitorul Oficial Hotararea nr. 24/14.05.2020 privind aprobarea instituirii starii de alerta la nivel national si a masurilor de prevenire si control a infectiilor, in contextul situatiei epidemiologice generate de virusul SARS-CoV-2. Premierul este acuzat ca a luat decizia restrangerii drepturilor cetatenilor Romaniei, incalcand astfel Constitutia, dar si doua hotarari ale Curtii Constitutionale: “Date fiind aceste ilegalitati comise cu buna stiinta, solicit cercetarea faptelor numitului Orban Ludovic si a celorlalti semnatari ai Hotararii nr. 24/14.05.2020”.

Iata modelul de plangere penala impotriva premierului Ludovic Orban, publicat pe pagina de Facebook a lui Dan Diaconu (vezi facsimil):

“Domnule Procuror General,
Subsemnatul _______________________________________, domiciliat in localitatea ______________, str. ________________________, nr, ________, bl. _______, sc. _____, ap._______, in conformitate cu prevederile legale inteleg sa formulez in temeiul art. 289 C.pr.pen.

PLANGERE PENALA

impotriva numitului ORBAN LUDOVIC, domiciliat in Dobroesti, Ilfov, care in functia de Prim Ministru al Romaniei a savarsit infractiunea de abuz in serviciu, fapta prevazuta si pedepsita de art. 297 Cod Penal.

In fapt, in data de 14.05.2020, ORBAN LUDOVIC, uzand de calitatea sa de prim ministru al Romaniei a semnat si a trimis spre publicare la Monitorul Oficial Hotararea nr. 24/14.05.2020 privind aprobarea instituirii starii de alerta la nivel national si a masurilor de prevenire si control a infectiilor, in contextul situatiei epidemiologice generate de virusul SARS-CoV-2.

In actul mentionat si in Anexa acestuia, ORBAN LUDOVIC ia decizia restrangerii drepturilor cetatenilor Romaniei, incalcand atat art. 53 al Constitutiei, cat si doua hotarari de data recenta ale Curtii Constitutionale a Romaniei: decizia nr. 152 din 6 mai 2020 si decizia din 13 mai 2020 privind exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta.

In conformitate cu dispozitiile OUG 21/2004, modificata si completata prin Ordonanta de Urgenta 68/2020, starea alerta reprezinta doar punerea in aplicare a acelor planuri de actiuni si masuri necesare pentru prevenirea, limitarea si inlaturarea consecintelor unor evenimente exceptionale care ameninta viata sau sanatatea persoanelor, aceasta Ordonana OUG nepermitand autoritatilor administrative sa dispuna masuri prin care se restrang drepturi si libertati fundamentale in afara legii.

Acest lucru a fost confirmat atat de Curtea Constitutionala care, 'cu majoritate de voturi, a admis exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca dispozitiile art. 4 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului 21/2004 privind Sistemul National de Management al Situatiilor de Urgenta sunt constitutionale in masura in care actiunile si masurile dispuse pe durata starii de alerta nu vizeaza restrangerea exercitiului unor drepturi sau a unor libertati fundamentale'.

'In motivarea solutiei pronuntate, Curtea, in mod similar considerentelor pe care s-a intemeiat Decizia 152 din 6 mai privind starea de urgenta, a statuat ca actul normativ care restrange/afecteaza drepturi si libertati fundamentale ale cetatenilor sau institutii fundamentale ale statului cade in sfera interdictiei prevazute de art. 115 alin. (6) din Constitutie, astfel ca, respectand cadrul constitutional rezultat ca urmare a revizuirii Legii fundamentale din anul 2003, o reglementare cu un atare obiect nu poate fi decat o lege, ca act formal al Parlamentului'.

Ca efect a suprematiei Constitutiei si urmare a Deciziei mai sus amintita a Curtii Constitutilonale, Parlamentul a adoptat in 14.05.2020 Legea privind unele măsuri pentru prevenirea şi combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, Lege promulgata prin Decret in dimineata zilei de 15.05.2020 de catre Presedintele Romaniei, si care intra in vigoare, dupa publicarea in Monitorul Oficial, incepand cu data de 18.05.2020.

Aceasta lege a fost adoptata 'iintrucat, iin conformitate cu prevederile art. 53 din Constitutia Romaniei, republicataa, exercittiul unor drepturi sau al unor libertati poate fi restrans numai prin lege si numai daca se impune, dupa caz, intre altele, pentru apararea ordinii, a sanatatii publice, dar si a drepturilor si a libertatilor cetatenilor', asa cum se arata in chiar preambulul ce contine expunerea de motive ce justifica aprobarea Legii de catre Parlament.

Mentionam ca in legea mai sus amintita se stipuleaza in mod expres ca atunci 'Cand starea de alertă se instituie pe cel puttin jumatate din unitatile administrativ-teritoriale de pe teritoriul tarii, masura se supune incuviintarii Parlamentului. Parlamentul se pronunta in sedinta comuna a Camerei Deputatilor si Senatului, in termen de 5 zile de la data solicitarii de incuviintare. Dacă Parlamentul respinge solicitarea de incuviintare, starea de alerta inceteaza de indata'.

In pofida tuturor aceste aspecte legale irefutabile, in noaptea zilei de 14 spre 15 Mai 2020, Guvernul Romaniei a adoptat HOTARAREA nr. 24 din 14.05.2020 prin care instituie starea de alerta si, fara temei legal, cu incalcarea Constitutiei si a Deciziei Curtii Constitutionale din 13 mai 2020, a dispus in mod abuziv prin Anexa acestei Hotarari restrangerea unor drepturi fundamentale ale cetateanului si, implicit, ale subsemnatului, cum ar fi drepturile la libertatea de intrunire protejata de art. 39 din Constitutie si art. 12 din Carta drepturilor fundamentale ale UE (prin limitarile aduse la pctul 5.1 din Anexa), libertatea de constiinta protejata e art. 29 din Constitutie si art. 10 din Carta (prin limitarile aduse la pctul 5.2 din Anexa), libertatea economica protejata de art. 45 din Constitutie (prin limitarile de la punctele 6-8 din Anexa).

Mai mentionam ca abuzul in serviciu este savarsit prin incalcarea directa si vadita a Constitutiei, deci a legislatiei primare, ceea ce face ca fapta savarsita sa indeplineasca toate conditiile impuse de lege dar si de Decizia Curtii Constitutionale 405/2016 care prevede ca 'neindeplinirea ori indeplinirea defectuoasa a unui act trebuie analizata numai prin raportare la atributii de serviciu reglementate expres prin legislatia primara – legi si ordonante ale Guvernului. Aceasta deoarece adoptarea unor acte de reglementare secundara care vin sa detalieze legislatia primara se realizeaza doar in limitele si potrivit normelor care le ordona.

Curtea retine ca ilicitul penal este cea mai grava forma de incalcare a unor valori sociale, iar consecintele aplicarii legii penale sunt dintre cele mai grave, astfel ca stabilirea unor garantii impotriva arbitrariului prin reglementarea de catre legiuitor a unor norme clare si predictibile este obligatorie'.

Or, in mod evident, Primul Ministru al Romaniei, in exercitarea functiei sale, trebuia sa respecte Constitutia, Deciziile CCR dar si Legea de instituire a starii de alerta (de care, desi nepublicata in Monitorul Oficial, avea stiinta) si LEGEA nr. 24 din 27 martie 2000 (**republicata**), privind normele de tehnica legislativa pentru elaborarea actelor normative, astfel ca incalcarea constienta  si voita a tuturor acestor norme legale intruneste elementul material al infractiunii de abuz in serviciu, sub aspectul comisiv al acesteia al indeplinirii defectuoase a atributiunilor de serviciu avand ca efect direct vatamarea drepturilor sau intereselor legitime ale subsemnatului si a tuturor persoanelor fizice din Romania.

Pentru aceste motive, elementul material al infractiunii consta in insasi actiunea de a lua Hotararea nr. 24/14.05.2020 si de a o publica in Monitorul Oficial cu incalcarea flagranta a intregului ansamblu de norme mai sus amintit,

urmarea imediata constand in vatamarea adusa valorilor sociale inalienabile ocrotite de Constitutie prin savirsirea faptei interzise de legea penala,

subiectul pasiv al infractiunii fiind subsemnatul alaturi de intreaga populatie a Romaniei.

Legatura de cauzalitate intre fapta savarsita si urmarea sa rezulta 'ex re', din insasi materialitatea faptei.

Mentionez ca la data publicarii Hotararii nr 24/14.05.2020, Legea privind Starea de Alerta nu intrase in vigoare, astfel incat, cu buna stiinta asupra infractiunii pe care o comite, numitul ORBAN LUDOVIC a decis ilegal si in folos propriu limitarea drepturilor si libertatilor persoanei.

Date fiind aceste ilegalitati comise cu buna stiinta, solicit cercetarea faptelor numitului ORBAN LUDOVIC si a celorlalti semnatari ai Hotararii nr. 24/14.05.2020
IN DREPT
Imi intemeiez plangerea conform art. 289 C.pr. pen.
Semnatura Data
Domnului Procuror General al Romaniei”.

foto: facebook