DNA Suceava a mai profitat de o ocazie ca sa se faca de bafta lumii. Nu mai devreme de joi, 19 februarie 2020, serviciul teritorial al Directiei Nationale Anticoruptie a incasat achitari definitive pentru cinci inculpati, printre care fostul sef al IPJ Suceava Ioan Todirut (foto 1). Vorbim despre un dosar privind pretinse fapte de abuz in serviciu, complicitate la abuz in serviciu si fals intelectual.

---

Maculatura de rechizitoriu a fost semnat de catre procurorul Constantin Martin (foto 3), cel care a condus DNA Suceava intre 2002-2008 si 2010-2014, predecesorul mult mai cunoscutei Mihaela Mihai Popa, poreclite „Kovesi de Suceava” (vezi facsimil). Precizam ca la scurt timp dupa ce a trimis in instanta incropeala vizandu-i pe Todirut si ceilalti, procurorul Martin s-a intors la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Suceava, de unde a iesit la pensie doi ani mai tarziu. Chiar daca in dreptul procurorului care a confirmat rechizitoriul nu apare niciun nume, semnatura ii apartine procurorului Claudiu Dumitrescu, cel care conducea la acea vreme Sectia a II-a din DNA Central. Pentru conformitate, puteti consulta aici facsimilul primei pagini din rechizitoriul confirmat de Dumitrescu pe numele lui Calin Popescu-Tariceanu in binecunoscutul dosar care a produs achitari pe linie.

Revenind la cazul comisarului-sef de Politie Ioan Todirut, precizam ca achitarile de joi, 19 februarie 2020, au fost dispuse de catre judecatoarele Ana Maierean si Maria Loredana Grigorean, de la Curtea de Apel Suceava.

Iata minuta hotararii nr. 199/2020 pronuntate in dosarul nr. 83/39/2014*:

„Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava si de partea civila Ministerul Afacerilor Interne – prin Directia Generala Juridica impotriva sentintei penale nr. 112 din 04.05.2018 pronuntata de Tribunalul Suceava in dosar nr. 83/39/2014*.

Obliga partea civila apelanta Ministerul Afacerilor Interne – prin Directia Generala Juridica sa plateasca statului 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Celelalte cheltuieli judiciare din apel raman in sarcina statului, inclusiv onorariile avocatilor desemnati din oficiu, in cuantum de 360 de lei fiecare, pentru inculpatii intimati Todirut Ioan Nicusor, Licurici Gheorghe si Teodorovici Alexa Dumitru ce vor fi avansate din fondurile Ministerului Justitiei in contul Baroului Suceava.

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 19 februarie 2020”.

 

Redam si minuta sentintei 112/2018, dispuse la 4 mai 2018 de catre judecatoarea Iuliana Doina Bruma de la Tribunalul Suceava:

„I. Schimba incadrarea juridica a infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii:

a) TODIRUT IOAN NICUSOR, din 2 infractiuni de „abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 si art. 248/1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, (2 acte materiale (A - lit. a,b,c,d,e,f,g,h – in calitate de inspector sef al Inspectoratului de Politie al Judetului Suceava si (B) - in calitate de ordonator tertiar de credite), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, intr-o singura infractiune de „abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 si art. 248/1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal;

b) TEODOROVICI ALEXA DUMITRU, din 2 infractiuni de „abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 si art.248/1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, (2 acte materiale comise in calitate de sef al Serviciului Logistic din cadrul I.P.J. Suceava si in calitate de presedinte al Comisiei de negociere a pretului de vanzare-cumparare), cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal, intr-o singura infractiune de „abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 si art. 248/1 Cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal.

II. Recalifica infractiunile pentru care s-a dispus schimbarea incadrarii juridice fata de inculpatii:

a) TODIRUT IOAN NICUSOR, din infractiunea de „abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 si art. 248/1 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, in infractiunea de „abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal;

b) TEODOROVICI ALEXA DUMITRU, din infractiunea de „abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 si art. 248/1 Cod penal 1969, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal 1969, in infractiunea de „abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal.

III. In temeiul art. 396 alin. 5 Cod penal rap. la art. 16 alin. 1 lit. b, teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatii:

a) TODIRUT IOAN NICUSOR, pentru savarsirea infractiunii de „abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal;

b) TEODOROVICI ALEXA DUMITRU, pentru savarsirea infractiunii de „abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal si art. 5 Cod penal.

IV. Recalifica infractiunile pentru care au fost trimisi in judecata inculpatii:

a) VRANAU NICOLAI, din complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de 26 Cod penal 1969 rap. la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 si art.248/1 Cod penal, in complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de 48 Cod penal rap. la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal;

b) LICURICI GHEORGHE, din complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de 26 Cod penal 1969 rap. la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 248 si art.248/1 Cod penal, in complicitate la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de 48 Cod penal rap. la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal.

V. In temeiul art. 396 alin. 5 Cod penal rap. la art. 16 alin. 1 lit. a Cod procedura penala, achita pe inculpatul:

- VRANAU NICOLAI, pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de 48 Cod penal rap. la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal;

VI. In temeiul art. 396 alin. 5 Cod penal rap. la art. 16 alin. 1 lit. b, teza a II-a Cod procedura penala, achita pe inculpatul:

- LICURICI GHEORGHE, pentru savarsirea complicitatii la infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial” prev. de 48 Cod penal rap. la art.13/2 din Legea nr. 78/2000 rap. la art. 297 Cod penal, cu aplic. art.5 Cod penal.

VII. In temeiul art. 396 alin. 6 Cod procedura penala rap. la art. 16 lit. f Cod procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatei BEDRULE EMILIA, sub aspectul savarsirea infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 5 Cod penal, (prin recalificare din infractiunea de fals intelectual, prev. de art. 289 Cod penal 1969 rap. la art. 17 lit. c din Legea 78/2000), ca urmare a intervenirii termenului de prescriptie speciala, prev. de art. 154 alin. 1 lit. d Cod penal rap. la art. 155 alin. 4 Cod penal.

VIII. Respinge, ca nefondata, actiunea civila exercitata de Ministerul Afacerilor Interne – Directia Generala Juridica, cu privire la plata sumelor de: 2.499.000 lei – contravaloarea imobilului achizitionat de la SC Geomold SA Campulung Moldovenesc si 422.374 lei – reprezentand contravaloarea chiriei pentru perioada martie 2007 – aprilie 2010.

IX. Ridica masura sechestrului asigurator dispus prin ordonanta nr. 52/2013 din 07.01.2014 data de catre D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava, pana la concurenta sumei de 1.113.579 lei, asupra urmatoarelor bunuri imobile, proprietatea partii responsabile civilmente SC Geomold SA Campulung Moldovenesc:

- cladire – birouri financiar-contabile, situata in mun. Campulung Moldovenesc, str. 22 Decembrie nr. 2, jud. Suceava, cu o valoare de impunere de 120.009 lei;

- cladire – Cabana Runc – cu o valoare de impunere de 1.320.077 lei.

X. Respinge, ca inadmisibila, cererea formulata de catre inculpatul Vranau Nicolai, prin aparator, privind constatarea dobandirii prin prescriptia achizitiva a suprafetei de 477 mp, intabulata in favoarea SC Geomold SA Campulung Moldovenesc.

XI. Desfiinteaza in totalitate Incheierea nr. 3009 din data de 29.11.2006 emisa de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Suceava. Cheltuielile judiciare din timpul urmaririi penale si a cercetarii judecatoresti, raman in sarcina statului.

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare pentru inculpati, partea civila, partea responsabila civilmente si procuror. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 04 mai 2018”.

 

Sapte ani in malaxor

 

Tarat prin procese in ultimii 7 ani si cu imaginea terfelita (avand lipita pe nedrept eticheta de „corupt”), comisarul-sef Ioan Nicusor Todirut a fost achitat din cauza subrezeniei probelor pe care DNA Suceava le-a adus in acuzare – fapt demonstrat de catre avocatul Ionel Nechita (foto 2) nu doar acum, ci si in dosarul nr. 597/39/2013, care a produs o achitare definitiva la Inalta Curte de Casatie si Justitie, judecatorii supremi Iulian Dragomir, Horia Selaru si Francisca Vasile desfiintand, la 25 aprilie 2018, condamnarile cu executare de la fond dispuse de catre judecatoarea Geta Sandu de la Curtea de Apel Iasi in data de 12 aprilie 2016. Maestrul Nechita l-a asistat pe Ioan Todirut in ambele cauze. Si atunci, si acum, rechizitoriile au fost opera procurorului Constantin Martin (click aici pentru a citi). De altfel, dosarul care s-a facut tandari acum, in februarie 2020, a fost disjuns din cauza transformata in praf si pulbere acum doi ani.

In ambele spete, procurorul Martin il acuza pe politistul Todirut ca ar fi achizitionat la suprapret imobile, cu scopul de a le folosi ca sedii pentru IPJ Suceva (in primul dosar), respectiv IPJ Campulung Moldovenesc (in al doilea), dar cladirile nu au putut fi folosite, fiind prea vechi si prea uzate. Problema este ca acuzatiile DNA Suceava au fost invalidate atat de mijloacele de proba, cat si de numerosii martori audiati in ambele cauze (peste 100 in total), a declarat avocatului Ionel Nechita pentru Lumea Justitiei.

 

Iata explicatiile maestrului Nechita oferite Luju.ro:

 

„In cele doua dosare, au fost audiati sau reaudiati peste 100 de martori, au fost administrate expertize evaluatorii pentru ambele imobile presupus a fi fost supraevaluate si au fost prezentate zeci de inscrisuri in interpretarea actelor normative asa-zis incalcate in exercitarea atributiunilor de serviciu. Toate fiind coroborate, au demonstrat in final netemeinicia acuzatiilor formulate.

Concluzia justa desprinsa la finalul unui proces indelungat a fost ca Todirut Ioan Nicusor, in acord cu prevederile legale din perioada de referinta, a avut deschisa 'lista de investitii' care sa permita reprezentantilor IPJ Suceava inceperea negocierilor cu privire la achizitionarea ambelor imobile destinate sediilor Politiei municipiului Campulung Moldovenesc, respectiv al Politiei municipiului Suceava (cu sprijinul nemijlocit al unui reprezentant al IGPR) si ulterior semnarii contractelor de vanzare-cumparare, in calitate de ordonator tertiar de credite, a utilizat creditele bugetare in limita maxima repartizata de ordonatorii ierarhici de credite conform destinatiei aprobate prin lista obiectivelor de investitii, transmisa de IGPR catre IPJ Suceava, pana la inchiderea anului bugetar”.

 

Minune: DNA a comunicat achitarea!

 

Inainte sa va prezentam comunicatul prin care Directia Nationala Anticoruptie a anuntat in 2014 trimiterea in judecata a lotului Todirut, trebuie sa remarcam o raritate (daca nu chiar o premiera): faptul ca DNA a facut un update prin care a anuntat achitarea persoanelor. Desi parchetul anticoruptie incurca spetele, anuntand achitarea nu a inculpatilor mentionati in comunicat, ci a celor din cealalta cauza (catre care am dat link mai sus), trebuie sa remarcam faptul ca totusi DNA si-a recunoscut infrangerea, spargand regula in care anunta doar dosarele unde obtinuse condamnari. E adevarat: actualizarea a fost pusa cu intarziere de doua saptamani si abia la sfarsitul comunicatului, iar nu la inceputul lui, pentru o mai mare vizibilitate, dar ideea ramane: parchetul a facut un progres in ceea ce priveste asumarea propriilor esecuri.

Citi mai jos comunicatul DNA din 4 februarie 2014, cu tot cu actualizarea din 9 mai 2018:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Suceava au dispus, la data de 31 ianuarie 2014, trimiterea in judecata a inculpatilor:

1. TODIRUT IOAN-NICUSOR, la data faptelor sef al Inspectoratului de Politie al Judetului Suceava avand gradul profesional de comisar sef, in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial , dintre care una in forma continuata;

2. TEODOROVICI ALEXA-DUMITRU, la data faptelor seful Serviciului Logistic din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Suceava, avand grad profesional de comisar sef, in sarcina caruia s-au retinut doua infractiuni de abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, dintre care una in forma continuata;

3. VRANAU NICOLAI, administrator, asociat si director general la SC GEOMOLD S.A. in sarcina caruia s-a retinut complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial, in forma continuata;

4. LICURICI GHEORGHE, expert evaluator autorizat ANEVAR in sarcina caruia s-a retinut complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice, daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial;

5. BEDRULE EMILIA, registrator sef la OCPI Suceava, in sarcina careia s-a retinut infractiunea de fals intelectual;

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In luna februarie 2006, inculpatul Todirut Ioan Nicusor, in calitatea sa de inspector sef al I.P.J. Suceava, a dispus si a initiat activitati privind achizitia Sediului Politiei mun. Campulung Moldovenesc, in conditiile in care aceasta achizitie nu era inclusa in programul anual de achizitii al I.P.J. Suceava si nici in lista obiectivelor de investitii. De asemenea, nu exista vreun acord sau vreo promisiune din partea M.A.I. si I.G.P.R., de alocare a unor sume de bani pentru aceasta achizitie.

Imobilul, care se afla intr-o stare de depreciere de 45% si era proprietatea SC GEOMOLD SA, a fost achizitionat intr-o modalitate prin care Todirut Ioan Nicusor a incalcat atat legislatia privind achizitiile publice (neexistand o procedura cu reguli de urmat si cerinte minime de calificare) cat si atributiile de serviciu (in procesul de achizitie, de negociere a pretului, angajare bugetara, ordonantare la plata si administrare dupa achizitie).

Pentru obtinerea finantarii achizitiei imobilului de la SC GEOMOLD SA, inculpatul a semnat o nota de fundamentare conform careia a identificat un imobil care corespunde activitatii muncii de politie, fara sa mentioneze ca acesta nu este functional, ca necesita reparatii capitale, insa a consemnat dotari inexistente (centrala termica proprie cu combustibil solid etc.) si caracteristici tehnice nereale. Fara ca la acel moment sa existe o evaluare facuta de experti ANEVAR, o estimare tehnica sau o oferta din partea SC GEOMOLD SA, a solicitat ordonatorului principal de credite din M.A.I o suma de 2.000.000 lei, majorata ulterior.

Practic, pretul pe care IPJ Suceava l-a platit, respectiv de 2.499.000 lei, a fost stabilit in baza unei intelegeri dintre Todirut Ioan Nicusor si Vranau Nicolai, reprezentantul SC GEOMOLD S.A . Mai mult, Todirut Ioan Nicusor a aprobat propunerea de angajare a cheltuielii si ordonantarea de plata, fara ca imobilul in cauza sa fie receptionat faptic la data efectuarii platii.

Ulterior, Todirut Ioan Nicusor nu a dispus masuri de conservare a cladirii, fapt ce a accentuat starea de degradare a acesteia, ajungand sa necesite reparatii capitale cu o valoare mai mare decat pretul de achizitie.

Predarea/primirea imobilului s-a realizat dupa aproximativ 38 luni de la data la care acesta a intrat in proprietatea statului, perioada in care Todirut Ioan Nicusor a acceptat ca in imobil sa functioneze SC GEOMOLD SA, fara sa fie perceputa chirie si fara sa fie incheiat un contract de inchiriere. In aceasta perioada, I.P.J. Suceava, era indreptatit sa incaseze de la SC GEOMOLD SA, cu titlu de chirie, suma totala de 328.904 lei, ceea ce nu s-a intimplat.

In calitate de sef al Serviciului Logistic din cadrul I.P.J. Suceava si de presedinte al comisiei de negociere al pretului de vanzare-cumparare, inculpatul Teodorovici Alexa-Dumitru si-a incalcat atributiile de serviciu procesul de achizitie al imobilului mentionat, de negociere a pretului, angajare bugetara, ordonantare la plata si administrare dupa achizitie

Inculpatul Vranau Nicolai, in calitate de administrator, asociat si director general la SC GEOMOLD SA, i-a ajutat pe inculpatii Todirut Ioan Nicusor si Teodorovici Alexa-Dumitru sa-si incalce atributiile de serviciu in contextul cumpararii imobilului, obtinand un avantaj patrimonial in valoare de 784.675 lei – diferenta dintre suma incasata de la IPJ Suceava de 2.499.000 lei si valoarea reala a imobilului de 1.440.609 lei si 328.904 lei - chiria neplatita de SC GEOMOLD SA, dupa ce imobilul a devenit proprietatea statului

Inculpatul Licurici Gheorghe, in calitate de expert evaluator autorizat ANEVAR, a intocmit, la solicitarea Inspectoratului de Politie Judetean Suceava, un raport de evaluare prin care a supraevaluat imobilul din mun. Campulung Moldovenesc, de la valoarea reala a activului de 1.440.609 lei la valoarea de 2.085.900 lei.

Inculpata Bedrule Emilia, in calitate de registrator sef la OCPI Suceava, a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra suprafetei de 477 mp in favoarea SC GEOMOLD SA, in conditiile in care existau piedici legale pentru admiterea cererii si, in acest fel, a creat bazele intocmirii contractului de vanzare-cumparare.

Ca urmare a faptelor descrise, Todirut Ioan Nicusor si Teodorovici Alexa-Dumitru, ajutati de Vranau Nicolai si Licurici Gheorghe au contribuit la producerea unui prejudiciu constand in:

- suma de 2.499.000 lei, in dauna bugetului de stat (alocat MAI), reprezentand valoarea achitata de I.P.J. Suceava firmei SC GEOMOLD SA pentru un imobil nefunctional, neutilizat nici pana in prezent ca sediu al Politiei mun. Campulung Moldovenesc si ale carui reparatii si amenajari estimate la 3.105.000 lei depasesc pretul achitat vanzatorului.

- suma de 328.904 lei, in dauna bugetului Ministerului Administratiei si Internelor (aferent veniturilor extrabugetare) reprezentand chiria neincasata de la SC GEOMOLD SA, dupa ce imobilul a devenit proprietatea statului.

Dosarul a fost inaintat spre judecare, Curtii de Apel Suceava.

Mentionam ca inculpatii TODIRUT IOAN-NICUSOR si TEODOROVICI ALEXA-DUMITRU au fost mai trimisi in judecata intr-un alt dosar, pentru fapte similare, privind achizitionarea, in conditii neegale a unui imobil destinat a fi sediul Politiei municipiului Suceava (vezi comunicat nr. 731/VIII/3 din 13 august 2013).

Precizam ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta, spre judecare, situatie care nu poate in nici un fel sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Actualizare (09.05.2018):

Prin decizia penala nr. 110 din 25.04.2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus achitarea inculpatilor

TODIRUT IOAN NICUSOR, sef al Inspectoratului de Politie al Judetului Suceava avand gradul profesional de comisar sef,

TEODOROVICI ALEXA-DUMITRU, sef al Serviciului Logistic din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Suceava, avand gradul profesional de comisar sef,

BUJOREAN CONSTANTIN, asociat si administrator de fapt la SC SERVICI COMERCIALE SRL Suceava,

MUNTEAN MIHAI-SORIN, evaluator ANEVAR si administrator la SC PRODEVAL SRL Suceava,

LICURICI GHEORGHE, evaluator ANEVAR

pentru savarsirea infractiunilor retinute in sarcina lor, intrucat faptele nu exista si nu au fost savarsite cu vinovatia prevazuta de lege.

DEFINITIVA”.

Sursa foto Martin si Todirut: Monitorul de Suceava