Parlamentarii PNL si USR-PLUS vor suferi o uriasa infrangere la Curtea Constitutionala a Romaniei in legatura cu proiectul de lege privind motivarea hotararilor judecatoresti odata cu pronuntarea – un proiect trecut suspect de repede prin Senat marti, 4 mai 2021 (click aici pentru a citi).

Avertismentul a fost lansat tot tot marti de catre senatorul PSD Robert Cazanciuc (foto), care a atras atentia ca inca nu a fost publicata integral decizia prin care CCR a impus motivarea hotararilor judecatoresti la momentul pronuntarii. Pe cale de consecinta, proiectul de lege incalca art. 147 alin. 1 din Constitutie, care obliga Parlamentul si Guvernul sa puna de acord legile, ordonantele si regulamentele cu deciziile Curtii Constitutionale.

Alt motiv de neconstitutionalitate va fi incalcarea principiului bicameralismului in ipoteza – foarte plauzibila, de altfel – in care Camera Deputatilor va modifica proiectul de act normativ dupa ce intre timp va fi fost publicata decizia CCR, a adaugat Cazanciuc.

Iata declaratia fostului ministru al Justitiei (vezi video):

„Sunt un sustinator al ideii ca instanta sa motiveze o hotarare judecatoreasca atunci cand o pronunta. Categoric, fiecare cetatean trebuie sa stie, daca a gresit, de ce a gresit, sa stie de ce un judecator considera ca a incalcat legea si trebuie sa execute o pedeapsa.

Dar introducerea astazi pe ordinea de zi a acestei initiative de modificare a Codului de procedura penala ma duce cu gandul la o alta initiativa – a doamnei presedinte Dragu. Si anume: de desfiintare a Senatului Romaniei (n.r. de modificare a Constitutiei pentru trecerea la un parlament unicameral, cu 300 de alesi, conform referendumului din 2009). Si ma gandesc ca mare dreptate avea doamna Dragu cand propunerea desfiintarea Senatului Romaniei. Pentru ca, votand aceasta lege astazi, aratam ca Senatul este pur si simplu inutil.

E foarte interesant cum acestei coalitii ii plac apucaturile din alte vremuri. S-au inspirat probabil initiatorii din centre de reflectie atunci cand au pus aceasta initiativa legislativa pe ordinea de zi a Senatului.

Consiliul Legislativ (care s-a miscat foarte repede si competent) a emis un aviz in cateva ore. Nu a putut sa treaca cu vederea faptul ca, desi invocata in expunerea de motive, o decizie a Curtii Constitutionale care nu a fost publicata inca. Si spune Consiliul Legislativ: 'Fundamentarea solutiilor pe considerentele Curtii Constitutionale era esentiala'. Cu alte cuvinte, fara a contesta pe fond nevoia motivarii deciziilor in momentul pronuntarii unei hotarari judecatoresti, adoptarea in graba a acestei modificari la Codul de procedura penala, cu incalcarea Regulamentului Senatului privind sesizarea Comisiei juridice. In Joia Mare, n-am mai avut rabdare sa primim avizele (chiar asa cum le da domnul Iordache, in sase ore), nu am mai avut rabdare sa facem un Birou permanent pentru a sesiza Comisia juridica, ci ne-am grabit sa le facem pe toate dintr-o data. O graba cel putin suspecta – ca sa fiu decent.

Cine are interesul sa faca acest text vulnerabil? Ramane intrebarea la care initiatorii probabil vor raspunde la un moment dat. Acest text incalca articolul 147, alineatul 1 din Constitutie, care prevede ca Parlamentul trebuie sa puna de acord prevederile neconstitutionale. Or, noi nu stim cum sa punem de acord aceste prevederi, pentru ca ce sa vezi? Decizia Curtii nu a fost publicata. Un al doilea motiv pentru care acest text este vulnerabil este dat de previzibila introducere la Camera Deputatilor a unor modificari la Codul de procedura penala, dupa ce decizia Curtii va fi publicata in Monitorul Oficial. Si in felul acesta, vom da motive celor care se pricep la proceduri avocatesti sa invoce bicameralismul ca temei de neconstitutionalitate.

Stimati colegi, nu are rost ca prin votul dumneavoastra de astazi sa introduceti cu buna stiinta doua motive ca acest text sa fie declarat la un moment dat neconstitutional. Eu cred ca solutia la care ar trebui sa reflectati cei care vreti sa votati acest proiect este sa retrimitem initiativa la Comisia juridica, unde sa ramana cateva zile, pana cand decizia Curtii va fi publicata in Monitorul Oficial. Acesta cred ca este interesul suprem pe care noi suntem chemati sa-l aparam in Parlamentul Romaniei – in Senat, in mod special. Si pe baza deciziei Curtii sa facem o dezbatere reala in Comisia juridica – chiar si in procedura de urgenta, daca doriti, dar in cunostinta de cauza.

Nu are rost sa ne comportam ca niste orbi unde nici macar cu ochii mintii nu putem sa vedem ca nu interesul comun este servit prin aceasta graba, ci un interes care, mai devreme sau mai tarziu, va fi devoalat. Ca e un interes politic, in coalitie (ca nu se inteleg oamenii intre ei), ca e un interes particular undeva si nu-l intelegem noi – graba de a trece intr-un interval foarte scurt, fara ca sa stim de ce Curtea a declarat in detaliu anumite texte neconstitutionale, din punctul meu de vedere, este cel putin suspect.

Sunt trei articole care au fost declarate neconstitutionale si 19 articole pe care noi astazi le vom modifica. Sigur: o sa spuneti ca sunt texte de corelare. Da, sunt cateva texte de corelare. Tocmai de aceea, de la 3 la 19 e o diferenta destul de mare si cred ca trebuie sa stam asezat. Este timp suficient sa facem toate procedurile de urgenta, sa lucram si sambata si duminica (daca este vorba de interesul poporului), dar sa avem in fata o decizie a Curtii, ca sa ne fundamentam deciziile corect, in interesele poporului”.