Un bucurestean a fost la un pas de a fi sugrumat de catre doi politisti locali pentru simplul motiv ca isi parcase masina neregulamentar.

S-a intamplat la 2 aprilie 2025, cand Daniel-Alin Popovici (de profesie artist tatuator) a fost agresat fizic de catre doi agenti ai Politiei Locale pentru simplul motiv ca isi lasase autovehiculul pe trotuar, in mod nepermis.

Lumea Justitiei prezinta plangerea penala pe care Popovici – asistat de catre avocatul Andrei Moise (foto) – a depus-o saptamana trecuta la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti sub aspectul savarsirii infractiunii de purtare abuziva, prevazute de art. 296 din Codul penal:

„(1) Intrebuintarea de expresii jignitoare fata de o persoana de catre cel aflat in exercitarea atributiilor de serviciu se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 6 luni sau cu amenda.

(2) Amenintarea ori lovirea sau alte violente savarsite in conditiile alin. (1) se sanctioneaza cu pedeapsa prevazuta de lege pentru acea infractiune, ale carei limite speciale se majoreaza cu o treime”.

In esenta, Popovici acuza ca cei doi politisti locali (ale caror nume nu le cunoaste) i-au vorbit urat si ca, desi i-au cerut sa se legitimeze, nu l-au lasat sa deschida automobilul, ca sa-si ia cartea de identitate. Ba mai mult: in momentul in care reclamantul a incercat sa deschida usa masinii, unul dintre agenti a inceput sa-l loveasca si chiar sa-l stranga de gat.

Din fericire, un trecator a filmat momentul agresiunii, asa cum il veti vedea mai jos.

Mai mult: reclamantul sustine ca politistii locali si-au chemat intariri din randurile colegilor, pentru a-l intimida pe sofer.

Mentionam ca Daniel Popovici solicita de la cei doi politisti locali despagubiri materiale de 2.750,89 de lei (reprezentand contravaloarea telefonului pe care cei doi agenti i l-ar fi spart) si daune morale de 150.000 de lei (pentru suferinta provocata de agresiunea fizica).

Iata principalul pasaj din plangerea penala (vezi video):

„In data de 02.04.2025, in jurul orei 13.00, am parcat masina pe Sos. Mihai Bravu, nr. 62A, iar din cauza lipsei locurilor de parcare din zona respectiva, aceasta a fost lasata pe trotuar, loc nepermis prin raportare la dispozitiile art. 142 lit. n din Regulamentul de aplicare a Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002.

In jurul orei 14.30, au ajuns la fata locului doi agenti din cadrul Politiei Locale Sector 2, in vederea constatarii si sanctionarii subsemnatului pentru parcarea neregulamentara a autoturismului.

La scurt timp de la sosirea agentilor din cadrul Politiei Locale Sect. 2, m-am prezentat la masina si i-am intrebat pe acestia daca pot muta autoturismul, gandindu-ma ca deja au constatat fapta contraventionala, urmand ca sanctiunea sa-mi fie comunicata prin proces-verbal la fata locului, posta sau printr-o nota de constatare.

Agentul al carui nume nu imi este cunoscut la acest moment (dar semnalmentele sale sunt: inaltime, aprox. 1.70 m, brunet, constitutie robusta) a avut o atitudine cel putin bizara si de neinteles la adresa subsemnatului, spunandu-mi fara nici cel mai mic motiv: 'Unde sa muti masina, ma, tatuatule? Masina nu pleaca nicaieri de aici'.

Cand am auzit acele cuvinte din gura agentului, l-am intrebat pe acesta de ce imi vorbeste asa, avand in vedere ca nu ii facusem nimic. Singura mea intentie era aceea de a muta masina din acel loc, avand convingerea ca respectiva contraventie fusese deja documentata.

Acelasi agent, pe un ton agresiv in continuare, mi-a solicitat sa ii prezint un act de identitate, pentru a ma sanctiona contraventional, cu toate ca sanctiunea putea fi documentata si fara prezentarea actului de identitate al subsemnatului, in baza numarului de inmatriculare al autoturismului si a planselor foto, aplicandu-se in mod corespunzator dispozitiile Legii 335/2022.

Acesta, pe langa atitudinea punitiva si sfidatoare la adresa subsemnaului, a facut remarci in mod repetat cu privire la aspectul meu fizic, la faptul ca am tatuaje si barba si ca am profil infractional, incalcand flagrant aria acestuia de competenta.

Auzind cuvintele jignitoare pe care agentul mi le-a adresat, i-am spus ca este nesimtit si ca nu se cade sa aiba o astfel de atitudine, motiv pentru care voi formula plangere in acest sens, fiind consternat de modalitatea in care acesta a inteles sa se comporte cu subsemnatul.

Am incercat in repetate randuri sa ii prezint actul de identitate, dar accesul in interiorul autorismului imi era ingradit fara nici cea mai mica justificare, aspect ce rezulta si din inregistrarile audio-video ce urmeaza a fi depuse la dosarul cauzei.

Primul episod de violenta fizica exercitat asupra subsemnatului a debutat in momentul in care am incercat prima data sa ma urc in masina, ocazie cu care acelasi agent recalcitrant m-a smucit, dupa care m-a tras de haine, interzicandu-mi fara nici cel mai mic motiv sa ma urc in autoturism.

As fi inteles o astfel de atitudine in ipoteza unei perchezitii asupra autovehiculului, competenta pe care agentii Politiei Locale nu o au, in speta fiind vorba doar despre o banala oprire neregulamentara care se impunea a fi documentata si sanctionata contraventional, indiferent daca soferul era sau nu prezent.

Urmare a limbajului tendentios pe care agentii din cadrul Politiei Locale Sect. 2 au inteles sa il abordeze fata de subsemnatul, m-am retras de la masina pentru cateva minute, langa cladirea din imediata apropiere, asteptand ca acestia sa termine de facut poze si sa lase nota de constatare in parbrizul masinii.

La scurt timp dupa acest moment, am revenit la masina pentru a lua un incarcator de telefon, in timp ce agentii din cadrul Politiei Locale Sect. 2 faceau poze sau se uitau la masina (nu-mi aduc aminte cu exactitate), iar cand am ajuns in dreptul portierei din stanga fata, unul dintre agenti a venit furibund catre mine, m-a bruscat, blocandu-mi accesul in masina, moment in care a venit si cel de-al doilea agent, incepand sa ma loveasca in fata si sa ma stranga de gat, fiind la un pas de a-mi pierde cunostinta, aspecte ce rezulta fara echivoc din inregistrarea audio-video ce va fi depusa la dosar.

Actele de violenta exercitate asupra subsmnatului au incetat doar in momentul in care ambii agenti au observat ca sunt filmati de catre un martor ocular, iar alte persoane strigau la cei doi sa se opreasca din a ma mai lovi.

Se poate observa cu usurinta din inregistrare faptul ca subsemnatul am incercat doar sa ma apar de abuzul celor doi agenti, pe care nu i-am agresat in vreun fel, actiune ce ar fi putut conduce la un astfel de comportament din partea acestora.

Vazand atitudinea celor doi agenti care a fost de neimaginat, am considerat ca acestia se afla sub influenta bauturilor alcoolice, fiindu-mi teama pentru propria viata, motiv pentru care am apelat numarul unic de urgenta 112 pentru a solicita sprijinul unui echipaj din cadrul Politiei Nationale.

Membri echipajului din cadrul Politiei Nationale care a sosit la fata locului a mentionat ca ii va testa pe cei doi agenti ai Politiei Locale Sect. 2 cu etilotestul, pentru a vedea daca acestia au consumat bauturi alcoolice.

Tot prin apel 112 am solicitat si un echipaj de prim-ajutor, deoarce ma simteam rau, ca urmare a actelor de violenta ce au fost exercitate asupra subsemnatului de catre cei doi agenti.

Cei doi agenti au uzitat de functia pe care o detin nu doar prin atitudine verbala, ci si prin acte de violenta exercitate in mod repetat asupra subsemnatului. Am incercat sa scap din mainile acestora, dar fara succes, astfel cum rezulta fara putinta de tagada din inregistrarea audio-video ce urmeaza a fi depusa la dosarul cauzei.

Actiuna abuziva a celor doi agenti a debutat prin proferarea de cuvinte jignitorare la adresa subsemnatului, culminand cu aplicarea unei lovituri cu pumnul in zona fetei de catre unul dintre agenti si incheindu-se cu strangularea subsemnatului in mod repetat, fiind la un pas de a-mi pierde cunostinta.

Astfel cum rezulta din inregistrarea audio-video efectuata de catre martorul ocular, nu pot fi retinute ca fiind jusitifcate actiunilor agentilor, deoarece acestia aveau obligatia de a ma imobiliza si de a ma conduce la sediul politiei locale in cazul in care exista vreun motiv legitim al acestora.

Imediat dupa ce am fost agresat, cei doi agenti din cadrul Politiei Locale Sect. 2 au chemat prin statie si alti colegi, care au incercat sa ma intimideze, solicitandu-mi actul de identitate, precizandu-mi totodata si intentia de a-mi face un control corporal.

Le-am spus acestora ca actul de identitate se afla in interiorul masinii si ca il voi prezenta de aceasta data doar ofiterilor sau agentilor din cadrul Politiei Nationale pe care ii sesizasem prin apel telefonic la numarul unic de urgenta 112.

Tot din inregistrarea audio-video efectuata de catre martorul Florian, ale carui date de identitate nu imi sunt cunoscute la acest moment, agentii au incercat sa isi justifice actiunea de agresiune fizica si verbala impotriva subsemnatului prin aceea ca am oprit masina neregulamentar si ca nu le-as fi prezentat un act de identitate – aspecte total neadevarate, sustinute de aceeasi inregistrare la care facem trimitere si care demonstreaza veridicitatea sustinerilor subsemnatului.

La interpelarea martorului ocular cu privire la motivul actiunilor violente ce au fost exercitate asupra subsemnatului, agentii au precizat ca de fapt eu i-am agresat pe acestia, nu ei pe mine, si ca faptele lor au fost exercitatata doar ca sa se apere.

Din vizionarea aceleiasi inregistrari, rezulta dincolo de orice dubiu ca nu eu am fost agresorul, ba din contra, am fost cel agresat de catre agentii Politiei Locale Sect. 2, total nejustificat in raport de situatia de fapt.

In ipoteza in care subsemnatul as fi fost violent cu agentii politiei locale, se impunea sa ma imobilizeze si sa ma conduca la sediul Politiei Locale, ceea ce nu s-a intamplat, rezultand per a contrario abuzul acestora in ceea ce ma priveste.

Mergand mai departe, agentii Politiei Locale Sect. 2 nu au apelat 112 pentru a solicita sprijinul Politiei Nationale, ci si-au chemat alti colegi pentru a ma intimida in continuare, aratandu-mi insignele si spunandu-mi ca imi pot face mult rau daca nu ma conformez ordinelor lor.

Agentii nu au crezut ca am apelat 112, apreciind ca este o gluma si ca lucrurile vor ramane fara ecou, dar la sosirea echipajului Politiei Nationale, acestia au pozat in victime, nici decum in agresori, incercand sa deformeze realitatea, prin crosetarea unei alte sitatii de fapt decat cea reala.

Arat prin prezenta plangere si ca doar in momentul sosirii echipajului Politiei Nationale am putut avea acces in masina pentru a lua actul de identitate ce se afla pe scaunul pasagerului din partea dreapta fata.

Intentia subsemnatului nu a fost aceea de a intra in polemica cu cei doi agenti sau de a ajunge la un conflic fizic – aspecte ce rezulta din conduita subsemnatului care denota doar o aparare impotriva loviturilor pe care acestia au inteles sa mi le aplice in mod repetat si total nejustficat.

In aceeasi zi, am fost condus la Spitalul de Urgenta Floreasca de catre un echipaj S.M.U.R.D., unde mi-au fost efectuate mai multe investigatii, iar ulterior am mers la I.N.M.L. in vederea obtinerii certificatului medico-legal pentru a putea proba in fata organelor judiciare leziunile ce-mi au fost cauzate de catre agentii politiei locale.

Pentru a crea aparenta unei situatii de fapt diferite fata de cea reala, unul dintre agresori a pretins ca a fost lovit de catre subsemnatul, acesta avand o escoriatie la mana dreapta, escoriatie ce nu rezulta dintr-o agersiune exercitata de catre subsemnatul, ci este o consecinta a multiplelor lovituri pe care acesta mi le-a aplicat in zona fetei si a corpului.

Intre actele de violenta exercitate de catre agenti si leziunile traumatice suferite de subemnatul exista legatura de cauzalitate, astfel cum rezulta din concluziile certificatelor medico-legale ce urmeaza a fi atasate la dosarul cauzei.

Sub aspectul laturii subiective, cei doi agenti ai Politiei Locale Sect. 2 au savarsit infractiunea cu intentie directa, in acceptiunea art. 16 alin. (3) lit. a) C. pen. Cei doi agenti au prevazut rezultatele faptelor lor, urmarind producerea acestora prin savarsirea acelor fapte.

Elementul material al infractiunii de purtare abuziva il reprezinta lovirea sau exercitarea oricarei alte violente cauzatoare de suferinte fizice asupra corpului unei persoane.

Urmarea imediata a infractiunii de purtare abuziva este reprezentata de atingerea dreptului la integritate fizica a subiectului pasiv secundar, precum si a prestigiului activitatii unitatii in care subiectul activ al infractiunii – in speta, agentii Politiei Locale Sect. 2 – isi desfasoara activitatea.

Or, in speta pendinte, prin savarsirea infractiunii de purtare abuziva, este afectat atat prestigiul unitatii in care subiectul activ al infractiunii isi desfasoara serviciul, cat si a intregii profesii de politist local, intrucat scade increderea cetatenilor in organele de ordine si siguranta publica ale statului.

Urmarea imediata secundara consta in cauzarea unor leziuni traumatice pentru care sunt necesare zile de ingrijiri medicale.

In ceea ce priveste legatura de cauzalitate, aceasta rezulta din aceea ca agentii din cadrul politiei comit actiunile de lovire in exercitarea atributiilor de organ al Politiei Locale.

Cat priveste urmarea imediata secundara, legatura de cauzalitate dintre elementul material si urmarea imediata este dovedita, in general, prin concluziile certificatului medico-legal ce urmeaza a fi depus la dosarul cauzei, astfel cum am precizat si anterior.

In sarcina politistului (chiar daca in speta vorbim despre Politia Locala, nu despre Politia Nationala) este instituita obligatia de a respecta drepturile si libertatile fundamentale ale omului, prevazute de lege si de Conventia Europeana a Drepturilor Omului, fiindu-i interzis sa provoace unei persoane suferinte fizice ori psihice cu scopul de a obtine de la aceasta persoana informatii, marturisiri sau probe, precum si sa utilizeze un anumit limbaj pentru a provoca o anumita peroana sa riposteze verbal sau fizic.

Pe cale de consecinta, apreciind ca in cauza sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 309 C. proc. pen., in sensul ca faptele savarsite de cei doi agenti exista, constituie infractiune, au fost savarsite cu forma de vinovatie prevazuta de lege si nu exista vreunul dintre cazurile de impiedicare prevazute de art. 16 alin. 1 C. proc. pen., va solicit punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a celor doi agenti.

In baza dispozitiilor art. 20 C. proc. pen., subsemnatul inteleg sa ma constitui parte civila in procesul penal dupa cum urmeaza:

1. Daune materiale in cuantum de 2.750,89 lei, reprezentand contravaloarea telefonului mobil ce mi-a fost spart de catre cei doi agenti;

2. Daune morale in cuantum de 150.000 lei pentru intrega suferinta ce mi-a fost cauzata”.

* Cititi aici intreaga plangere penala depusa de Alin Popovici la PTB