Iata unde a dus lipsa de implicare si toleranta nejustificata manifestate de sefii din Interne fata de politistii de la Sectia 17 impotriva carora s-au formulat plangeri penale pentru tortura si purtare abuziva. Lumea Justitiei prezinta un caz cutremurator, in care, la 25 martie 2023, patru agenti din cadrul Sectiei 17 Politie au folosit in mod nejustificat forta fizica, au torturat, umilit si ranit mai multe persoane, dupa care, pentru a-si acoperi abuzul, si-au amendat victimele.

Sotii Costel Turcan si Daniela Turcan din Bucuresti s-au trezit atacati chiar in poarta casei de agentii de politie Marius Pereteanu, Andrei Dima, Ovidiu Mihai si Razvan Baraitaru. De mentionat este faptul ca agentul Marius Pereteanu a facut parte din trupa de interventie care l-a snopit cu tonfele pe tanarul Eduard Giosu, care apoi a murit la spital, dupa ce a fost tinut jumatate de ora in catuse, cu teasta sparta, intr-o balta de sange, fara sa i se acorde nici cel mai mic ajutor (click aici pentru a citi).

Publicam acest material cu credinta ca daca Ministerul Afacerilor Interne condus de Catalin Predoiu (foto dreapta) ar fi luat masuri ferme impotriva politistilor de la Sectia 17 in urma plangerilor penale si disciplinare facute de sotii Turcan, azi tanarul Eduard Giosu ar fi trait si nu ar fi sfarsit atat de cumplit.

Lumea Justitiei asteapta explicatii de la ministrul de Interne Catalin Predoiu, caruia, in luna septembrie 2023, i-a fost adresat de catre sotii Turcan un memoriu, la inceputul caruia cei doi au scris: “Personal domnului ministru de Interne, Catalin Marian Predoiu, respectiv Cabinetul Ministrului (nu secretariatul general)”, memoriu inregistrat sub nr. MAI nr. 58873/11.09.2023 (vezi facsimil 1).

Predoiu a fost avertizat ca se poate ajunge la moarte de om

In memoriu (la care a fost atasata plangerea penala initiala formulata de sotii Turcan impotriva politistilor de la Sectia 17), se mentioneaza ca pe adresa ministrului a mai fost trimisa o sesizare, la data de 22 august 2023, la care nu a fost primit niciun raspuns. Dar cel mai important fapt transmis ministrului a fost avertismentul ca metodele brutale folosite de politistii condusi de comisarul Lazar Vlad Ioan (imputernicit-sef Sectia 17) pot omori oameni!!!

Si exact asta s-a intamplat, din nefericire. La nicio luna de zile dupa cel de-al doilea memoriu adresat ministrului Predoiu (care ar fi putut sa previna fatalul deznodamant daca lua masuri ferme impotriva politistilor, care in tot mai multe cazuri folosesc fara discernamant tonfele din dotare, spray-urile lacrimogene si sar cu picioarele pe cei incatusati, punandu-le viata in pericol si chiar ucigand oameni in unele situatii), tanarul Eduard Giosu a murit in urma unei interventii chiar a politistilor de la Sectia 17.

Odata cu memoriul adresat ministrului de Interne Catalin Predoiu, sotii Costel si Daniela Turcan (care nu faceau obiectul niciunei cercetari) au depus inregistrari video cu interventia vadit abuziva a politistilor de la Sectia 17 si au acuzat faptul ca au fost batuti si tinuti legati ca niste caini cu catusele de banci, in curtea sectiei de politie, unde au fost dusi impotriva vointei lor, in frig si in vazul oamenilor:

“In acest caz, agentii de politie, fiind chemati pentru o persoana ce facea galagie, deoarece s-au certat cu aceasta, dar nu au reusit sa o prinda, au incatusat o gospodina bolnava / in varsta si in pijamale, fiind trasa astfel din curte (n.n. - Daniela Turcan) si oamenii in varsta ce erau spectatori (n.n. - Costel Turcan), dupa care ne-au legat de pomi si banci ca pe caini, in curtea sectiei, unde am inghetat de frig mult timp (fiind luati aproape dezbracati si desculti), si supusi astfel unei umilinte publice ingrozitoare, curtea fiind cu intrare libera, unde ne-au gasit astfel copiii si rudele, dupa care agentii au spus sa ne caram, ca au terminat cu noi si cu scrisul la procesele-verbale. In timpul actiunii, s-a dat cu spray direct in ochi de la cativa centimetri, iar la imobilizare, pentru punerea catuselor, fara a exista nici cea mai mica tentativa de opunere, am fost lovit, trantit cu capul de asfalt, pus genunchiul pe gat, cu toate ca astfel de proceduri au dus la moartea mai multor persoane, cazuri notorii atat in strainatate, cat si la noi in tara”.

Iata imaginea din timpul interventiei, suprinsa de o camera video de supraveghere din zona, in care se observa cum haidamacii de la Sectia 17 stau cu toata greutatea pe barbat, unii dintre ei cu genunchiul pe gat, procedeu care poate duce la moartea oamenilor, prin fractura cervicala sau asfixiere mecanica, asa cum s-a intamplat in cazul George Floyd, caz care a generat o revolta a milioane de oameni care au devastat sectiile de politie din orasul Minneapolis (SUA).

Prezentam fragmente din plangerea penala initiala depusa impotriva politistilor de la Sectia 17 (vezi facsimil 2):

“- Pereteanu Marius;

- Dima Andrei;

- Mihai Ovidiu;

- Baraitaru Razvan.

In urma evenimentului din data de 25.03.2023, cei patru agenti din cadrul Sectiei 17 Politie nu au respectat legislatia si normele aflate in vigoare, concretizate prin:

- comportament deviant, abuziv;

- nerespectarea normelor si a ordinii evolutive privind mijloacele de imobilizare, fara justificarea caracterului coercitiv necesar punerii in aplicare a acestora;

- forta folosita in neconcordanta cu situatia intampinata (subsemnatii nu am folosit agresiuni verbale ori fizice, nu am fost somati pentru legitimare ori imobilizare, precum si faptul ca nu ni s-a dus la cunostinta aducerea la sectie inainte de momentul imobilizarii);

- folosirea spray-ului lacrimogen in mod abuziv si de la o distanta de cativa centimetri, si fara a respecta conditiile necesare folosirii mijloacelor din dotare; (n.r. a da cu spray lacrimogen de la cativa centimetri poate fi calificat, in opinia noastra, ca o tentativa de omor, intrucat caile respiratorii ti se pot bloca, avand consecinta moartea prin asfixiere);

- incalcarea si depasirea normelor / procedurilor de serviciu, inclusiv ale incatusarii, prin violenta nejustificata, tinerea si apasarea cu genunchiul pe gat, punandu-se presiune asupra gatului si asupra cailor respiratorii, care, conform doctrinei nationale si internationale, au condus la vatamarea corporala, chiar la decesul persoanelor imobilizate (ex: cazul George Floyd, tragedia de la Pitesti in cazul barbatului de 63 ani care a decedat);

- compromiterea si supunerea la umilinta in fata oprobriului public, prin legarea cu catusele de o banca si tinerea fortata in asemenea postura / imagine in curtea publica a institutiei;

- conducerea fortata la sediul sectiei de politie si respectiv expunerea publica in curtea sectiei a unei doamne in etate (a subsemnatei) in pijama si papuci de casa;

- amendarea si sanctionarea contraventionala pentru fapte neadevarate, survenite in urma imobilizarii nejustificate.

1. In fapt, la data de 25.03.2023, subsemnatul Turcan Costel ma aflam in fata portii, la adresa (…) la care domiciliez, unde se afla un echipaj de politie, in urma unui apel la 112, prin care fusese reclamat fratele meu, [echipaj] format din patru agenti de politie, mentionati mai sus.

Observand ca discutia era una aprinsa, i-am adresat fratelui meu cateva cuvinte linistitoare pentru a se calma si tempera, si in acest fel pentru a putea aplana situatia / discutia, apoi m-am retras si am ramas la o distanta considerabila, fara a mai interveni in niciul fel, ramanand simplu spectator.

Dupa momentul la care eu am ramas retras (un timp considerabil) unul dintre agentii de politie a venit din spate-lateralul fratelui meu si i-a dat cu spray lacrimogen de la o distanta de cativa cm, moment in care fratele meu, din cauza usturimii, a fugit spre poarta si a reusit sa intre in curte, agentul de politie a fugit spre el, insa nu a reusit sa il prinda, si posibil din aceasta frustrare, s-a intors si dand cu ochii de mine (cred ca si-a amintit ca sunt fratele lui), insa eu nu vorbeam, nu faceam nimic si inca de multe minute nu aveam nicio pozitie, decat de simplu spectator, m-a luat de gat si m-a doborat cu capul de asfalt.

La acest moment, cu toate ca nu am schitat niciun gest, au intervenit si ceilalti trei agenti de politie, care m-au tinut trantit pe asfalt, m-au legat cu catusele la spate, iar unul dintre acestia, in mod express, mi-a tinut genunchiul pe gatul meu pe toata durata procedurii, moment [in care] am tipat de durere, fara sa opun rezistenta.

In acelasi timp, sotia mea, fiind strigata de mama mea, a vrut sa iasa afara din curte sa vada ce se intampla, insa nu a mai apucat sa iasa afara, deoarece din poarta a fost preluata si incatusata si ea, fapt ce m-a ingrozit si m-a speriat, apoi a fost tarata de un agent de politie, in pijama si in papuci de casa, fara ciorapi, si urcata in masina de politie pentru a merge la sectie.

Odata ajuns la sediul Sectiei 17 Politie, am fost legat cu catusele de o banca in curtea publica, unde m-au tinut cateva ore. Pe toata durata ramanerii la Sectia de Politie, agentii de politie m-au tinut legat de o banca cu catusele, ca pe un caine, fiind expus publicului ore intregi, vazut de toti cei care intrau sau ieseau, oamenii se uitau la mine si radeau. In aceasta stare de umilinta m-au gasit si fiicele mele, in timp ce agentii de politie erau prezenti si zambeau intre ei, in timp ce stateau la o masa, in aceeasi curte a sectiei, si scriau.

In tot acest timp, suferind toata aceasta umilinta, fiind presat si chinuit psihic si fizic, am interactionat cu agentii de politie si am solicitat in nenumarate randuri sa fiu descatusat sau sa mi se slabeasca catusele, pentru ca ma durea mana, solicitand si explicatii cu privire la motivele care justificau supunerea acestor tratamente inumane, insa nu am primit raspunsuri, decat apostrofari.

Dupa cateva ore, unul dintre agentii de politie ne-a spus ca am fost amendati (eu si sotia mea) in urma intocmirii unor procese-verbale, fara alte detalii ori fara sa ne fie aratate procesele-verbale, ne-au spus sa parasim sediul Politiei, fara sa imi aduca la cunostinta dreptul de a face obiectiuni cu privire la continutul actului de constatare si, de asemenea, nu mi-a fost adus la cunostinta care sunt sanctiunile aplicate in procesul verbal.

De asemenea, mentionez ca fiind un abuz sustinerea si amendarea faptului ca ma aflam sub influenta bauturilor alcoolice, intrucat pe tot parcursul desfasurarii evenimentelor, nu au fost efectuate proceduri pentru stabilirea / dovedirea alcoolemiei.

Subsemnata Turcan Daniela Domnica, la data de 25.03.2023, in timp ce ma aflam in interiorul casei, (…) moment in care am auzit ca am fost strigata de soacra mea si am iesit afara sa vad ce se intampla, insa nu am mai apucat sa ies din curte, in strada, pentru ca in pragul portii am dat de un agent de politie ce a intins mana catre mine si m-a lovit cu cotul, respectiv umarul in zona pieptului / sanilor, moment in care eu am incercat sa ma sprijin de el, sa nu cad. In continuare, acesta mi-a sucit cu violenta si o mana la spate, moment dupa care un alt agent de politie s-a deplasat si el la mine si m-a luat de cealalta mana pe care mi-a sucit-o la spate violent, astfel cei doi agenti m-au incatusat cu mainile la spate, fara ca eu sa opun niciun fel de rezistenta, sau sa fi venit eu la ei.

Mentionez ca nu am impiedicat imobilizarea sotului meu (tragand de ei eventual sa ii dau jos de pe sotul meu, cum se induce prin procesul-verbal) deoarece:

a. am fost preluata practic din curte, de catre doi agenti;

b. nu m-am deplasat la locul incatusarii sotului meu, loc ce era in alta parte, la distanta, in strada;

c. agentii cu care am interactionat nu participau la imobilizarea sotului meu, ci au tabarat pe mine;

d. incidentul ce ma priveste s-a petrecut dupa ce sotul meu fusese deja imobilizat.

De asemenea, in momentul cand am vrut sa ies din curte si agentul de politie era deja in pragul portii, l-am vazut pe sotul meu imobilizat pe asfalt si incatusat cu mainile la spate, cu alti agenti de politie peste el, inclusiv cu genunchii pe gatul lui.

Dupa ce am fost incatusata si trasa cu forta in masina de politie astfel si dusa, in pijama si papuci de casa, cu picioarele goale, fara ciorapi (desi era destul de frig) la Sectia 17 Politie, unde am fost tinuta cateva ore in curtea publica a sectiei, impreuna cu sotul meu, care era tinut legat cu catusele de o banca, ca un caine, iar eu tremuram de frig si rusine, pentru ca eram cu picioarele goale si in pijama, iar publicul ce venea la sectie se uita la noi, ca la niste animale sau infractori inraiti, fiind astfel expusi oprobriului public ca in evul mediu.

Ne aflam amandoi in stare de soc pentru toate cele suferite, pentru tratamentele la care am fost supusi si fara sa primim nicio explicatie sau motivare din partea agentilor de politie, care stateau la o masa, in aceeasi curte a sectiei, si scriau, zambind ironic intre ei, mai mult decat atat fiind expusi publicului, in acelasi mod umilitor ne-au gasit si fiicele noastre.

Dupa cateva ore de asteptare in aceste conditii, unul dintre agentii de politie ne-a spus ca am fost amendati, in urma intocmirii unor procese-verbale, fara a da alte detalii ori fara sa ne fie aratate procesele verbale, ne-au spus sa parasim sediul Politiei.

2. La data de 26.03.2023, ne-am deplasat la sediul Sectiei 17 Politie pentru a reclama comportamentul agentilor de politie, avand in vedere tratamentele groaznice la care am fost supusi si fiind primiti ulterior in audienta la data de 29.03.2023, de catre dl. Lazar Vlad Ioan, in calitate de Imputernicit Sef Politie – Comisar de Politie din cadrul Sectiei 17, am expus toate cele intamplate la data evenimentului de 25.03.2023, descrise mai sus. Raspunsul pe care l-am primit din partea dl. Lazar Vlad Ioan, in calitate de Imputernicit Sef Politie – Comisar de Politie din cadrul Sectiei 17 (descris anterior), a fost unul in neconcordanta cu calitatea pe care o detine, ca nu este raspunzator si ca va declina cauza catre Biroul Control Intern Sector 5, ca nu poate lua nicio masura efectiva si practica privind instruirea personalului implicat in faptele semnalate, precum si ca nu poate lua masuri in ceea ce priveste comportamentul agentilor implicati in evenimentul din data de 25.03.2023 si nu isi poate cerceta propriii subalterni, precum si faptul ca nu se poate pronunta in propria sa cauza, contrar fisei postului si Legii nr. 360/2022 privind statutul politistului, care stabileste, prin art. 5: 'Sefii ierarhici din cadrul Politiei Romane raspund pentru legalitatea dispozitiilor date subordonatilor. Ei sunt obligati sa verifice daca acestea au fost transmise si intelese corect si sa controleze modul de indeplinire a lor'.

3. Plangerea noastra a fost preluata de catre Blejan George Cristian, din cadrul Politiei Control Intern Sector 5, si plasata ca petitie, in mod eronat, intrucat plangerea se refera la cercetarea disciplinara a agentilor implicati in evenimentul din data de 25.03.2023, insa procedura de cercetare administrativa a cazului a fost inceputa si tratata necorespunzator, ca fiind simpla petitie, contrar normelor de incadrare a acesteia.

Fiind chemati la audieri, in cadrul Politiei Control Intern Sector 5, am reluat descrierea evenimentelor, solicitand in mod expres urmarea unei proceduri disciplinare, si nu ca simpla petitie pentru musamalizarea faptelor, oferind declaratii scrise ce au fost depuse la dosarul in cauza.

Ulterior, prin adresa nr. 127053/28.04.2023, emisa de Ministerul Afacerilor Interne, Inspectoratul General al Politiei Romane, Directia Generala de Politie a Municipiului Bucuresti, Politia Sectorului 5, am fost instiintati ca nu au fost elemente care sa conduca la atragerea raspunderii disciplinare a agentilor implicati in eveniment, fara a ni se oferi nicio informatie cu privire la demersurile efectuate si, in acelasi timp, in contradictie cu acest raspuns, dl. Blejan George Cristian, din cadrul Politiei Control Intern Sector 5, s-a autosesizat din oficiu cu privire la infractiunea de purtare abuziva a agentilor, fapt pentru care a fost intocmit dosarul penal nr. 3667/P/2023, aflat pe rolul Parchetului de pe langa Judecatoria Sector 5 Bucuresti.

4. Odata cu formarea dosarului penal indicat, procedura de cercetare disciplinara nu a fost supendata, asa cum prevad art.1 si 4 din Hot. 725/2015:

'Art. (1) Situatiile privind suspendarea procedurii disciplinare, potrivit art. 60 alin. (2) si art. 625 din Statut, se constata de politistul desemnat sau, dupa caz, de membrii Consiliului'

'Art. (4) Suspendarea procedurii disciplinare si incetarea suspendarii acesteia se constata printr-un proces-verbal intocmit de persoanele prevazute la alin. (1), care se prezinta spre aprobare persoanei in drept',

precum si Art. 62 din Statutul politistului:

'In cazul in care, pe parcursul cercetarii disciplinare, exista suspiciuni rezonabile cu privire la savarsirea unor infractiuni, politistul desemnat sa efectueze cercetarea prealabila sau, dupa caz, membrii consiliului intocmesc un proces-verbal despre imprejurarile constatate, in vederea sesizarii organelor de urmarire penala competente, in conditiile art. 61 din Legea nr. 135/2010 privind Codul de procedura penala, cu modificarile si completarile ulterioare.

In acest caz, procedura disciplinara pentru aceste fapte se suspenda pana la solutionarea definitiva a cauzei penale'.

5. La momentul sesizarii organelor de cercetare penala de catre dl. Blejan George Cristian, din cadrul Politiei Control Intern Sector 5, la dosarul penal a fost depus doar actul de sesizare din oficiu, si nu dosarul intocmit, ce trebuia declinat integral (dupa cum am explicitat mai sus, invocand si normele de drept ce impuneau acest lucru).

Avand in vedere toate cele expuse (pe langa cercetarea disciplinara efectiva a persoanelor nominalizate), va rugam / solicitam sa procedati la efectuarea unui control de fond, privind respectarea procedurilor de lucru si a legislatiei specifice la nivelul serviciului de control sector implicat, cat si la nivelul sectiei 17 (instruire, verificare, control managment s.a.m.d.), deoarece se prefigureaza un climat neadecvat (inclusiv de tovarasie a celor de la control cu cei cercetati, avand birouri aproape comune si 'iesind' impreuna / socializand), alaturi de necunoasterea procedurilor de lucru, coroborat cu nerespectarea lor intentionata, respectiv ignorarea acestora si aplicarea abuziva a procedurii petitiei in cazuri disciplinare, cat si penale, fiind evident faptul ca un control tematic serios si efectiv ar reliefa neconformitati grave la acest nivel in ambele institutii si in multe alte spete”.