Situatie tensionata si la termenul de miercuri din dosarul „Trofeul Calitatii” intre Completul de 5 al ICCJ (compus din judecatoarele Livia Stanciu – presedinte, Florentina Dragomir, Maricela Cobzariu, Sofica Dumitrascu si Ioana Alina Ilie) si avocatii apararii „lotului Nastase” Viorel Ros, Dan Cazacu, Gabriela Ghita, Lucian Bolcas, Adrian Horia Miclescu, Alexandru Chiciu, Nineta Anghelina si Gheorghe Mateut. Procesul a durat circa doua ore, vreme in care sub geamurile salii de judecata a Inaltei Curti, un grup de protestatari simpatizanti ai Monicai Macovei scindau lozinci anti-Adrian Nastase, fapt care l-a determinat pe fostul premier sa faca haz de necaz si sa-i solicite Liviei Stanciu: „Doamna presedinta, ca rog sa nu va raliati mitingului de afara!” Remarca lui Nastase a fost primita cu umor de presedinta completului de judecata.

Incredibil! Dupa zile de scandal in presa, Livia Stanciu a sustinut ca habar n-are de comunicatul CSM din 17 mai, desi e membra a acestui for!

Ostilitatile intre aparare si Completul de 5 s-au pornit la orele 9.00. Din start, judecatoarea Livia Stanciu a anuntat: „Dorim sa ne judecam cat mai repede”.

Maestrul Viorel Ros a ridicat o chestiune prealabila punand pe tapet atmosfera de presiune din jurul procesului generata de comunicatul CSM din 17 mai, prin care Adrian Nastase a fost acuzat public ca a subminat independenta si impartialitatea Justitiei. Avocatul Viorel Ros a inceput sa dea citire comunicatului CSM din 17 mai – institutie in care, amintim, judecatoarea Livia Stanciu este membra de drept: ”...Luarile publice de pozitie fata de solutii pronuntate de instantele de judecata, inainte de ramanerea lor definitiva, pun sub semnul intrebarii inclusiv functionarea normala si eficienta a sistemului judiciar in ansamblul sau si creeaza o imagine si o perceptie publica negativa asupra justitiei, ceea ce se reflecta in mod direct in activitatea fiecarui judecator in parte si afecteaza autoritatea de care acestia trebuie sa se bucure in exercitarea functiei de judecator...”

Citirea comunicatului CSM a scos-o din sarite pe Livia Stanciu, care l-a intrerupt pe avocat: „Are legatura cu aceasta instanta, care nu e responsabila de actiunile CSM? Nu stiu despre comunicatul la care va referiti! Va rog sa sintetizati, eu nu stiu ce e in comunicat... prezentati esenta... nu mai cititi!”

Viorel Ros: „Sunt convins ca stiti si dvs. de acest comunicat!”

Livia Stanciu: „Nu stiu, ca n-avem timp sa citim presa!”

Viorel Ros: „Va rog sa ma lasati sa citesc, sa-mi spun punctul de vedere!”

Deranjata de insistenta avocatului, Livia Stanciu a dat dispozitii magistratului asistent sa mentioneze ca avocatul Ros a fost invitat sa rezumeze si sa nu mai citeasca comunicatul CSM.

Viorel Ros: „Comunicatul constituie un vot de blam dat lui Adrian Nastase!” a continuat aparatorul, citind in continuare din comunicatul CSM.

Livia Stanciu: „Va rog sa consemnati ca aparatorul face de 7 minute revista presei si ca instanta ii acorda maximum 5 minute sa rezumeze...”

Viorel Ros: „Nu-mi trebuiau nici 5 minute daca nu ma intrerupeati de atatea ori...” Viorel Ros a cerut Completului de 5 sa reactioneze printr-o pozitie publica, oficiala, fata de comunicatul CSM, in temeiul art. 75, alin 2 din Legea 303/2004 privind statutul magistratilor, relatand despre atmosfera de presiune in care se judeca procesul, urmare a comunicatului CSM si a declaratiilor publice din ultimele zile facute de europarlamentara Monica Macovei: „Va rog sa constatati ca magistratii sunt supusi unor presiuni politice, nu vad de ce dvs. ati sta indiferenti la aceste actiuni... in respectul principiului independentei si impartialitatii magistratului va solicit sa procedati cu o actiune la CSM!”

Livia Stanciu: „Pot sa spun daca ma simt eu presionata de disputele unora in public. Eu va spun ca NU, in numele meu si nu al altor colegi. Vreau sa stiu ce tip de actiune cereti!”

Viorel Ros: „CSM, din care faceti parte dvs., eu nu stiu daca ati votat sau nu comunicatul, dar daca nu va simtiti agresata, va insusiti sau nu comunicatul CSM?”

Livia Stanciu: „Cred ca o asemenea solicitare ar trebui sa o adresati direct CSM-ului. Iar daca am fost sau nu prezenta, eu imi amintesc ca aveam o pronuntare in acea zi... ”

Viorel Ros si-a incheiat pledoaria, cerand presedintei instantei sa decida daca domnia ei si completul care solutioneaza dosarul lui Adrian Nastase va lua o pozitie publica fata de presiunile politice din acest dosar, inclusiv fata de comunicatul CSM.

Avocatul Lucian Bolcas a solicitat instantei: „Sa considerati, public, interventia CSM ca nula si neavenita dvs. sau acest complet de judecata”

Dupa pledoaria lui Viorel Ros, a luat cuvantul maestrul Lucian Bolcas, care a intrebat daca „presedintele completului acestui dosar nu indeplineste si alta calitate in acest dosar. Pe mine ma intereseaza pozitia Completului de 5. Scopul demersului meu e asigurarea unei judecati echitabile. Demersul meu are legatura cu antepronuntarea Inspectiei Judiciare si a Plenului CSM. Completul prezent poate face un act de demnitate”. Avocatul Lucian Bolcas a reamintit ca potrivit Constitutiei exista o dependenta intre CSM si fiecare judecator si instanta din tara in a respecta hotararile Plenului CSM: „Ne aflam intr-un prezent procedural in care va solicitam sa iesiti din aceasta situatie! Cum? Intrucat hotararile CSM sunt obligatorii, va rugam sa va distantati de pozitia CSM. Cu modestia care va caracterizeaza... Fac o sugestie: sa considerati, public, interventia CSM ca nula si neavenita dvs. sau acest complet de judecata.” Desi a fost cel mai caustic dintre avocatii lui Adrian Nastase, la un moment dat, Livia Stanciu l-a gratulat pe Lucian Bolcas cu complimente pentru prestatia sa avocatiala de exceptie, in general (nu pentru cea din cauza dedusa judecatii), la care batranul maestru a replicat cu modestie ca nu crede in asemenea aprecieri.

A urmat interventia avocatului Dan Cazacu, care a aratat ca se fac presiuni puternice in spatiul public de catre persoane politice, si ca s-a lansat informatia potrivit careia „doi dintre judecatori au cedat presiunilor. Dvs veti decide cu privire la pozitia dvs fata de cele vehiculate in spatiul public si fata de comunicatul CSM, un organism deosebit de important in stat”. Maestrul Dan Cazacu a depus la dosar, in sustinerea afirmatiilor sale, si transcriptul recentei emisiuni TV in care europarlamentara Monica Macovei a facut declaratii despre procesul in derulare a lui Nastase, in sensul tragerii la raspundere a fostului premier.

Livia Stanciu: „Judecatorii sunt atacati in presa, la televiziune, mereu. Daca noi am sta sa dam replici la toate nebuniile, probabil ca nu am avea timpul necesar sa facem un adevarat act de justitie.

La randul ei, avocata Nineta Anghelina (fost membru al CSM si judecator de penal la ICCJ) a avut o scurta si percutanta interventie in care s-a raliat cererilor colegilor ei: „Ce a facut CSM este o imixtiune in actul de judecata. CSM s-a implicat in aceasta cauza ca un factor de presiune! A gresit-o rau de tot!”

Presedinta Completului de 5, Livia Stanciu, a luat act de cererea apararii de exprimare de catre completul de judecata a unei pozitii publice fata de comunicatul CSM si acuzatiile din zona politica la adresa lui Adrian Nastase si a anuntat ca pana la viitorul termen pe care l-a stabilit pentru data de 30 mai 2012, orele 9.00, instanta se va pronunta in legatura cu pozitia pe care o va lua sau nu fata de presiunile si imixtiunile asupra instantei suspicionate de aparatori.

In esenta, se poate concluziona ca aparatorii lotului Nastase au reusit in strategia pe care si-au propus-o: nu s-au riscat in recuzarea Liviei Stanciu, ci au reusit sa o determine pe aceasta, in numele Completului de 5, sa se pronunte pana la viitorul termen daca se delimiteaza sau nu de comunicatul inchizitorial al CSM la adresa lui Adrian Nastase si de declaratiile Monicai Macovei. Practic, instanta va trebui sa faca dovada daca este sau nu influentata in cadrul judecatii, in raport de calitatea de membru CSM al Liviei Stanciu, presedinta Completului de 5.

Odata cu anuntarea viitorului termen de judecata, Livia Stanciu a anuntat ca la termenul din 30 mai 2012 vor fi audiati toti inculpatii, iar daca unul dintre ei nu se va prezenta o va face pe riscul lui.

Avocatul Corneliu Liviu Popescu nu a fost uitat cu contestatia amenzii de 2000 lei administrata de Livia Stanciu

Presedinta Livia Stanciu a amintit si despre contestatia formulata de avocatul Corneliu Liviu Popescu, care la un termen trecut in acest dosar a fost amendat cu 2000 lei pentru „absenta nemotivata”. Intrucat Liviu Popescu si-a exprimat dorinta de a fi audiat personal, instanta a anuntat ca maestrul va fi citat la cabinetul sau de avocatura, dar si prin nota telefonica, spre a fi prezent in sedinta din 30 mai pentru a-si sustine pozitia.