Avocatul Cristian Winzer il acuza pe ministrul Justitiei Stelian Ion (foto 1) ca face presiuni asupra judecatorilor, carora practic le cere sa pronunte mai putine hotarari de achitare. Reactia lui Cristian Winzer (foto 2) vine dupa ce Stelian Ion, zis “DJ Stelica”, a decretat, intr-un interviu acordat postului Antena 3, ca “este foarte important sa nu avem o rata foarte mare a achitarilor”, iar “anchetele sa fie validate prin hotarari, sa se vada ca procurorii au facut foarte bine urmarirea penala”.

Astfel, avocatul Winzer ii transmite lui Stelian Ion ca scopul oricarui proces penal este acela ca doar persoanele vinovate sa fie condamnate, iar oamenii nevinovati sa nu fie trasi la raspundere. “Deci nu 'validarea' anchetelor, nu condamnari 'la hectar'!”, precizeaza Cristian Winzer, intr-o postare pe pagina sa de Facebook, de miercuri seara, 13 ianuarie 2021. Avocatul arata ca ministrul Justitiei trebuie sa inteleaga faptul ca obligatia procurorilor este de a incerca aflarea adevarului pe baza de probe obtinute legal, respectand insa prezumtia de nevinovatie, dreptul la un proces echitabil, dreptul la apararea si strangand inclusiv fata de inculpat.

Iata intai declaratia ministrului Justitiei Stelian Ion:

“Pe partea de coruptie eu as vedea un mare progres, acela ca nu au existat chestiuni foarte mult discutate in ultimul timp si s-a lucrat poate mai discret. Vom vedea bilantul pe care il va face DNA, in curand, si acolo pe cifre nu pe impresii si pe pareri personale de multe ori subiective, vom vedea daca sunt progrese sau nu.

Este foarte important sa nu avem o rata foarte mare a achitarilor. Nu poate fi eliminata, ar fi foarte ciudat sa nu avem achitari. Eu cred ca doar statele totalitare ajung la performanta negativa de a nu avea achitari, asta inseamna ca justitia nu functioneaza. Nu vreau sa fac referire la o anumita structura de parchet. Ideea de baza e aceea ca anchetele sa fie validate prin hotarari, sa se vada ca procurorii au facut foarte bine urmarirea penala. Pe de alta parte este si magistratul judecator care poate avea o alta opinie. S-a intamplat ca greseala sa fie de partea cealalta. In final, hotararea definitiva este cea care stabileste de partea cui e adevarul judiciar”.

Redam reactia avocatului Cristian Winzer:

“Ministrul justitiei in guvernul PNL spune ca 'e important sa nu avem o rata mare a achitarilor. Ideea de baza este aceea ca anchetele sa fie validate prin hotarari, sa se vada ca procurorii au facut foarte bine urmarirea penala.'

Afirmatia este extrem de grava, atat in raport de continut, cat si de calitatea celui care o face!

In loc sa genereze presiuni publice asupra judecatorilor, domnul ministru ar trebui sa inteleaga ca 'ideea de baza' (adica scopul procesului penal) este constatarea la timp si in mod complet a faptelor care constituie infractiuni, astfel ca nicio persoana nevinovata sa nu fie trasa la raspundere penala, iar orice persoana care a savarsit o infractiune sa fie pedepsita, potrivit legii si vinovatiei, intr-un termen rezonabil!

Deci nu 'validarea' anchetelor, nu condamnari 'la hectar'!

Deopotriva, in loc sa interfereze, indirect, in actul de infaptuire a justitiei (stabilind 'directia' in solutionarea cauzelor penale), domnul Stelian Ion ar trebui sa inteleaga ca obligatia procurorilor este de a asigura in dosarele pe care le instrumenteaza, pe baza de probe, aflarea adevarului cu privire la faptele si imprejurarile cauzei si cu privire la persoana vinovata de savarsirea faptelor prevazute si pedepsite de legea penala.

Iar aceasta obligatie trebuie indeplinita respectand principii precum prezumtia de nevinovatie, aflarea adevarului, caracterul echitabil al procesului penal, dreptul la aparare, strangand si administrand probe atat in favoarea, cat si in defavoarea suspectului/inculpatului, fara a obtine acele probe in mod nelegal, etc..

Daca procedeaza astfel, este evident ca judecatorii pot 'valida anchetele', iar despre procurori se va spune ca au facut 'foarte bine urmarirea penala'.

Dar atunci cand sunt calcate in picioare norme/principii/valori/legi, atunci cand faptele descrise in rechizitorii nu exista, cand nu exista probe ca o persoana ar fi savarsit infractiunea retinuta in sarcina de catre procurori, etc., nu este normal ca instantele judecatoresti, infaptuind dreptatea, sa dispuna solutii de achitare?!

Sper ca domnul ministru sa afle, cat mai repede, si ca rolul instantei de judecata este acela de a solutiona cauzele deduse judecatii cu garantarea respectarii drepturilor subiectilor procesuali si asigurarea administrarii probelor pentru lamurirea completa a imprejurarilor cauzei, in scopul aflarii adevarului, cu respectarea deplina a legii, iar nu simpla 'validare' a anchetelor procurorilor!”