21 April 2025

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

Procuroarea Liliana Tautu de la Parchetul Judecatoriei Lugoj a primit daune morale de 50.000 lei, dupa ce a fost acuzata de luare de mita in sala de judecata. Acuzatorul a fost condamnat la 1 an si 6 luni de inchisoare pentru sfidarea organelor judiciare

Scris de: George TARATA | pdf | print

27 September 2012 16:08
Vizualizari: 8396

 

Cine sfideaza organele judiciare si acuza procurorii de fapte de coruptie risca sa plateasca amenzi ce pot ajunge chiar si la o jumatate de miliard de lei vechi, dar si sa faca inchisoare. A patit-o un procesoman din Lugoj, Nicolae Petru Farcas (foto) care trebuie sa-i plateasca daune morale procuroarei Liliana Tautu, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Lugoj. Mai mult, acesta a fost condamnat, pe fond, la inchisoare cu executare, pentru infractiunea de sfidare a organelor judiciare, prevazuta de art. 272, indice 1, Cod penal. Sentinta a fost luata, pe 19 septembrie 2012, de Judecatoria Drobeta Turnu Severin.


Procuroarea Liliana Tautu, acuzata de luare de mita in sala de judecata

Pe 22 februarie 2011, in timpul unui proces in care era judecat de trei infractiuni de denuntare calomnioasa si doua fapte de insulta si calomnie, inculpatul Nicolae Petru Farcas a acuzat-o pe procurorarea de sedinta Liliana Tautu ca a primit mita din partea uneia dintre partile implicate in dosar. In urma acestui incident, Nicolae Petru Farcas a fost trimis in judecata in iunie 2011, pentru sfidarea organelor judiciare, Parchetul de pe langa Judecatoria Lugoj sustinand ca acesta a adus atingere grava demnitatii procurorului.

Daune morale de 50.000 de lei si 1 an si 6 luni de inchisoare

Dosarul a ajuns pe masa magistratilor de la Judecatoria Lugoj, dar Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis stramutarea cauzei la Judecatoria Drobeta Turnu Severin. Pe 19 septembrie 2012, instanta a decis condamnarea lui Nicolae Petru Farcas, tinandu-se cont si de celelalte dosare in care acesta a fost condamnat de-a lungul timpului.

Astfel, Judecatoria Drobeta Turnu Severin l-a condamnat pe Nicolae Petru Farcas la un 1 an si 6 luni de inchisoare cu executare, acesta fiind obligat si la plata unor daune de 50.000 lei catre procuroarea Liliana Tautu:

In baza art. 272 ind. 1 C.p. condamna inculpatul Farcas Petru Nicolae la 1 an inchisoare in conditiile art. 64 lit.a teza a II-a si b -71 cod penal. In baza art. 85 C.p. anuleaza suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei rezultante de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sent. pen. nr.211/05.04.2011 a Judecatoriei Lugoj, definitiva prin dec.pen. nr.1913/R/30.11.2011 a Curtii de Apel Timisoara, pedeapsa pe care o descontopeste in pedepsele componente astfel: 3 pedepse de cate un an inchisoare pentru savarsirea a trei infractiuni prev. de art.259 alin.1 C.p. la datele de 20.04.2007, 09.01.2008 si 29.05.2008; o pedeapsa rezultanta de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sent.pen. nr.1/12.01.2004 a Judecatoriei Lugoj, definitiva prin dec.pen. nr.680/R/30.06.2008 a Curtii de Apel Timisoara, pedeapsa pe care o descontopeste in pedepsele componente de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.178 alin.2 C.p. si respectiv 6 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.184 alin.2,4 C.p.. Constata ca prin dec.pen. nr. 1913/R/30.11.2011 a Curtii de Apel Timisoara in baza art.85 C.p. a fost anulata suspendarea conditionata a executarii pedepsei rezultante de 1 an inchisoare aplicata inculpatului prin sent.pen. nr.1/12.01.2004 a Judecatoriei Lugoj, definitiva prin dec.pen. nr.680/R/30.06.2008 a Curtii de Apel Timisoara.

In baza art.36 alin. 2 c.p., raportat la art.33 lit.a si art.34 lit.b c.p. contopeste pedepsele repuse in individualitatea lor mai sus aratate cu pedeapsa de 1 an inchisoare aplicata inculpatului in prezenta cauza, in pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an inchisoare, la care se adauga un spor de 6 luni inchisoare, in final urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de 1 an si 6 luni inchisoare in conditiile art.64 lit.a teza a II-a si b -71 cod penal. In temeiul art. 14 si 346 c.p.p., art. 999 c.civ., admite actiunea civila si obliga inculpatul Farcas Petru Nicolae la plata sumei de 50000 lei daune morale catre partea civila Tautu Liliana. In baza art. 190, art.191 C.p.p., obliga inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 185 lei reprezentand cheltuieli de transport se restituie martorului Draghici Anton. Cu recurs. Pronuntata in sedinta publica din 19.09.2012 la sediul Judecatoriei Dr. Tr.Severin”.

Comentarii

# Dan date 27 September 2012 18:05 +3

Bine ca gunoaiele astea juridice isi pun mintea cu neajutorati. Ce pedeapsa exemplara, data unui amarat. Hotii dracului!

# Florin Manea date 27 September 2012 18:32 +1

Corect! Niste jeguri.Cu astfel de magistrati poti ajunge condamnat pentru sfidare si daca iti sufli nasul mai tare.Nu mai zic daca-ti cunosti drepturile si pui intrebari e chiar "sfidare" pe fata.

# Agent dezinfectie, dezinsectie, deratizare date 27 September 2012 18:58 0

TARATA asta e cumva pe mana cu DANILET sau ii face concurenta? :-*

# N-are omu'vina date 27 September 2012 19:19 -2

N-are nicio vina omul, e jurnalist si prezinta cate o speta, cate o informatie de interes general.Nu a spus ca este de acord,nici ca nu este, a facut ceea ce face un jurnalist.Imbecili sunt astia care condamna pe astfel de fapte la inchisoare cu executare, in ritmul asta daca-i spui unui politist un banc cu politisti e sfidare si te duci la puscarie, daca ii spui procurorului ca a savarsit niste infractiuni in cercetarea penala a unui dos.(vezi cazul Bocsan)si ai si probe in sensul acesta, nu conteaza e sfidare du-te la puscarie.

# Agent dezinfectie, dezinsectie, deratizare date 27 September 2012 19:36 -2

Stiu ca TU esti Taranta, da partea cu "procesomania" de unde o stiai sau ai cumva un glob magic prin care vezi totul? ca din descrierea "jurnalistica" nu reiese absolut nimic legat de "procesomanie" ... CINE SE SCUZA SE ACUZA! :-)

# !? date 27 September 2012 19:57 -2

Nu sunt autorul, dar e simplu: un jurnalist are surse, verifica informatiile, cine sunt "actorii"articolului, numai daca intri pe portalul instantelor te lamuresti si cu "procesomania" si nu numai (omul are cazier).....dar nu sunt de acord cu condamnarea unui "neajutorat"cum bine spunea cineva mai sus.In principiu eram de acord cu tine.Atat si nimic mai mult.Ar fi hilar ca cineva sa si comenteze propriile articole, doar Danilet o mai facea pe blogul sau, nu cred ca e cazul la luju.

# JURYST-AVOCAT date 27 September 2012 21:41 +4

Acest art. tebuie imediat abrogat. Orice fraza/sintagma poate fi interpretata de procuror sau judecator ca sfidare a organelor judiciare. Prin acest text de lege nu s-a urmarit decat intimidarea avocatilor/a juristilor si partilor implicat ein proces in sensul ca daca insisti prea tare in aparare ca aprator sau ca parte judecatorul sau procurorul iti dicteaza" stai jos" ca ma consider sfidat si astfel clientul meu ramane fara o aparare solida. Am patit-o eu daca m-am ridicat de 3/4 ori si am solicitat sa se consemneze ce relateaza martorul magistratul a spus " nu mai imi spuneti de fiecare data sa consemnez ca o consider sfidare". Daca i-am spus ca aceasta este o uzanta avocatiala mi-a spus ca o cel putin o sa ma amendeze ca tulbur ordinea publica daca nu se va sesiza pentru sfidarea acesteia.

# doru politistu date 1 October 2012 13:08 0

escrocii au ajuns sa condamne oameni ca-i sfideaza.Pe ei cine-i condamna cind terorizeaza oameni pretinzind ca fac justitie 

# zeno date 31 July 2017 10:21 0

inchisoare pentru asa ceva, o amenda da dar inchisoare? unde e pericoluul public? e ura, rezbunare, nesimtire!

# zeno date 31 July 2017 13:19 0

inchisoare pentru asa ceva, o amenda da dar inchisoare? unde e pericoluul public? e ura, rezbunare, nesimtire!

# Adi date 10 February 2018 14:32 0

E un abuz ''legal'' evident, se tine cont de venitul lui Farcas! ce venit are acest om ca sa acorzi asa o suma!

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 17.04.2025 – Avize favorabile pentru reducerea pensiilor magistratilor si cresterea varstei de pensionare

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva