PROCURORII CER 11 ANI DE INCHISOARE PENTRU BECALI – Judecatoarele Livia Stanciu, Florentina Dragomir, Francisca Vasile, Sorina Popescu si Alina Ioana Ilie vor da verdictul final in dosarul in care Gigi Becali e acuzat de lipsire de libertate. Becali: “Daca mi se intampla o nedreptate, nu ca nu mai calc prin Romania, dar nici aerul de aici nu-l mai respir!” La ICCJ incepe recursul in dosarul “Transferurilor”

Scris de: George TARATA | |

10 February 2013 12:01

Vizualizari: 7111

Luni, 11 februarie 2013, se anunta o zi grea si plina de emotii pentru familia Becali. Completul de 5 judecatori de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, format din presedinta ICCJ Livia Stanciu (foto), Florentina Dumitru, Francisca Vasile, Mirela Sorina Popescu si Alina Ioana Ilie, ar putea sa anunte verdictul final in dosarul in care deputatul PNL, Gigi Becali, este acuzat de lipsire de libertate, dupa ce in 2009 i-ar fi sechestrat pe hotii care ii furasera masina.

Completul de 5 judecatori de la ICCJ trebuie sa decida daca mentine hotararea Completului de 3 judecatori, care la 19 octombrie 2011, a dispus achitarea lui Becali, sau va admite recursul procurorilor, care cer condamnarea deputatului la 11 ani de inchisoare.

Ultimul termen din proces a avut loc in 28 ianuarie 2013, atunci cand Gigi Becali s-a prezentat in fata judecatoarelor Livia Stanciu, Florentina Dragomir, Francisca Vasile, Mirela Sorina Popescu si Alina Ioana Ilie, pentru a da declaratii in legatura cu evenimentele din 2009.

Se gandeste Gigi Becali la fuga din tara?

Deputatul Gigi Becali pare sa aiba deja un plan in cazul in care va fi condamnat in acest dosar. Parlamentarul a precizat ca luni, 11 februarie 2013, nu va fi in tara si ca in cazul in care recursul procurorilor va fi admis, iar el va fi condamnat, nu se va mai intoarce in Romania. Iata ce spunea Becali in urma cu cateva zile: “Sambata plec in Antalya, trebuie sa fac ultima verificare a echipei. De acolo plec direct la Amsterdam, dar o sa trec si pe la Oli si Mirel ca tot ma invita mereu si n-am reusit sa ajung pana acum. Daca mi se intampla o nedreptate, nu ca nu mai calc prin Romania, dar nici aerul de aici nu-l mai respir! Si in aer daca sunt, ocolesc spatiul Romaniei. Cum adica, dupa ce m-au luat de la 6 dimineata cu 20 de mascati, sa mai ceara si 11 ani? Am conturi secrete, dar ii atentionez pe procurori sa nu faca investigatii, sa nu mearga prin Belgia sa caute, pentru ca nu vor gasi in viata lor banii”.

La ICCJ incepe recursul in dosarul “Transferurilor”, in care Ioan Becali a fost condamnat la 8 ani de inchisoare, iar Victor Becali la 7 ani de inchisoare

Tot luni, 11 februarie 2013, la Inalta Curte de Casatie si Justitie va incepe recursul intr-o cauza in care sunt implicati alti doi cunoscuti membri ai familiei Becali. Este vorba despre Ioan Becali, cunoscut sub numele de Giovani Becali, si Victor Becali. Cei doi impresari au fost condamnati pentru infractiuni de evaziune fiscala in dosarul “Transferurilor” la 8 ani, respectiv 7 ani de inchisoare de catre judecatorii Luchian Constantinescu si Viorica Costiniu de la Curtea de Apel Bucuresti, dupa ce initial, la fond, fusesera achitati de catre judecatatoarea Geanina Teodorovici (Terceanu) de la Tribunalul Bucuresti.

In acelasi dosar au fost condamnate si alte personaje importante din fotbalul romanesc:

- Cristi Borcea (fost actionar FC Dinamo Bucuresti) – 7 ani de inchisoare

- George Copos (patron FC Rapid Bucuresti) – 5 ani de inchisoare

- Mihai Stoica (manager Steaua Bucuresti, fost presedinte Otelul Galati) – 4 ani de inchisoare

- Jean Padureanu (presedinte Gloria Bistrita) – 3 ani de inchisoare cu suspendare

- Gigi Netoiu (fost actionar Dinamo Bucuresti) – 3 ani de inchisoare cu suspendare

- Gica Popescu (fost impresar) – 3 ani de inchisoare cu suspendare

Recursul din dosarul “Transferurilor” va fi judecat de Completul de 3 judecatori de la ICCJ, format din Lavinia Lefterache, Lucia Tatiana Rog si Corina Jijiie.

Comentarii

# vassile 10 February 2013 12:20 +8

Bacali nu uita, te judeca Completul macovistelor, nu are treba cu tine un biet bisnitar. Acest complet mizerabil a avut treaba cu Adrian Nastase. Tu nu esti un pericol pentru Basescu, asa ca stai linistit.

# Aramis 10 February 2013 12:55 +11

In general, Gigi Becali imi este antipatic. Ma deranjeaza la el gura prea sloboda(jigneste si vorbeste de multe ori aiurea, pe langa subiect), lipsa de cultura(vezi Bucifal in loc de Bucefal), aroganta. Dar, cu toate astea, faptele lui in general sunt bune. Si oricum nu condamni un om dupa simpatii/antipatii, ci dupa fapte. In majoritatea tarilor civilizate, hotii care ataca proprietatea pot fi chiar ucisi, fara repercursiuni asupra celui care si-a aparat proprietatea. La noi, ca mai in toate domeniile, lucrurile sunt cu capul in jos. La asta se mai adauga si ticalosia completului ICCJ, unul din instrumentele maleficului t.b, care sigur nu-l priveste cu ochi buni pe liberalul Gigi Becali, fata de care nu sunt prea optimist, in ceea ce priveste verdictul din 11 februarie. Asta e din nefericire romanica noastra acum.

# ATHOS 10 February 2013 15:21 +7

mai fratele meu,adevar grait-ai.Faptele bune ale lui Gigi nu pot fi anulate de nici o condamnare cast o fi ea de dreapta.In acest caz lucrurile sant atat de subrede incat nici un complet ,negru si macovist cum o fi el,nu poate sa=l condamne/

# Aramis 10 February 2013 15:33 +10

Pentru acest complet nu importa daca Gigi este sau nu vinovat, ba dimpotriva, e specialista nr. 1 la condamnat nevinovati. Totul va depinde de un deget.

# Arhimede 10 February 2013 17:23 +9

Si , degetul asta nu pote sa fie... taiat ?

# DOREL 11 February 2013 14:32 +2

S-a dat solutia, cu suspendare, inseamna ca marinalul a pus batista pe tambal ! Daca se judeca acu\' un an, Becali impartea celula cu Nastase ! Parerea mea ....

# anonim 10 February 2013 19:18 +8

cine cere condamnarea lui becali, MARINARUL FARA FLOTA

# anonim 10 February 2013 19:21 +4

iese ADRIAN NASTASE si urmam noi.

# obiectiva 10 February 2013 13:01 +4

fugi Becali, unde vezi cu ochii....NU te mai intoarce, ca AICI nu e de trait !!! cere AZIL politic, eventual in cuba sau in coreea de nord....ca venim si noi !!!

# ARGUS 10 February 2013 15:40 0

Puiule,unde ai disparut?Eu am fost plecat cateva zile pe dincolo,cu probleme de serviciu si nu am putut sa intriu pe net.Puteam insa citi.Deh,slujba.ma miram ca nu ma invoci in intervenmtiile tale(putine,e drept) sa reincepem idila.N u mi-ai dat nici un raspuns la CV-ul meu de acum catgeva zile.Spune-mi macar de unde est.PS Sper ca l-ai abandonat pe papagalul de KOKO.

# obiectiva 10 February 2013 15:59 -2

m/am suparat pe INjustitia romana si NU mai vreau sa scriu !!! NA! sunt ocupata cu vrajile si voodoo !!!! ce sa te invoc ? ca eram fericita ca am scapat de tine...pai, NU stii tu TOTul despre mine ??? in legatura cu CV ul tau, ai o lipsa majora din el !!! NU ai copii !!!

# obiectiva 10 February 2013 16:03 +4

inteleg sa NU imi dea drepturile solicitate, DAR sa calci in picioare TOT codul de procedura civila, la ordinele lui baSSescu si a serviciilor secrete, chiar asa ????? o sa fac PUBLICE toate deciziile judecatoresti care ma privesc ca sa intre in istorie.....la ASA NU !!!!

# obiectiva 10 February 2013 17:29 +1

@Argus, si unde ai fost in strainatate ? nu cumva l/ai insotit pe baSSescu la consiliul europei ??? hmmmm ???? apropos, nu stiu ce cauta satana pe acolo, daca vikto orban, cu care se saluta mai mult decat amical, acest TRADATOR de neam si tara, e PREMIER si NU presedinte !!!!! si mai ales, cand se discuta BUGETUL, deci probleme de administratie si NU DE CEDARE DE SUVERANITATE a RO, la care satana e expert !!!!

# ARGUS 10 February 2013 19:14 0

Nici nu am stiut ca presedintele a fost plecat.Eu am fost,oricum,inm alte zone.Cu medierea las-o mai moale ,nu te enrva prea tare,ca tot nu ai ce face.Astea=s directivele.In adevar,acolo trebuia sa mearga Ponta.De unde esti?

# obiectiva 10 February 2013 19:25 +1

vorbesti prea frumos de ex presedinte, te supara glumele macabre despre el..esti baSSist !!!! astea/s directivele ???? si daca directivele spun sa ma spanzur, eu ma spanzur ???? ce tara plina de OI ! cu tine in frunte !!! STII de unde sunt, ca nu tu ma invitai la cafea si la apeluri telefonice ???? ce conteaza ????

# ARGUS 10 February 2013 20:05 -3

Nu sunt basist,dar e presedintele nostru,pentru ca noi l-am ales.Tu cu cine ai votat?oare in 2004 nu ai votat cu el?Directivele sunt directive si nmu ne putem opune.Nu vezi ca acum si Ponta o ia pe aratura cu multe.oare cu de la sine idee?Vezi bugetul,numrul parlamentarilor,independenta procurorilor si mai ales marea porcarie codul de procedura civila.Am intrat in Europa trebuie sa suportam consecintele.Asa ca mimisor draga suportam.Cum facem cu iesirea lamo cafea?Cand te caut pe Batistei?

# ...al cui presedinte? 10 February 2013 20:24 +5

Poate al tau, dar nu a romanilor, ei l-au demis, si nu cred ca sunt dispusi sa suporte minciunile suspendatului.

# obiectiva 10 February 2013 20:54 +2

baSSescu NU mai este presedintele nostru din 29 iulie 2012.....e DEMIS in mod oficial si constitutional....e un IMPOSTOR ! si, vezi ca UDMR ul s/a dat de gol singur ca NU a facut cei 5% sa intre in parlament....au zis cu gurita lor ca au DOAR 500 000 de votanti.....in mod cert, NU au venit 100% la vot in 9 dec. 2012 !!!! pe aia NU ii fugaresc procurorii cu Biblia in mana ????

# ARGUS 10 February 2013 23:12 -1

Ai dreptate obiectivo.dar ce putem noi face ?Informam,scriem in gazete,scriem pe net,dar nu ne aude nimeni.oare politica noastra europeana sa fie mai puternica decat cea interna cu privire la caracgterul statu;lui nostru,la Constitutie,la legea penala si ,in primul rand la sentimentul national?Serviciile si presa nu dorm,dorm altii care ar treb ui sa ia masuri.Ce zici,bem o cafea la Inter?

# obiectiva 10 February 2013 23:33 +2

mai termina cu cafelele pe batistei sau la inter...ma confunzi !!!

# ulmelnumul 11 February 2013 08:06 +1

nu ceda obiectivo!!!

# obiectiva 11 February 2013 10:07 0

ce sa cedez ??? mie NU mi/e frica de o cafea !!! astia daca vor, vin cu mascatii direct ACASA sa imi aduca cafeaua !!!

# Marinaru 10 February 2013 13:26 +8

Un complet NEGRU basist.Asta nu e o tara e patria mafiei si a hotilor portocalii din curtea lui Basescu.Nu va credeti vesnici,oricine are un sfirsit.....

# Sebastian 10 February 2013 14:46 +19

De curand, am privit la TV imagini de la una dintre ultimele sedinte CSM, prezidata de \"maestrul ne-ntrecut in lucrurile sfinte\". Doua secvente mi-au ramas in minte, secvente ce cred ca au o relevanta publica esentiala sub aspectul credibilitatii si al mult trambitatei \"independente\" a justitiei. O prima secventa are in cadrul ei o doamna bruneta, despre care am auzit ca este magistrat-procuror si care in trecut ar fi confirmat un rechizitoriu al procurorului de caz, intr-o speta avandu-l ca inculpat pe un cetatean, care ar fi stat in arest preventiv 13 luni ,fiind achitat. Am vazut cum doamna bruneta, in timpul sedintei CSM, si-a apropiat chipul de urechea \"maestrului ne-ntrecut in lucrurile sfinte\" si i-a soptit cateva vorbe la ureche. Si-a pus mana la gura, ca sa nu auda colegii participanti la sedinta si, cu atat mai mult, ziaristii prezenti. Oare ce i-o fi soptit maestrului? Oare sa aiba secrete amandoi? Ma gandesc ca sigur i-a spus ceva despre reforma sistemului judiciar, despre independenta justitiei si \"ireversibilitatea\" reformelor ce tin de independenta justitiei. O a doua secventa o are in plan central pe o doamna blonda, despre care am auzit ca ar fi fost Presedintele completului de judecata in recurs, care a pronuntat o hotarare de condamnare a unui fost Prim Ministru al Romaniei. Am vazut la TV cum multi analisti importanti ai mass-media si specialisti in drept au sustinut ca domnul fost Prim Ministru ar fi fost condamnat nu in baza unor probe directe, ci a unor rationamente juridice. Dar sa revin la secventa vizionata la TV. \"Maestrul ne-ntrecut in lucrurile sfinte\", pe cale orala, dadea o interpretare a Constitutiei, gresita, conform opiniilor tuturor specialistilor in drept, iar doamna blonda, dadea din cap confirmativ, la interventia interpretativa a unui text din Constitutia Romaniei, incat, pentru cateva momente, chiar m-am temut pentru sanatatea doamnei blonde, in sensul de a nu isi disloca vreun muschi al gatului, ori de a ramane cu vreun tic. M-am linistit mai apoi, dandu-mi seama ca daca o persoana are antrenament la dat din cap,nu exista un pericol real pentru a dobandi astfel de afectiuni. Dar, dincolo de aceste aprecieri nostime, ma intreb si chem pe aceasta cale la reflectie publica pe toti acei care vor citi acest comentariu. Ce autoritate morala si profesionala, ce incredere in infaptuirea actului de justitie, de \"rostire a dreptului\", poate inspira un magistrat-judecator care da din cap in chip confirmativ in fata \"maestrului ne-ntrecut in lucrurile sfinte\", intr-o sedinta publica, fata de interpretarea unui text constitutional, unanim contestata de lumea juridica academica din tara noastra? Dar, dincolo de aceasta secventa, sunt destule precedente care ridica mari suspiciuni...atunci cand e vorba de judecata unui adversar politic al \"maestrului ne-ntrecut in lucrurile sfinte\".

# Subiect-iv 10 February 2013 15:27 +15

Problema grava aici este: doamna blonda/da, doamna care l a condamnat pe fostul Prim Ministru pe baza rationamentelor logico-juridice ale celebrului judecator Matei Ionut, ca pe ea nici la atata n o ducea fizicul/are o grava probleme psihica pe care o trateaza cu o combinatie de Xanas si Whiskey, de aici felul in care gandeste. se poarta si pronunta hotararile. Pentru cine nu crede, sa intrebe la Galati ce soarta au avut mama si fratele onoratei presedinte a ICCJ si de ce.

# VIKY 10 February 2013 15:28 +13

\"Ce autoritate morala si profesionala, ce incredere in infaptuirea actului de justitie, de \\\"rostire a dreptului\\\", poate inspira un magistrat-judecator care da din cap in chip confirmativ in fata \\\"maestrului ne-ntrecut in lucrurile sfinte\\\", intr-o sedinta publica, fata de interpretarea unui text constitutional, unanim contestata de lumea juridica academica din tara noastra?\"...ZERO...

# HOMER 10 February 2013 15:33 +15

Mai Sebi,tge citesc de mai mult timp si apreciez ideile tgale.Dar nu mai fca bai pe subtilul si zi-le asa cum trebuieȘnumeste-i pe jalnici,indiferent cine sunt.si zi pe nume lucrurilor cu care te framanti.Yesmenii ,sau yasmenelele,inclusiv din CSM ,nu ne fac cinste si nici nu ne reprezinta.D-na Hajnal sefa CSM este o nesemnificativa sub aspectul apararii magistratilor.Suna aspectul neapararii magistratilor este experta.Mentorita ei,una tot cu probleme de alcool,a invatat-o bine.Nu pentru ca este procuror ar trebui sa plece de la conducerea CSM(parerea mea este ca ,fiind mem bru CSM,ea poate fi si sefa)ci pentru ca ea nu mai reprezinta pe nimeni.Ma intgreb si acumȘce i-a facut pe procurori sa o trimita in CSM?

# Sebastian 10 February 2013 15:47 +16

Draga Homer, tu nu sesizezi ca in tara noastra cei care au jefuit tara de zeci si sute de miliarte de euro iau NUP, iar cei care au furat o gaina iau trei ani si sase luni? Tu chiar crezi ca acesti oameni nu stiu cine suntem noi? Sunt baieti disciplinati. Nu-i platim chiar degeaba. Pentru banii care ii iau, stiu cine suntem. Dar dincolo de acesti indivizi de care chiar nu ma tem, te asigur ca acesta e stilul meu,aceasta e rostirea mea scrisa. Oricum,iti doresc mult succes in a combate nedreptatea, mult prea evidenta si sufocanta pentru noi, cetatenii Romaniei, in acesti ultimi ani.

# HOMER 10 February 2013 16:14 +14

Sebi dragule,ai dreptate,inegalitatea in fata justitiei este evidenta.Dar pe cei nevolnici cine ii apara contra abuzurilor?In privinta maharilor zeci de avocati isi dau silinta,isi pun in valoare toate invataturile dreptului,isi etaleaza toata elocinta,etc.si poate,conving instantas.la ceilalti nu gasim asa ceva.Se straduiesc unii avocati dar judecatorii,polictisiti de munca, de viata lor anosta,plini de o rutina iresponsabila dau solutii dupa ureche.Si crede-ma.multi nevinovasti sunt condamnati.Mai vedem.Te salut

# Chiar daca Basescu nu il inghite pe Becali 11 February 2013 00:23 +3

nu cred ca va repeta greseala de a-l inchide. Becali este foarte po******r iar Basescu tocmai a aflat in vara cit de nepo******r este. Asa ca uneltele sale din ICCJ vor mentine achitarea.

# Valentin 11 February 2013 01:54 +3

Dacă era judecat de completul condus de Aida Popa mai avea o şansă. Aşa la completul stăpânit de Ana Pauk... pardon Livia Stanciu are toate şansele să ajungă la Rahova.

# john 11 February 2013 06:47 +5

Inca ar fi bine daca avocatii - multi si bine platiti - ar convinge pe judecatori prin pledoariile lor . Eu cred insa ca multi judecatori intra in sala \"gata convinsi\". Aceasta este boala care macina societatea fara o raza de speranta : in RO nu exista dreptate ...