16 April 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

PROCURORUL DIN CAZUL “LINSAJ LA SAVONEA”, BAGAT IN ANCHETA – Judecatorii din CSM au sesizat Inspectia Judiciara fata de procurorul Cristian Ardelean, interceptat cand discuta cu sefa Freedom House, Cristina Guseth, despre atacarea mediaticat a Liei Savonea, pe atunci presedinta CSM: “Daca nu este deloc f....a in presa, asta face ce vrea”. Judecatorul CSM Liviu Odagiu: “Nu este la prima abatere... In 2018, se pare ca acelasi domn procuror isi dorea sa potoleasca niste judecatori” (Video)

Scris de: George TARATA – Valentin BUSUIOC | pdf | print

18 May 2023 14:42
Vizualizari: 6299

Cazul “Linsaj la Savonea” se lasa cu sesizari la Inspectia Judiciara. Vizat este procurorul Cristian Ardelean de la Parchetul Tribunalului Bihor, fost procuror la DNA Oradea, picat pe interceptari in timp ce discuta cu Cristina Guseth, sefa ONG-ului Freedom House (finantat din reteaua Soros), despre linsarea mediatica prin intermediul jurnalistilor de casa ai DNA a judecatoarei Lia Savonea (foto 1 centru), pe cand aceasta era presedinta CSM. Iar ordinul dat de Guseth impotriva Liei Savonea era clar: “Daca nu este deloc f....a in presa, asta face ce vrea” (click aici si aici pentru a citi).


 

Sectia pentru judecatori a CSM a dispus joi, 18 mai 2023, primele masuri dupa aparitia stenogramelor si a interceptarii despre planul pus la cale, in 2019, pentru atacarea mediatica a Liei Savonea, in prezent sefa Curtii de Apel Bucuresti. In acest sens, Sectia pentru judecatori a CSM a aprobat raportul Inspectiei Judiciare, constatand incalcarea independentei puterii judecatoresti: “Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat apararea independentei puterii judecatoresti fata de aspectele retinute in Raportul Inspectiei Judiciare, intocmit ca urmare a sesizarii referitoare la articolul publicat in data de 03.05.2023 pe site-ul www.g4media.ro si preluat in mass-media 'Cum a vrut Sectia Speciala sa ii acuze de santaj pe ONG-istii si jurnalistii nemultumiti de ghidul de comunicare cu presa facut de CSM-ul condus de Lia Savonea / Sectia a cerut mandat de interceptare pentru sefa Freedom House, Cristina Guseth si procuroarea Alexandra Lancranjan'”.

In plus, Sectia pentru judecatori a CSM a dispus sesizarea Inspectiei Judiciare fata de procurorul Cristian Ardelean (foto 1 stanga), picat pe interceptari, in iunie 2019, in timp ce se discuta cu Cristina Guseth (foto 1 dreapta) despre linsarea mediatica a Liei Savonea. Mai exact, Inspectia Judiciara il va cerceta pe Ardelean pentru incalcarea Codului deontologic: “Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, dupa suplimentarea ordinii de zi, a hotarat sesizarea Inspectiei Judiciare pentru efectuarea de verificari in legatura cu privire la posibila incalcare a Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor de catre domnul procuror Ardelean Cristian Marius din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor, fata de aspectele retinute in Raportul Inspectiei Judiciare, intocmit ca urmare a sesizarii referitoare la articolul publicat in data de 03.05.2023 pe site-ul www.g4media.ro si preluat in mass-media 'Cum a vrut Sectia Speciala sa ii acuze de santaj pe ONG-istii si jurnalistii nemultumiti de ghidul de comunicare cu presa facut de CSM-ul condus de Lia Savonea / Sectia a cerut mandat de interceptare pentru sefa Freedom House, Cristina Guseth si procuroarea Alexandra Lancranjan'”.


Rolul procurorului Ardelean


Sesizarea Inspectiei Judiciare fata de procurorul Cristian Ardelean a fost votata dupa suplimentarea ordinii de zi, la propunerea judecatorului CSM Liviu Odagiu (foto 2). Acesta a explicat ca nu trebuie trecut cu vederea rolul procurorului Ardelean, care nu doar ca "nu s-a opus ideii de a se incerca o santajare a presedintelui CSM", dar care chiar s-a implicat activ "pentru ducerea la bun sfarsit a demersului planificat". De asemenea, Odagiu a tinut sa sublinieze ca nu este prima data cand procurorul Cristian Ardelean este implicat intr-un asemenea scandal, amintind in acest sens despre inregistrarea in care procurorii de la DNA Oradea, printre care si Ardelean, punea la cale cumintirea judecatorilor care nu dadeau solutii pe placul parchetului anticoruptie (click aici pentru a citi).

De asemenea, judecatorul Claudiu Dragusin (foto 3) a precizat ca trebuie stabilit daca un asemenea comportament precum cel al procurorului Cristian Ardelean este permis, si daca acesta se situeaza in limitele deontologice pe care un magistrat trebuie sa le aiba.

Raspunsul a fost dat de judecatoarea Elena Costache (foto 4), care a afirmat ca din punctul sau de vedere incalcarea Codului deontologic este cat se poate de evidenta.

In ceea ce o priveste pe presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Corina Corbu (foto 5) a atras atentia ca asemenea episoade nu fac decat sa scada increderea oamenilor in Justitie.


Prezentam discutiile din Sectia pentru judecatori a CSM cu privire la cazul “Linsaj la Savonea”:

 

 

Liviu Odagiu: Am citit cu atentie acest raport si cateva lucruri mi-au atras atentia. Sunt perfect de acord cu concluziile raportului – in ce masura a fost afectata independenta puterii judecatoresti atat prin articolul de presa, cat si prin atitudinea doamnei reprezentant a unei organizatii neguvernamentale. In acelasi timp, cred ca nu se poate trece peste acest raport fara sa analizam rolul pe care l-a avut un procuror in toata derularea acestor evenimente.

Din cuprinsul raportului si din transcrierea acelor inregistrari telefonice, am dedus si eu ca rolul domnului procuror a fost atat unul pasiv, cat si unul activ. Unul pasiv in momentul in care in niciun fel nu s-a opus ideii de a se incerca o santajare a presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii. Pe de alta parte, a avut si un rol activ, printr-o atitudine de a lua legatura (dupa cum dansul pare ca afirma) atat cu asociatiile profesionale, cat si cu o serie de jurnalisti, pentru ducerea la bun sfarsit a demersului planificat.

Ceea ce cred eu ca trebuie analizat aici este in ce masura un procuror... care nu este la prima abatere de acest fel. Sa nu uitam ca in spatiul public au mai aparut niste inregistrari, in ianuarie 2018, cand se pare ca acelasi domn procuror (nici astazi nu este lamurit), la Oradea, isi dorea sa potoleasca niste judecatori, impreuna cu alti colegi de-ai dansului.

Eu cred ca avem un moment ianuarie 2018 si un moment iunie 2019, in care un procuror vrea, pe de o parte, sa potoleasca niste judecatori, iar pe de alta parte sa puna la punct un presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii. Ma intreb eu: cat poate fi de deontologica o asemenea atitudine? Poate ca neintemeiat, ma intreb la final daca domnul procuror impotriva unui presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii (indiferent cum il cheama si indiferent la ce moment isi permite sa aiba o asemenea atitudine), ma gandesc cum se poate raporta el, in general, la un judecator. Oare, in alte imprejurari, tot asa, pentru a linsa un judecator, si-a permis sa discute cu presa sau cu reprezentanti ai unor organizatii neguvernamentale? Eu doar ma intreb cat de deontologica este o asemenea atitudine si daca noi putem sau nu sa facem ceva.

Claudiu Dragusin: Sunt de acord cu propunerea pe care a facut-o domnul presedinte Odagiu, in sensul de a discuta necesitatea sesizarii. Dar dincolo de aspectele punctuale care au fost subliniate, cred ca e important sa avem aceasta discutie si din perspectiva cadrului mai larg: sa stabilim si pentru ceilalti colegi daca un astfel de comportament e permis, se situeaza in limitele deontologice sau ale cadrului comportamental pe care ar trebui sa-l aiba un magistrat. Sub aspectul asta, as fi de acord eventual cu suplimentarea ordinii de zi sub aspectul asta: sesizarea Inspectiei Judiciare eventual pentru a analiza intocmirea unui raport cu privire la comportamentul care rezulta din...

Daniel Gradinaru: Am inteles ca in acest cadru cu certitudine nu putem sa facem nimic fata de domnul procuror si evident ca s-ar impune o noua sesizare care sa-l vizeze pe dumnealui.

Elena Costache: In acelasi sens cu cele spuse de colegii mei, intr-adevar, mi se pare ca este de datoria noastra ca, raportat la concluziile raportului si la implicarea domnului procuror, sa avem totusi o atitudine. Si chiar daca dintr-o alta perspectiva, eventuala constatare a unei abateri disciplinare, raportat la data evenimentelor, nu ar fi un demers fara o finalitate concreta, raportat la prevederile Codului deontologic si la atitudinea pe care trebuie s-o aiba orice judecator, la conduita pe care trebuie s-o avem, putem sa facem un demers cu trimitere concreta la prevederile Codului deontologic. Articolul 3, din punctul meu de vedere, este foarte clar din aceasta perspectiva.

Corina Corbu: Eu as merge un pic mai departe: lecturand acest raport, este clar ca discutam de standarde de etica si de moralitate in sistemul judiciar. Sunt total diferite de cele care se regasesc in societatea romaneasca si care ar trebui sa guverneze alte profesii – inclusiv cea de jurnalist. Sunt lucruri diferite. Eu ma intreb doar retoric: avem astfel de probleme in sistemul judiciar? Sau inainte de a ma intreba retoric: cred ca avem astfel de probleme in sistemul judiciar. Pana unde se intind ele? Vedem zilnic comportamente si intr-un fel, si in altul; si de la judecatori... Cel putin in spatiul public ne sunt semnalate tot felul de comportamente care cel putin ar pune sub semnul intrebarii aceste standarde care ar trebui sa fie la cel mai inalt nivel in sistemul judiciar.

Ma intreb ce ar trebui sa facem noi pe mai departe. Ca e un semnal de alarma serios pe aceasta tema. Intrebarea e doar pentru mine – deci nu astept un raspuns. Am convingerea ca avem astfel de probleme. Nu stiu care este limita (si daca am atins sau nu am atins acea linie rosie care ar putea sa puna in discutie credibilitatea sistemului judiciar) si unde ar trebui sa intervenim noi (si ce ar trebui sa facem). Pentru ca vedem cu totii cat de mult a scazut increderea in justitie, pana la urma – si in judecatori si in procurori, in egala masura. Cred ca este de datoria noastra sa reflectam, sa analizam si sa vedem ce putem face pentru a nu se inrautati si mai mult. E adevarat: exista o anumita perceptie in sistemul judiciar vizavi de modul in care justitia functioneaza, dar cred eu ca lucrurile se complica din ce in ce mai mult, iar gradul de credibilitate scade. Si atunci va intreb ce ar trebui sa facem noi, fiecare judecator si fiecare procuror; ce ar trebui sa facem noi, instante de judecata; noi, conducatori ai instantelor; si noi, Consiliul Superior al Magistraturii, care, pana la urma, avem cele mai importante obligatii vizavi de mentinerea acestor standarde de etica si de moralitate la cel mai inalt nivel in sistemul judiciar”.

 

Iata comunicatul Sectiei pentru judectori a CSM:

 

“In sedinta din data de 18 mai 2023, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat apararea independentei puterii judecatoresti fata de aspectele retinute in Raportul Inspectiei Judiciare, intocmit ca urmare a sesizarii referitoare la articolul publicat in data de 3 mai 2023 pe site-ul www.g4media.ro, preluat de mass-media, 'Cum a vrut Sectia Speciala sa ii acuze de santaj pe ONG-istii si jurnalistii nemultumiti de ghidul de comunicare cu presa facut de CSM-ul condus de Lia Savonea/Sectia a cerut mandat de interceptare pentru sefa Freedom House, Cristina Guseth si procuroarea Alexandra Lancranjan'.

In urma verificarilor efectuate, Inspectia Judiciara a constatat ca, prin maniera in care este scris articolul publicat la data de 3 mai pe site-ul G4Media si prin continutul discutiilor dezvaluite in cuprinsul articolului, discutii urmate de linsajul media existent in perioada iunie-septembrie 2019 impotriva presedintelui Consiliului Superior al Magistraturii, a fost incalcata grav independenta puterii judecatoresti.

In acest context, este de amintit faptul ca puterea judecatoreasca trebuie sa fie independenta, ceea ce implica existenta unor anumite garantii pentru a crea independenta si impartialitatea judecatorului. Cand, din anumite motive, functia si rolul puterii judecatoresti sunt diminuate, statul pierde calitatea de stat de drept, cu toate consecintele si implicatiile ce decurg din aceasta.

Sectia pentru judecatori subliniaza ca independenta justitiei nu este un privilegiu in interesul magistratilor, ci in interesul statului de drept si al celor care cauta si doresc infaptuirea justitiei, iar magistratilor le revine o raspundere reglementata de legislatia actuala pe masura independentei conferita de Constitutia Romaniei.

De asemenea, avand in vedere continutul raportului Inspectiei Judiciare, cu privire la existenta unei colaborari intre procurorul mentionat in articolul de presa, judecatorul membru al Consiliului Superior al Magistraturii si jurnalisti, in vederea defaimarii presedintelui Consiliului, Sectia pentru judecatori a hotarat sesizarea Inspectiei Judiciare pentru efectuarea de verificari cu privire la posibila incalcare a Codului deontologic al judecatorilor si procurorilor de catre domnul procuror Ardelean Cristian Marius din cadrul Parchetului de pe langa Tribunalul Bihor”.


Ascultati mai jos discutia dintre procurorul Cristian Ardelean si sefa Freedom House Cristina Guseth despre linsarea mediatica a judecatoarei Lia Savonea:

 


Comentarii

# DODI date 18 May 2023 15:54 +5

Începutul este bun. Să vedem dacă are și continuare iar pupincuristul sistemului paralelel va face cunoștință cu... zeghea și zăgrelele. Până atunci totul poate să fie doar un joc de imagine în ochii fraierilor care mai cred în justiția română. Stilul Noii securități este de a pune batista pe țambal. Vezi și cazul arhicunoscutului ”slăbănog”, șeful PORCurorilor din Coteț.

# themis date 18 May 2023 18:49 +55

Aceasta gasca de ticalosi a atacat in mod constant magistratii onesti pe care nu i-a putut controla.Aceste atacuri au inceput in 2005 si continua si azi.Ce este trist este ca au fost oameni din sistem(inclusiv membri alesi in CSM) care au sutinut si sustin aceste atacuri.

# dulapul securelii, pelticiunii si pierzaniei nationale date 18 May 2023 20:30 +8

Ce mai cauta astfel de elemente prin magistratura? Astia sunt doar cei care s-au desconspirat , dar mai sunt o groaza! Dulutze, veveritze, portocale, samd! Bai sistemule sekurist de ce nu reusesti sa racolezi si super profesionisti precum dnu.Udroiu sau Balltag ? Pentru ca tot sistemul sekurist este de rahat si antinational! Este vandut intereselor stapanilor pasalicului! Cu la justitie libera ai o tara, asta-i pasalic! aista-i o opinie

# George date 18 May 2023 20:40 0

Astfel de indivizi nu au vocatie pentru a aplica legea; poate sunt buni ca politisti, in ONGuri si altele. Solutia este una si gura: excluderea din profesie.

# jUSTie date 18 May 2023 20:52 +10

A folosi presa in scopuri menite sa denigreze o persoana - infiferent de statut, nume si prenume - sau sa influenteze luarea unor decizii in favoarea unuia si in defavoarea altuia, este in sine un act care trebuie sanctionat cu atat mai mult cu cat la acel act participa oameni ai legii. Este o lractica care denota micimea unor oameni … De partea cealalta, sunteti dvs presa si aici ar trebui analizat ce ar trebui facut .. Pentru ca informatiile nu ajung oricum … Trebuie sa existe o limita (pentru fiecare). Cat despre asociatiile profesionale, au devenit ceea ce se vede … pe fond CSM ul ar trebui sa analizeze daca nu cumva asociatiile au preluat din attibutiile sale (cu diferentele de rigoare)

# tetelu date 19 May 2023 08:12 +1

Deci.. sa fii platit cu bani de la buget, sa fii un manelist incompetent si ticalos, sa te coalizezi cu o nulitate absoluta pupatoare de moaste sorosiste ca sa-ti denigrezi sefii si sa scapi basma curata la ordinul papusarilor din securitate.. asta inseamna sa fii mafiot bugetar.. Si noi in continuare platim astfel de teroristi judiciari ca sa-si faca de cap si sa distruga ce a mai ramas din justitie..

# La vache kiri date 19 May 2023 12:37 +3

Verificati neaparat cati magistrati au fost racolati de Freedom House prin intermediul proiectelor derulate in parteneriat cu Consiliul Concurentei! Sa vedeti ce retea...

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 16.04.2024 – Rebranding la DNA

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva