Dupa cum Lumeajustitiei.ro a prevestit cu o zi inainte, luni, la Inalta Curte, la Completul de 5 condus de vicepresedinta instantei, domnisoara Rodica Aida Popa, avocatul Dan Cazacu (foto) a depus un act notarial semnat de clientul sau, Adrian Nastase, prin care acesta a declarat ca intelege sa-si retraga contestatia in anulare formulata impotriva deciziei defintive de condamnare a sa la 2 ani de inchisoare, cu executare, din dosarul „Trofeul calitatii”. Gestul s-a dorit a fi unul de protest fata de lipsa oricaror aparente de proces echitabil afisate de judecatori in dosarul „Trofeul calitatii”, in care pana si motivarea deciziei definitive de condamnare a fost taraganata vreme de cinci luni, pentru a se amana cat mai mult solutionarea contestatiei in anulare.

Joaca de-a abtinerea

Avocatul Dan Cazacu a depus declaratia de retragere dupa o serie de eschive a instantei de judecata in a permite avocatilor apararii (Dan Cazacu si viorel Ros) sa obtina un termen de amanare de o saptamana, pentru a-l informa pe clientul lor Adrian Nastase despre ultimele „miscari de trupe” din Completul de 5. Mai precis despre faptul ca in dimineata zilei de luni, la dosarul cauzei a aparut un alt complet decat cel preconizat. In mod firesc, Completul de 5 ar fi trebuit sa fie alcatuit din urmatorii judecatori: Rodica Aida Popa – presedinte, Ioana Bogdan, Angela Dragne, Luminita Livia Zglimbea si Cristina Rotaru.

Din complet au disparut insa judecatoarele Ioana Bogdan si Cristina Rotaru, care au facut cerere de abtinere la termenul anterior pe motiv ca au judecat fondul cauzei, cereri respinse abuziv de acelasi complet. Surprinzator, judecatoarele Ioana Bogdan si Cristina Rotaru n-au mai aparut la termenul de luni intrucat la prima ora a diminetii formulasera alte cereri de abtinere, pe exact acelasi motive ca prima data, dar care de data aceasta au fost admise de acelasi complet. Potrivit surselor judiciare, admiterea seriei a doua de cereri de abtinere s-ar fi facut pe motivul – pueril in opinia noastra - ca la termenul trecut in care trebuia sa se dezbata doar admiterea in principiu a contestatiei in anulare, abtinerea celor doua judecatoare „nu ar fi fost obligatorie”.

Probabil ca „miscarea de trupe” s-a facut de teama reactiilor din presa, fiind o chestiune legala, dar si de bun-simt ca un judecator care a judecat intr-o cauza nu mai poate aparea in aceasi cauza intr-o cale ordinara sau extraordinara de atac, intrucat el s-a pronuntat pe dosar.

Vizibil afectata de siguranta cu care avocatul Dan Cazacu i-a inmanat declaratia notariala de retragere a contestatiei in anulare, presedinta completului Rodica Aida Popa a luat act de aceasta.

La iesirea din sala de judecata maestrul Dan Cazacu a declarat: „Renuntarea la o cale extraordinara de atac nu inseamna o asumare a condamnarii”. Dan Cazacu a relatat si despre incidentele procedurale legate de abtinerea judecatoarelor Ioana Bogdan si Cristina Rotaru: „Acum cateva zile au spus ca incompatibilitatea nu se aplica in faza de admisibilitate in principiu, pentru ca de data aceasta, acelasi complet sa zica DA”.

Cat priveste ce-a de-a doua contestatie in anulare, aflata pe rolul completului de 5, formulata de co-inculpata Irina Jianu, aceasta s-a amanat pentru o data ulterioara.

UPDATE - Adrian Nastase despre joaca de-a abtinerea din Completul de 5: “Poker si justitie”

In cursul zilei de luni, pe blogul lui Adrian Nastase, fostul premier a postat urmatorul mesaj:

'' La jocul de poker, chibitii se uita, uneori, sa vada ce carti ai in mana si reusesc sa transmita informatia asta adversarilor tai de la masa. Contestatia mea in anulare de la ICCJ avea termen in 14 ianuarie pentru ca timp de peste 5 luni nu sosie inca motivarea condamnarii. Intre timp, completul respectiv de judecata s-a „intarit”cu doua judecatoare care ma judecasera si la fond. Pe buna dreptate, ele au facut cerere de abtinere. Cererea lor a fost respinsa (!), asa ca au ramas in complet. In aceste conditii, vineri, 11 ianuarie, am invitat un notar la penitenciar si am semnat (deci vineri) cererea de renuntare la aceasta actiune (si care a fost autentificata) pe motiv de compunere a instantei. Evident, ca am transmis aceasta informatie si familiei. De asemenea, avocatii si-au trimis diverse e-mailuri. Probabil insa ca s-a intamplat ca la poker. Cineva s-a uitat, peste umarul meu. Cine sa fi fost?

Asa ca, stiind ca eu, oricum, trimisesem cererea de renuntare la actiune inca din ziua de vineri, cele doua judecatoare au facut inca o cerere de abtinere (!) luni (14 ianuarie) dimineata, inainte de sedinta si culmea, de data asta, cererile au fost acceptate.

Trebuie sa recunoasteti, justitia este pasionanta. Probabil insa ca a fost o coincidenta si ca eu sunt prea banuitor. Iar in ceea ce priveste formularea a doua cereri de abtinere in aceeasi cauza, mi-am adus aminte de o regula din dreptul canonic – chiar daca papa nu poate gresi, o noua cerere poate fi formulata in fata unui papa „mai bine informat”.

P.S. - Imi pare rau sa-i dezamagesc pe cei care considera ca, renuntand la contestatia in anulare, am facut un „blat” cu Basescu. Numai cei care nu ma cunosc pot sa gandeasca in felul asta.''