Este sau nu o actiune morala si colegiala fapta unui membru al CSM care isi intimideaza colegii ca "vor suporta consecintele" daca au facut altfel decat el? Intr-un organism care se pretinde a fi colegial are voie un membru sa isi intimideze colegii cu anumite "consecinte"? Este politicos ca un judecator de judecatorie, mult mai mic in varsta fata de ceilalti colegi judecatori sa se dea la seniori? Iata o filmare incredibila care pune sub semnul intrebarii comportamentul afisat fara retinere de judecatorul Bogdan Mateescu (foto) din CSM, care de suparare ca sase dintre colegii lui judecatori (toti mai mari in grad profesional decat el) au lipsit de la ultima sedinta a CSM pentru a provoca o lipsa de cvorum astfel incat sa fie impiedicata o operatiune care viza destituirea intempestiva a seflor Inspectiei Judiciare, inainte ca aceasta sa finalizeze Raportul de control efectuat la DNA.

Ce l-a suparat pe Bogdan Mateescu?

Inca din 30 august 2017 a fost vizibil cu ochiul liber ca decizia celor cinci judecatoare de a nu participa la sedinta Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 30 august 2017, nefiind de acord cu decizia procurorilor si o parte a judecatorilor din CSM de a demite conducerea Inspectiei Judiciare, a starnit in randul unora dintre membrii de drept o imensa nemultumire si, dupa cum veti vedea, si afirmatii care pot imbraca lejer forma unor intimidari. Cel care s-a revoltat public fata de decizia judecatoarelor CSM Cristina Tarcea, Simona Marcu, Lia Savonea, Nicoleta Tint si Evelina Oprina de a nu asigura cvorumul in Plen a fost, inca de atunci, judecatorul Bogdan Mateescu, reprezentant al judecatorilor de la judecatorii, fiu al primarului localitatii Baile Govora, Mihai Mateescu, fata de care Consilul National pentru Studierea Arhivelor Securitati, a stabilit, in 2001, conform Monitorului Oficial nr. 305/17.05.2001, ca "a desfasurat activitati de politie politica" (vezi facsimil).

Nu este vorba despre declaratia acordata de Mateescu unei publicatii imediat dupa terminarea scurtei sedinte de Plen, ci chiar de o inregistrare video. Mai exact, inainte de a-si manifesta in presa "regretul pentru alegerea colegelor" de a nu se prezenta la Plen, Bogdan Mateescu a tinut mortis sa isi exprime pozitia si in fata colegilor din CSM in legatura cu refuzul celor cinci judecatoare de a fi in sala pentru sedinta in care era programata demiterea conducerii Inspectiei Judiciare. Acest lucru a fost suprins in CSM pe inregistrarile pe care le prezentam mai jos. Avem totodata informatia ca dupa finalizarea scurtei sedinte de Plen in care Mateescu s-a facut inteles cu privire la pozitia sa, acesta impreuna cu judecatoarea CSM Andreea Chis si alti procurori s-au asezat la masa pentru a "intocmi rechizitoriul" fata de judecatoarele care au absentat de la sedinta de Plen. Ar fi stabilit, conform informatilor pe care le detinem, ca cele cinci judecatoare ar trebui sa fie cercetate pentru abuz in servicu, si sanctionate pentru comiterea mai multor abateri disciplinare.

Iata inregistrarea:

Iata transcriptul discutiilor purtate in sedinta Plenului Consiliului Superior al Magistraturii din 30 agust 2017:

Mariana Ghena: Avand in vedere numarul membrilor alesi si de drept, precum si numarul celor prezenti astazi in sedinta, constatam ca nu este intrunit cvorumul desfasurarii sedintei Plenului Consiliului Superior al Magistraturii. In aceste conditii, lucrarile sedintei, in integralitatea lor, nu se pot desfasura. Daca sunt aspecte de...

Bogdan Mateescu: In legatura cu lipsa de cvorum, sunt intru totul de acord cu concluzia dumneavoastra. Legea prevede un numar minim de membri de drept alesi, 15. Trebuie sa imi manifest regretul pentru alegerea colegelor noastre care, desi au fost la Sectia pentru judecatori de acum o ora, nu s-au prezentat. Nu o sa raspund niciodata la conditiuni de acest gen. Consiliul Superior al Magistraturii este un organism colegial care ia decizii in Plen sau in Sectie. Asa cum s-a discuta ieri in Comisia nr. 1 si ale carei discutii au fost inregistrate, propunerile fiecarui membru se analizeaza si se dezbat in Plen pentru ca nu discutam despre o, nici nu stiu, o hotarare a minoritatii fata de majoritate si nici invers. Vreau sa va rog sa luati act, si fac un apel catre colegii nostri care au astazi cereri de pensionare, catre viitori nostri colegi poate care au contestatii in ceea ce priveste concursul de admitere in magistratura, din nefericire alegerea colegilor nostri a impiedicat analiza contestatiilor si a impiedicat transmiterea catre Presedintele Romaniei a cererii de eliberare din functie prin pensionare. Inca o data, imi manifest regretul. Eu consider in continuare ca acest Consiliu este un Consiliu format din magistrati de o calitate ireprosabila. Orice propunere eventuala sau presupusa a unui membru se dezbate aici si conditionarile de genul 'propunerea x va fi facuta si eu voi iesi' sunt inacceptabile si atrag consecintele prevazute de lege. Va multumesc mult.

Mariana Ghena: Si eu va multumesc.

Iata fascimilul privind decizia CNSAS publicata in Monitorul Oficial: