RAMANE UN DOSAR PROST FACUT – Curtea de Apel Ploiesti a mentinut hotararea Tribunalului Prahova prin care cauza „Lukoil” a fost restituita la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti. Instanta a constatat mai multe neregularitati in rechizitoriu, precum „neindicarea activitatii infractionale concrete a inculpatilor” si „neconcordante in prezentarea actelor materiale ale infractiunilor deduse judecatii, in sensul ca actele materiale prezentate au fost dublate sau chiar triplate” (Minuta)

Scris de: G.T. | |

20 January 2016 12:24

Vizualizari: 3927

Este definitiv: dosarul „Lukoil”, in care procurorii acuza producerea unui prejudiciu de aproximativ 2 miliarde de euro, se intoarce la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti. Decizia a fost luata, marti 19 ianuarie 2016, de Curtea de Apel Ploiesti, care a confirmat o hotarare a Tribunalului Prahova.

Mai exact, instanta a respins contestatia formulata de procurori impotriva incheierii din 12 ianuarie 2016, prin care Tribunalul Prahova a dispus restituirea dosarului la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti, structura condusa de Ionut Botnaru (foto).

Iata minuta Curtii de Apel Ploiesti:

„Solutia pe scurt: Respinge ca nefondata, contestatia formulata de PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL PRAHOVA, impotriva Incheierii nr. 7 din data de 12.01.2016, pronuntata in Camera de Consiliu de judecatorul de camera preliminara din cadrul Tribunalului Prahova, privind pe inculpatii: BOGDANOV ANDREY YUREVICI, RATA ANDREI, DUTU DOREL, VOINSTEV ALEXEY, KUZINA OLGA, DANULESCU DAN, LUKOIL EUROPE HOLDINGS BVATRIUM OLANDA si SC PETROTEL LUKOIL SA Ploiesti.

Cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Definitiva.

Cercetata si pronuntata in sedinta din Camera de Consiliu din data de 19.01.2016”.

Neregularitatile din rechizitoriu

Decizia de restituire a cauzei „Lukoil” la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti, luata de Tribunalul Prahova si confirmata de Curtea de Apel Ploiesti, a venit dupa ce, la finele anului trecut, au fost descoperite mai multe probleme in rechizitoriu. Concret, in 15 decembrie 2015, Tribunalul Prahova a constatat neregularitatea rechizitoriului din august 2015, solicitand remedierea problemelor.

Dupa cum Lumeajustitiei.ro a dezvaluit, Tribunalul Prahova a stabilt ca procurorii nu au indicat activitatea infractionala concreta a inculpatilor si ca exista neconcordante in prezentarea actelor materiale ale infractiunilor deduse judecatii, in sensul ca actele materiale prezentate au fost dublate sau chiar triplate. De asemenea, Tribunalul Prahova a stabilit ca nu a fost lamurita latura civila prin nedescrierea modului de calcul al prejudiciului pentru fiecare inculpat si pentru fiecare an in parte, dar si ca nu au fost indicate categoriile de persoane vatamate in cauza.

*Cititi aici neregulile din rechizitoriul Lukoil constatate de Tribunalul Prahova in decembrie 2015

Comentarii

# DODI 20 January 2016 18:38 +1

Cum ne știm face noi românii de râs din cauza superficialității unor ”magistrați” vopsiți, care nu citesc nici măcar paginile umoristice din CPP (până nu sunt declarate neconstituționale de CCR!) și au impresia că punând 2-3 exemplare din fiecare document dosarul va avea mai mare consistență. Ăștia ar trebui să învețe măcar tabla ... adunării.

# unul din lumea cea mare 20 January 2016 19:42 0

oare ce zice putin cind vede mermelelile din mermelica?ma intreb?oare a auzit?

# mulder, agentul mulder 20 January 2016 21:05 +5

ca sa vezi! repet ce tot ma suna lumea: procurorul care a facut dosarul asta (prost, bun....) este mutat la dna ST Ploiesti. Si alte dosare instrumentate de porcurorul in cauza vor avea aceeasi soarta. Tinem pariul? Mai ales ca dosarul de mai sus a fost facut ...la o comanda (intre sprituri? sau a cuiva, mai interlop sau cu tangente in zona asta....?!). Cine va raspunde, dintre magistratii care au intocmit rechizitoriu, cei care au semnat trimiterea in instanta (tudose livu, alt porcuror celebru in prahova) atunci cand LuKoil ne va da in judecata pentru lezarea imaginii si prejudiciu in afaceri? cine dl nitu? cine mai dna pruna? aa?

# unul din lumea cea mare 21 January 2016 02:41 +3

ptr mulder// tu ma crezi nebun( IRESPONSABIL) sa pariez IMPOTRIVA EVIDENTELOR????hai mai bine sa pariem pe o lupta de cocosi din chiapa (guatemala)sau cocirlati deal(mermelica).cit despre cine o sa raspunda?? iresponsabilii(aia insane) raspund in fata justitiei?,,este impotriva drepturilor omului ca IRESPONSABILI din justitie SA RASPUNDA,mai pe ocolitelea si pe direct TOTI IRESPONSABILII S/AU STRINS IN JUSTITIE CA SA FIE NUMAI INJUSTITIEI.astia la angajarea IN INJUSTITIE sint angajati pe baze exclusive de IRESPONSABILITATE.vrei sa/ti aduc si probe irefutabile,ca sa nu zici ca vorbesc iresponsabil , voila,, DOMNIA SA,PREAFERICITA,, GUSETH,ANGAJATA DE PARLAMENT(alti iresponsabili-astia mai raspund uneori-,nu poti spune o silaba ca nu fu ANGAJATA).asa ca ramine in continuare intrebarea mea ,,crezi ca putin ,vede ,aude ce se mermeleste in mermelica? pui pariu cu mine ca STIE? AI ,,CORAJ,,???tinem pariul?

# mulder, agentul mulder 21 January 2016 08:50 +4

eu tin pariul, dar de partea ta!

mai mult, ca sa ne arate cine e nr. 1 in "energii", in conditiile in care LuKoil este cea mai mare firma privata in domeniul energiei din Rusia, a facut oferta de a prelua o parte din (acoperitii kgb) OMV. Adica: Ba cretinilor, daca nu vi se pare ca lucram legal, atunci va cumparam cu totul! :eek:

# unul din lumea cea mare 21 January 2016 10:11 +4

ptr mulder// am eu asa o senzatie,ca undeva prin tenebre, o sa ,,aflam,, ca adevaratii patroni ai omv sint tot rusii!!!!!si tot ca o ,,senzatie certa,, este cea mai mare agentie ,,CU SURPRIZE,,a staului rus

# mulder, agentul mulder 22 January 2016 10:32 +4

1-le... si totusi.....OMV este infiintata de ofiterii KGB care activau, in timpul razbelului refrigerat, la Viena. Dupa infiintare, deoarece Austria nu avea nimic in domeniul petrolier, cu acordul URSS, s-au vandut participatiuni (actiuni) la stat si mprivati, astfel incat, la acest moment, nu se mai cunoaste extrem de bine care sunt "patronii" OMV. De aici, am venit cu expresia "si totusi".....caci sunt convins ca OMV-ul nu a cumparat Petrom-ul pentru ca ii trebuiau niste romani (asta cu gogorita ca era Austria la comanda UE e pentru fraieri...parerea mea!), ci pentru Petrom-ul castigase niste licitatii assupra mai multor campuri petroliere in zone, initial neinteresante pentru rusi, dar care s-au dovedit fff. bogate in zacaminte. In plus, la anii aia inca mai aveam si niste ingineri care se pricepeau la foraje in conditii extrem, iar 1 Mai Ploiesti, mai producea niste utilaje extrem de competitive pentru piata rusa....ti-am spus ca putem vb 500 de zile pe orice teme, dar dam idei..

# unul din lumea cea mare 22 January 2016 12:24 +3

ptr mulder// ca putem sa vorbim 500 de zile ,da!!!!! ca le dam idei nu!!!!.arhivele sint in mina lor,si nu stiu sa citeasca.sint o gramada de ,,lucruri,,(actiuni) incepute si lasate in desuetudine.ref sape de foraj de la 1 mai ploiesti,eram in elita forajului la 10/11.000 de m.stiu din cele vazute de mine cum inginerii petrolisti romani din acele vremuri faceau CIUBUC,sapind dupa apa prin algeria ,iraq,libia.(venea beduinul la ei si le spunea ca vrea apa si dealul era facut,aducea beduinul 2/300 de saci de bentonita -ciment de sonda- si romanii gaseau apa.sau si mai misto recuperau sapele de foraj,rupte sau blocate ale americanilor,englezilor si le foloseau sa sape dupa apa.ziua lucrau pentru romania,noaptea pentru ciubuc).daca ai vreodata drum prin texas,o sa vezi o gramada de utilaj petrolier de la 1 mai,care lucreaza si azi!!!!! sau daca treci prin canada o sa vezi si azi tractoare romanesti,ehhhh,romania a fost ceva pe vremuri acum este mermelica!!!!!!!!