"Tot timpul le-am spus adevarul, le-am spus ca sunt nevinovat. Ma rugam in fiecare zi la Dumnezeu sa scap". Aceste cuvinte au fost rostite de Mihail Constantin Igeanu (foto), tanarul care a fost victima unei erori judiciare de proportii, dupa ce a fost condamnat la 20 de ani de inchisoare pentru o crima pe care nu a comis-o, fiind tinut timp de 9 luni in arestul politiei unde a fost torturat si obligat sa isi asume fapta pentru care nu era vinovat. Condamnat la fond de judecatorul Gheorghe Constantinescu de la Tribunalul Gorj, dar achitat de judecatoarele Mirela Ciurezu Gherghe si Ana Maria Spiridon de la Curtea de Apel Craiova, decizie confirmata apoi de magistratii Inaltei Curti de Casatie si Justitie, tanarul Mihail Igeanu este hotarat sa isi confirme inca o data abuzurile magistratilor care l-au aruncat dupa gratii nevinovat si sa isi obtina drepturile de care a fost privat in toti acesti trei ani de temnita si procese in instante. In acest sens, Mihail Constantin Igeanu, prin avocatul sau Lucian Danau, a formulat la inceputul anului 2014 o cerere de pretentii in care a solicitat Statului Roman prin Ministerul Finantelor Publice plata unor despagubiri in cuantum de 1.000.000 lei si 7.000 euro. Cererea de pretentii a lui Igeanu a format dosarul nr. 227/95/2014 aflat pe rolul Sectiei I civila de la Tribunal Gorj, fiind repartizat judecatoarei Angela Cilniceanu.

De-a lungul a circa doua luni, judecatoarea Cilniceanu de la Tribunalul Gorj a procedat la audierea de martori, colegi de munca de-ai lui Mihail Igeanu, pentru a vedea daca suma de 7.000 euro solicitata de tanar este justificata si daca intr-adevar acesta a pierdut, stand in arest pe nedrept sau fiind plimbat prin instante pentru a-si dovedi nevinovatia, bani care i-ar fi revenit daca ar fi lucrat.

In cazul in care instanta il va despagubi pe Mihail Igeanu, confirmand practic comiterea unei erori judiciare de catre procurorul Emilian Mota de la Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj – cel care a intocmit rechizitoriul in cazul lui Mihail Igeanu, si, culmea, acelasi care a constatat ca in cauza lui Marcel Tundrea din Gorj, batranul inchis pe nedrept pentru crima, s-a savarsit o eroare judiciara – dar si de judecatorul Gheorghe Constantinescu, fost procuror, Statul Roman va trebui sa achite circa 300.000 euro despagubiri tanarului inchis timp de 9 luni pe nedrept.

Raspunderea patrimoniala pentru erorile judiciare, un vis!

In acest context, trebuie readusa in discutie o propunere care continua sa faca valuri in magistratura de fiecare data cand este mentionata. Raspunderea patrimoniala a magistratului ar fi cu siguranta cheia pentru ca procurorii si judecatorii sa analizeze de doua ori un caz inainte de a trimite in judecata sau de a condamna o persoana, care ulterior se dovedeste a fi nevinovata.

Solutia care i-ar obliga pe magistratii sa plateasca din propriile buzunare daunele materiale catre cei prejudiciati este data de actiunea in regres, pe care insa Statul Roman nu stie inca sa o aplice, astfel ca de fiecare data, cei care platesc "oalele sparte" ale magistratilor raman contribabilii.

Mihail Igeanu: “Sunt trei ani de zile care mi-au fost furati... O sa discut cu avocatul meu sa vedem ce se poate face impotriva procurorului si judecatorului care m-au trimis dupa gratii, desi eram nevinovat”

Contactat de Lumeajustitiei.ro, Mihail Constantin Igeanu ne-a dat detalii despre modul in care a calculat prejudiciul material, ca urmare a deciziei de condamnare data de judecatorul Gheorghe Constantinescu de la Tribunalul Gorj prin care a fost obligat sa stea timp de 9 luni in arest fiind supus torturii:

"Suma pe care am cerut-o este ca urmare a chinului pe care l-am suportat in arest, pentru ca am pierdut bani in tot timpul in care am fost inchis, plus banii pe care i-au cheltuit parintii mei cu procesul de la Craiova, Bucuresti, drumul la Targu Jiu... Eu castigam cam 700-800 euro pe luna in Grecia unde lucram. Sunt trei ani de zile care mi-au fost furati".

Intrebat daca intentioneaza sa porneasca o actiune impotriva procurorului Emil Mota si a judecatorului Gheorghe Constantinescu, Mihail Igeanu ne-a marturist ca cel mai probabil va lua o decizie abia dupa ce se va pronunta instanta pe cererea de pretentii, dar si dupa ce va discuta cu avocatul lui: “Nu stiu ce o sa facem dupa ce se pronunta judecatorii de la Tribunalul Gorj pe cererea mea. Sincer sa fiu, nu as vrea sa o mai lungesc cu procesele pentru ca m-am cam saturat. O sa discut cu avocatul meu sa vedem ce se poate face impotriva procurorului si judecatorului care m-au trimis dupa gratii, desi eram nevinovat".

Pana la pronuntarea unei decizii de catre Tribunalul Gorj, Mihail Igeanu intentioneaza sa se intoarca la lucru, in Grecia, unde lucreaza in agricultura: “O sa plec in Grecia la serviciu. Lucrez in agricultura. Cand ajung acolo am de taiat o plantatie de portocali, am de plantat 2000 de puieti de caisi. O sa tai iarba printre pomi".

Avocatul Lucian Danau: “Nu se pune problema sa pierdem acest proces”

La randul sau, avocatul lui Mihail Igeanu, Lucian Danau, declara in urma cu cateva zile ca a depus la Tribunalul Gorj mai multe decizii ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie referitoare la despagubiri acordate in cazul unor erori judiciare, afirmand ca are certitudinea ca procesul va fi castigat: "Nu se pune problema sa pierdem acest proces. Problema e doar a cuantumului despagubirilor pe care le va aprecia instanta de judecata. Exista deja precedente in tara, pentru ca erori judiciare sunt, iar statul român a oferit despagubiri in aceste cauze. Am depus la dosar numeroase decizii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie in acest sens si speram sa se tina cont de ele".

De altfel, referindu-se la procesul de pe rolul Tribunalului Gorj, avocatul Lucian Danau a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca la termenul din data de 8 mai 2014 va mai fi audiat un singur martor: "Au fost audiati mai multi martori la termenele trecute. Urmeaza ca in data de 8 mai sa fie audiat un ultim martor, dupa care, cel mai probabil, instanta va ramane in pronuntare".

Amintim ca Mihail Constantin Igeanu a fost condamnat la 20 de ani de inchisoare la fond de judecatorul Gheorghe Constantinescu, in baza probelor aduse de procurorul Emil Mota. Mihail Igeanu a fost acuzat ca in iulie 2010 l-a omorat pe veciniul sau, un barbat de 54 de ani din satul Ruget. Mihail Igeanu a stat in arest din iulie 2010 pana in aprilie 2011, perioada in care unchiul tanarului a sustinut ca el este adevaratul criminal. In zadar insa, intrucat afirmatiile unchiului au fost considerate false si aveau scopul de a-l scapa pe Igeanu de inchisoare. Ulterior, la data de 29,11,2012, Curtea de Apel Craiova a desfiintat in totalitate sentinta Tribunalului Gorj si l-a achitat pe Mihail Igeanu. Hotararea Curtii de Apel Craiova a fost mentinuta si de judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, care au decis in data de 5 noiembrie 2013, achitarea definitiva a lui Mihail Igeanu. Atat in apel, cat si in recurs achitarea lui Mihail Constantin Igeanu s-a facut in baza art. 10 lit.c din Codul de procedura penala, "fapta nu a fost savarsita de invinuit sau de inculpat".