Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei i-a adresat un “raspuns” judecatorului Cristi Vasilica Danilet din CSM, dupa ce acesta a atras atentia asupra coruperii sistemului ECIRS cu scopul dirijarii unor dosare catre anumiti magistrati si a dezvaluit cateva metode de fraudare. Cu aceasta ocazie, AMJ ii aminteste lui Vasilica Danilet ca CSM a ignorat toate semnalele si sesizarile transmise de societatea civila in legatura cu probleme din Justitie. Potrivit Asociatiei, fraudarea sistemului este incontestabila, insa acest lucru nu ar fi posibil fara existenta unor magistrati corupti.

De altfel, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei considera ca pozitia lui Vasilica Danilet cu privire la fraudarea sistemului ECRIS arata fie lipsa de intelegere a problemelor din Justitie, fie o tentativa de a evita cauzele privind impasul in care se afla in momentul de fata sistemul juridic: “In acest context, ceea ce denota pozitia exprimata prin domnul Danilet este, fie o lipsa de reala intelegere a problemelor sistemului juridic, fie o incercare de ocolire a cauzelor pentru care sistemul Juridic din Romania se afla in impasul institutional si functional din prezent.

Chiar daca fenomenul de corupere a sistemului de repartizare aleatorie este incontestatbil iar, prin declaratia domnului Danilet, necontestat inclusiv de catre CSM, credem ca adevarata problema este cea a lipsei de impartialitate a magistratilor si a penetrarii sistemului juridic, in mod coordonat, de persoane care sunt sensibile fenomenului coruptiei.

Manipularea sistemului de repartizare nu ar avea nici un efect daca nu ar exista magistrati corupti. In conditiile inexistentei unei garantii a probitatii profesionale si morale a magistratilor, indiferent care este rezultatul repartizarii unui dosar, justitiabilul nu poate avea certitudinea si confortul unei solutii corecte”.

AMJ: “Pozitia domnului Danilet tradeaza, in realitate, lipsa sa de incredere in corectitudinea corpului de magistrati”

Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei acuza CSM ca a adoptat o strategie prin care a aparat, in mod indirect, un sistem corupt, neluand masuro pentru eradicarea adevaratelor probleme: “Ceea ce domnul Danilet da cu titlu de exemplu – depunerea repetitiva a aceleiasi cereri – ca si reglementarile pe care CSM le-a introdus (art.96 ind.2 din Regulament) sunt simptomatice pentru strategia pe care Consiliul a adoptat-o in ultimul timp: apararea, in mod indirect, a unui sistem de justitie corupt prin evitarea luarii oricaror masuri eficiente de eradicare a problemelor reale ale acestuia: lipsa unor garantii efective a unui proces echitabil data, in principal, de lipsa de raspundere a magistratilor si de lipsa unui mecanism de control juridic al acestora.

Pozitia domnului Danilet tradeaza, in realitate, lipsa sa de incredere in corectitudinea corpului de magistrati, orice noua procedura administrativa si orice nou regulament incearcand doar sa evite rezolvarea adevaratei si perenei probleme: coruptia din justitie”.

AMJ: “Consiliul Superior al Magistraturii, insa, a ales sa ignore toate semnalele repetate venite din partea societatii civile, dand prevalenta luptelor interne axate pe acaparerea puterii in interiorul sistemului si pe relatiile conflictuale cu mass-media”

Nu in ultimul rand, Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei precizeaza ca CSM a ignorat semnalele repetate ale societatii civilev referitor la problemele din Justitie. Potrivit AMJ, membrii Consiliului au fost preocupati de luptele interne pentru acapararea puterii in sistem sau pe razboaiele impotriva presei. De asemenea, Asociatia acuza CSM ca s-a transformat intr-un organism sindical si a devenit portavoc ea magistratilor acuzati de coruptie si neprofesionalism: “Asociatia pentru Monitorizarea Justitiei a atentionat in mai multe randuri Consiliul Superior al Magistraturii cu privire la cauzele lipsei de incredere in sistemul judiciar, atat la nivel intern, cat si international, aratand totodata si care sunt mecanismele de rezolvare a acestora.

Consiliul Superior al Magistraturii, insa, a ales sa ignore toate semnalele repetate venite din partea societatii civile, dand prevalenta luptelor interne axate pe acaparerea puterii in interiorul sistemului si pe relatiile conflictuale cu mass-media.

Astfel, un organism care ar fi trebuit sa fie discret si eficient, s-a transformat intr-unul sindical, devenind, din pacate, portavocea tocmai a acelor magistrati din sistemul judiciar acuzati de coruptie sau neprofesionalism.

In loc sa incerce in mod constant sa raspunda semnalelor venite din partea societatii civile prin luarea de masuri rapide si drastice de detoxifiere a sistemului judiciar, CSM a ales sa ia apararea acestuia si sa isi directioneze toate eforturile in blocarea oricaror incercari din partea societatii civile sau legislativului de a devoala problemele evidentiate”.

* Cititi aici raspunsul Asociatiei pentru Monitorizarea Justitiei acordat judecatorului Cristi Vasilica Danilet