Lumeajustitiei.ro relata, in 2012, ispravile judecatoarei Cerasela Cazacu (foto) de la Judecatoria Iasi, care a fost acuzata de fratele sau ca l-ar fi atacat cu pumnul si l-ar fi agresat verbal, si pe care asociatia de locatari din imobilul in care locuieste a dat-o in judecata pentru ca nu si-ar fi platit datoriile la intretinere, ca ar fi arunca gunoiul pe spatiul verde si ca ar fi ocupat abuziv uscatorul. In prezent, judecatoarea Cerasela Cazacu de la Judecatoria Iasi a intrat intr-un alt proces, de aceasta data cu doi batrani de aproape 80 de ani, care o acuza ca vrea sa ii dea afara din casa in care locuiesc. Maria Bratuleanu, in varsta de 78 de ani, si sotul acesteia, Costachi Bratuleanu, in varsta de 79 de ani, au ajuns in pragul disperarii din cauza demersurilor intreprinse de judecatoarea Cerasela Madalina Cazacu, care face tot posibilul pentru a intra in posesia unui imobil pe care batranii l-au achizitionat in anul 2002 de la socrii Ceraselei Cazacu. Actiunile judecatoarei au determinat familia Bratuleanu sa ii cheme in instanta atat pe Cerasela Cazacu si sotul acesteia, dar si pe socrii judecatoarei, Ioan si Brindusa Cazacu, solicitand anularea actului prin care magistrata a intrat in posesia imobilului. Conform actiunii depuse de Maria si Costachi Bratuleanu la Judecatoria Roman, judecatoarea Cerasela Cazacu ar fi facut toate demersurile pentru dobandirea proprietatii de 217 mp care a apartinul socrilor sai, si care “cu rea credinta fac reclamatii la institutiile la care le este cu putinta (gen Politia Locala), trimitandu-ne controale si ingreunandu-ne existenta”. Si asta nu este tot, sotii Bratuleanu afirma ca se tem pentru siguranta lor, data fiind varsta inaintata pe care o au, si sustin ca “nedobandirea proprietatii de 217 mp ar avea repercusiuni in presiunile pe care le vor exercita necontenit paratii Cazacu Daniel si Cazacu Cerasela asupra noastra”.

Din acest motiv, Maria Bratuleanu a formulat o plangere penala la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi in care o acuza pe Cerasela Cazacu, pe sotul si socrii acesteia, dar si pe un expert tehnic judiciar de marturie mincinoasa, intrucat desi aveau cunostinta ca imobilul le revine, l-au instrainat.

In fapt, familia Bratuleanu a incheiat cu Ioan Cazacu si Brindusa Cazacu, socrii judecatoarei Cerasela Cazacu, la data de 21.10.2002, un contract de vanzare-cumparare, autentificat cu nr.1404 la BNP Murarasu Cozma Elena, prin care Maria si Costachi Bratuleanu dobandeau dreptul de proprietate asupra locuintei din strada Roscani nr.32, Iasi, situata pe un teren de 217 mp, teren care s-a transmis spre folosinta pe o perioada de 12 ani, pana la data de 23.09.2013. Trebuie precizat ca, in 21.10.2002, data la care s-a semnat contractul de vanzare-cumparare, Maria si Costachi Bratuleanu au achitat si pretul integral al terenului de 217 mp aferent constructiei achizitionate.

Conform antecontractului de vanzarea-cumparare autentificat cu nr.1405/21.01.2002 la acelasi birou notarial Murarasu Cozma Elena, la data de 23.09.2013, expira interdictia de instrainare a terenului de 217 mp, dobandit prin constituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, in baza Legii 18/1991 pentru care s-a eliberat titlul de proprietate nr. 186321/23.09.2001 de catre Comisia Judeteana de Fond Funciar Iasi, si urma sa fie perfectat contractul de vanzare-cumparare cu privire la teren, asa cum socrii judecatoarei Cazacu se obligasera prin antecontract, dreptul de proprietate al terenului urmand sa revina familiei Bratuleanu.

Lucrurile nu s-au petrecut insa asa, intrucat la data de 25.09.2013 cand familia Bratuleanu a stabilit ca se va intalni cu Ioan si Brindusa Cazacu pentru semnarea contractului de vanzare-cumparare pentru dobandirea dreptului de proprietate al terenului, au fost informati ca nu pot intra in posesia terenului intrucat acesta apartine judecatoarei Cerasela Cazacu si sotului acesteia Daniel Cazacu. Ulterior, familia Bratuleanu a aflat ca in data de 9.09.2013 a fost incheiat contractul de vanzare-cumparare nr. 5430/09.09.2013 la Societatea Civila Notariala Coste Stefan si asociatii prin care Ioan si Brandusa Cazacu transmiteau dreptul de proprietate asupra terenului de 217 mp succesorului lor, Daniel Cazacu, sotul judecatoarei Cerasela Cazacu. In acelasi contract s-a stabilit si o clauza de imposibilitate, imputabilitate si dependenta de vointa lor exclusiva de a mai incheia valabil contractul cu familia Bratuleanu, in acest sens invocandu-se si o clauza de “razgandire”, desi asa cum am aratat mai sus in antecontractul perfectat cu familia Bratuleanu, socrii judecatoarei Cazacu se obligau ca la data expirarii termenului de interdictie de instrainare a terenului sa transmita dreptul de proprietate asupra acestuia Mariei si lui Costachi Bratuleanu, dobanditori de buna-credinta.

Ca urmare a acestor evenimente, familia Bratuleanu i-a chemat in judecata pe Ioan si Brandusa Cazacu si pe judecatoarea Cerasela si Daniel Cazacu, solicitand instantei sa constatate nulitatea absoluta a contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 5430/09.09.2013 si pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare pentru suprafata de 271 mp din str. Roscani. In cuprinsul cererii de chemare in judecata depusa in data de 7 februarie 2014 la Judecatoria Roman, familia Bratuleanu face referire la amenintari pe care le-ar fi facut voalat Cerasela Cazacu si sotul acesteia: “Suntem persoane in varsta, cu probleme de sanatate, iar actiunea nejustificata a paratilor Cazacu Ioan si Brindusa, persoane ajunse de asemenea la o varsta respectabila, care invoca de asemenea probleme de sanatate si imposibilitatea de prezentare la intalnirile de la mediere, ne conduc la concluzia ca toate demersurile pentru dobandirea proprietatii de 217 mp sunt opera paratilor Cazacu Daniela si Cerasela, care cu rea credinta fac reclamatii la institutiile la care le este cu putinta (gen Politia Locala), trimitandu-ne controale si ingreunandu-ne existenta”.

In subsidiar, familia Bratuleanu a solicitat instantei sa ii oblige pe Cerasela si Daniel Cazacu la plata pretului integral actualizat al terenului de 217 mp pe care l-au achitat de buna-credinta in 2001 la data achizitionarii locuintei:

“Avand in vedere ca terenul de 217 mp este grevat de un drept de superficie pe toata durata existentei constructiei, solicitam pretul integral actualizat al terenului, precum si daune interese conform legii civile, iar motivatia acestor solicitari rezida in sanctiunea paratilor pentru nedobandirea proprietatii si nu pentru lipsa de folosinta a terenului pentru ca aceasta este instituita oricum. Nedobandirea proprietatii de 217 mp ar avea reprecursiuni in presiunile pe care le vor exercita necontenit paratii Cazacu Daniel si Cazacu Cerasela asupra noastra (…). Solicitam valoarea actualizata, pe piata a terenului, intrucat acesta este prejudiciul cauzat prin razgandirea partilor de a perfecta contractul de vanzare-cumparare. Subsemnatii am formulat promisiunea certa de vanzare-cumparare si am avut reprezentarea perfectarii ei prin achitarea integrala a pretului contractului. Prin refuzul de a incheia contractul in forma autentica, noi nu mai dobandim dreptul de proprietate din motive dependente si imputabile promitentilor vanzatori, motiv pentru care este intemeiata solicitarea noastra cu privire la contavaloarea la zi a bunului a carui proprietate nu am mai dobandit-o”.

Plangere penala impotriva judecatoarei Cerasela Madalina Cazacu

La cateva luni dupa actiunea inaintata la Judecatoria Roman de familia Bratuleanu, judecatoarea Cazacu si sotul acesteia au initiat o serie de demersuri in justitie pentru lamurirea situatiei din Str. Roscani nr. 32-34, ocazie cu care s-a descoperit faptul Vasile Rinder - avand calitatea de martor intr-un proces, din 2009, de pe rolul Judecatoriei Iasi in care familia Cazacu solicita sa se constate ca a dobandit dreptul de proprietate asupra terenului - desi ar fi cunoscut situatia imobilului, ar fi declarat in mod mincinos altfel, in asa fel incat Cerasela si Daniel Cazacu sa poata dobandi un drept care nu li s-ar fi cuvenit. Totodata, expertul tehnic judiciar Ioan Mangalagiu ar fi intocmit, in 2010, o expertiza folosita in instanta in acelasi proces in care sustinea ca terenul se afla in posesia judecatoarei Cerasela Cazacu si a sotului acesteia si stapanit de acestia de peste 30 de ani.

In urma acestora descoperiri, Maria Bratuleanu a depus o plangere penala la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, impotriva Ceraselei Cazacu si a sotului acesteia, impotriva Brandusei si Ioan Cazacu, dar si impotriva expertilor Ioan Mangalagiu si Vasile Rinder, acuzandu-i de marturie mincinoasa: “Intrucat din toamna anului 2013, imediat dupa imposibilitatea perfectarii contractului de vanzare-cumparare dintre Cazacu Ioan si Brandusa si subsemnata si sotul meu, Cazacu Cerasela si Cazacu Daniel au initiat o serie de demersuri in justitie pentru lamurirea situatiei din Str. Roscani, nr. 32-34, ne-au fost comunicate si actele de proprietate pentru str. Roscani, nr. 34, ca fiind un teren dobandit prin uzucapiune in anul 2012. Astfel, am aflat de declaratia mincinoasa a martorului Rinder Vasile, care cunostea foarte bine faptul ca terenul din str. Roscani 32-34 era stapanita de catre mine impreuna cu sotul meu, insa in mod mincinos a declarat altfel, pentru ca numai ata, numitii Cazacu Daniel si Madalina Cerasela ar fi putut dobandi un drept care nu li se cuvenea. De asemenea, expertul Mangalagiu Ioan, prin concluziile inserate in Raportul de expertiza depus la dosarul cauzei la data de 20.05.2010 a indus in eroare instanta de judecata. Astfel, din studiul actelor din dosarul nr. 28962/245/2009 am constatat cu surprindere faptul ca nu suntem indicati ca fiind vecini de proprietate cu terenul uzucapat. Asa cum rezulta din extrasele de carte funciara, subsemnatii avem notat inca din anul 2002, dreptul de superficie pentru suprafata de 217 mp, dar si proprietatea cladirilor C1, C2- casa de locuit si magazie. In mod suprinzator, expertul a folosit la efectuarea expertizei, documente din cadastru din anul 2002, mai inainte de a semna contractul de vanzare-cumparare cu subsemnatii. In mod suprinzator insa, schitele din cadastru poarta data din 2010, semn ca au fost solicitate anumite schite cadastrale si nu cele la zi. Pe tot parcursul expertizei se face vorbire despre C1 si C2 fara insa a se preciza cui apartin acestea, omitand parca in mod intentionat. Deasemenea in raportul de expertiza, expertul Mangalagiu Ioan afirma mincinos ca terenul din str. Roscani nr. 32-32 face un corp comun, fiind in posesia reclamantilor ( adica a numitilor Cazacu Daniel si Madalina Cerasela) si stapanit de acestia de peste 30 de ani. Toate aceste afirmatii mincinoase au avut rolul de a induce in eroare instanta de judecata, care numai astfel a dat o hotarare cu incalcarea legii. In conditiile in care, atat martorul Rinder Vasile cat si expertul Mangalagiu Ioan ar fi facut afirmatii adevarate ( in sensul ca terenul din str. Roscani nr. 32-34 era stapanit din anul 2002 de catre mine si familia mea), instanta ar fi constatat ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege pentru a uzucapa si ar fi respins actiunea. Avand in vedere faptul ca atat depozitia martorului Rinder Vasile cat si intocmirea raportului de expertiza topometrica de catre numitul Mangalagiu Ioan au fost incuviintate la cererea reclamantilor Cazacu Ioan si Cazacu Brandusa si ulterior de Cazacu Daniel si Madalina Cerasela, reiese clar ca, continutul celor declarate a fost la recomandarea acestora, pentru ca numai asa puteau dobandi un drept ce nu li se cuvenea. Mai mult, expertul Mangalagiu Ioan, a incercat sa se acopere in cuprinsul raportului de expertiza, facand mereu precizari ca cele constatate au la baza si precizarile facute de reclamanti”.

*Cititi aici cererea de chemare in judecata a familiei judecatorei Cerasela Cazacu

*Cititi aici plangerea penala formulata de familia Bratuleanu impotriva judecatorei Cazacu