RECHIZITORIUL PROCURORULUI-AVOCAT – Procurorul Dragos Bujorean, cel care nu a reusit sa obtina arestarea avocatului Pompiliu Bota, l-a trimis pe Bota in judecata pentru practicarea fara drept a profesiei de avocat. Avocatul Bota acuza grava incompatibilitate: faptul ca in timpul urmaririi penale, procurorul Bujorean a fost primit ca avocat in baroul adversar si ca a ignorat achitarile si NUP-urile date de sute de magistrati (Documente)

Scris de: L.J. | |

2 December 2015 14:13

Vizualizari: 16658

La finele lunii noiembrie 2015, chiar inainte de mini vacanta de 1 Decembrie, procurorul Dragos Bujorean (foto dreapta) de la Parchetul Judecatoriei Suceava, a dispus trimiterea in judecata a avocatului Pompiliu Bota si a altor opt avocati din UNBR-ul acestuia sub acuzatiile de:

-folosire fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei si purtarea robei de avocat;

-complicitate la infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii sau activitati pentru care legea cere autorizatie ori exercitarea acestora in alte conditii cate legale;

-complicitate la inselaciune;

-tentativa la inselaciune;

-complicitate la infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura privata;

-complicitate la infractiunea de participatie improprie la infractiunea de abuz in serviciu, in forma determinarii cu intentie la savarsirea faptei fara vinovatie.

Acuzatiile aduse de procurorul Dragos Bujorean (delegat pana in ianuarie 2016 in fruntea Parchetului Judecatoriei Suceava) sunt dintre cele pentru care alte sute de magistrati, inclusiv din Suceava au pronuntat achitari definitive ori au dat solutii de neincepere a urmaririi penale. Ceea ce frapeaza insa cel mai mult este faptul ca intre avocatul Pompiliu Bota (foto stanga) si avocatii din UNBR-Bota si procurorul Dragos Bujorean exista o stare de dusmanie - ba chiar una de flagranta incompatibilitate – intrucat Bujorean nu doar ca a fost tinta multor plangeri penale, dar in timpul urmaririi penale acesta a dat examen de intrare in profesia de avocat in UNBR-traditional (baroul adversar al UNBR-Bota) si a fost admis in profesia de avocat. Cu toate acestea, Bujorean a ramas procuror in continuare, emitand rechizitoriul si asta dupa ce l-a retinut fara temei pe Bota si a incercat in urma cu circa doi ani sa obtina arestarea acestuia, insa judecatorii suceveni i-au respins propunerea de arestare preventiva.

Starea de fapt retinuta in rechizitoriu

Desi rechizitoriul nu a fost dat publicitatii si nu s-a fixat termen de judecata, in presa suceveana au aparut primele extrase din acest act de inculpare. Potrivit acestor informatii, acuzatiile procurorului Dragos Bujorean suna asa: “...activitatea infractionala desfasurata de inculpatul Pompiliu Bota a fost mascata sub forma a trei asociatii umanitare, respectiv “Figaro Potra”, “Bonis Potra” si filiala Balesti Gorj, a asociatiei Figaro Potra, care au fost desfiintate in mod succesiv de catre instantele de judecata nationale... inculpatul a urmarit si a reusit crearea unei organizari infractionale iesite din comun prin amploarea sa (peste 3.300 persoane implicate, actionand la nivelul intregii tari si in Uniunea Europeana), dar mai ales prin domeniul specific de actiune, acela al justitiei. Unicul scop al demersurilor inculpatului a fost acela de a obtine foloase materiale importante prin organizarea unor activitati care se circumscriu exercitarii fara drept a profesiei de avocat si inducerii in eroare a persoanelor vatamate/justitiabili, cu privire la calitatea de avocat. Inculpatul a pervertit in permanenta atat sensul legilor cat si al numeroaselor hotarari jurisprudentiale ale tuturor instantelor de judecata de toate gradele (judecatorii, tribunale, curti de apel, ICCJ, Curte Constitutionala, CEDO), carora le-a dat o interpretare personala, in vadita contradictie cu sensul si continutul acestora, insa in concordanta cu scopurile urmarite de catre inculpat.”

Pompiliu Bota acuza faptul ca procurorul Bojorean face servicii barourilor adversare, in care a fost primit ca avocat si ca vrea sa se razbune pentru plangerile penale

De partea cealalta, avocatul Pompiliu Bota acuza faptul ca procurorul Dragos Bujorean este interesat la o maniera fatisa sa disctruga UNBR-ul sau si sa ii inceteze activitatea – din cauza ca e avocat in tabara adversa – si ca acesta a nesocotit cu buna stiinta autoritatea de lucru judecat. Mai precis sutele de hotarari judecatoresti de achitare si sutele de solutii de neincepere a urmaririi penale, care au sustinut ca avocatii din UNBR-Bota au baza legala si nu incalca legea penala.

IATA APARAREA UNBR-Bota in fata acuzatiilor aduse de procurorul Bujorean:

Ce a ignorat Bujorean cand a dat rechizitoriul:

Cu privire la acuzatiile de complicitate la infractiunea de exercitare fara drept profesiei de avocat:

-Tribunalul Suceava - Decizia penala definitiva nr. 206/2009 din 24 aprilie 2009

-Tribunalul Suceava - Decizia penala definitiva din 11 decembrie 2009

-Judecatoria Suceava - Sentinta penala nr. 68 din 18 februarie 2009

-Judecatoria Suceava- Sentinta penala nr. 400 din 12 octombrie 2009

-Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava-nr. 1751/II/2/2008 din 30 decembrie 2008

-Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava - nr. 1711/P/2007 din 27 noiembrie 2008

Hotararea din cauza Tudor Tudor vs Romania (M. Of. nr. 778 din 13/11/2009) in care CEDO a condamant Romania pentru nerespectarea jurisprudentei instantei de ultim grad de jurisdictie.

-Decizia penala definitiva de achitare nr. 324 din 08.09.2008 a instantei de ultim grad, Curtea de Apel Suceava: ,,Potrivit Legii nr. 3/1948 barourile si UNBR se desfiinteaza… ,inculpatul a fost admis si inscris cu respectarea criteriilor legale de admitere …in baza Legii nr.51/1995.... Din nicio proba existenta la dosarul cauzei nu rezulta ca Filiala Balesti Gorj a Asociatiei „Figaro Potra” – Alba Iulia ar fi fost desfiintata printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila la data la care Baroul Arad a fost infiintat.”

-Decizia penala definitiva a Tribunalului Suceava (instanta de ultim grad) nr. 206 din 24.04.2009, care, cu privire la infractiunea de complicitate la savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a profesiei de avocat, mentine:

-Sentinta penala nr. 68 din 18 februarie 2009 a Judecatoriei Suceava

-Rezolutia prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Suceava data in dos. nr. 1751/II/2/2008 la data de 30 decembrie 2008

-Rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Suceava data in dos. nr. 1711/P/2007 la data de 27 noiembrie 2008, procedura in care 4 judecatori si 2 procurori SUCEVENI au statuat ca Bota Pompiliu nu a ajutat sau determinat in niciun fel avocatii suceveni sa exercite fara drept profesia de avocat (fapta nu exista - art. 10 alin. 1 lit. a) C.p.p.): ,,Referitor la faptuitorul Bota Pompiliu se va dispune N.U.P. pentru complicitate la savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a profesiei de avocat, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 281 C.p. si la art. 25 din Legea nr. 51/1995 rep. in temeiul art. 10 alin. 1 lit. a) C.p.p. deoarece din actele premergatoare nu rezulta ca acesta ar fi ajutat sau determinat in vreun fel pe faptuitori sa desfasoare activitati specifice profesiei de avocat.”

Legea nr. 3/1948 care a desfiintat: ,,baroul” ,,vatamat” Suceava; ,,UNBR” din care ar face parte ,,baroul” ,,vatamat” Suceava; celelalte ,,barouri” componente ale ,,UNBR.”

A se vedea:

-Curtea de Apel Suceava – Dec. pen. definitiva de achitare nr. 324 din 08.09.2008: ,,Potrivit Legii nr. 3/1948 barourile si UNBR se desfiinteaza… inculpatul a fost admis si inscris cu respectarea criteriilor legale de admitere …in baza Legii nr.51/1995.”

-Sentinta penala definitiva nr. 1251 din 15.12.2010 a Judecatoriei Sector 1 Bucuresti: ,,Legea nr. 3 din 17 ianuarie 1948 a desfiintat vechile barouri si U.N.B.R.”...,,actele normative ulterioare legii 3/1948 trebuiau sa prevada in mod expres infiintarea barourilor si a uniunii barourilor”... ,,in mod logic singura concluzie care se impune este ca prin aceste acte normative nu s-a infiintat nici o noua structura a avocatilor din Romania.”... ,,nici Legea 51/1995 nu contine prevederi referitoare la infiintarea de noi structuri ale avocatilor.”

,,Baroul Bucuresti si U.N.B.R. ( Bota) sunt infiintate legal din anul 2004, nu au fost desfiintate, s-au organizat si functioneaza in baza Legii 51/1995.”

-Judecatoria Sectorului 6 Bucuresti –Sentinta pen. definitiva din 24 septembrie 2014: ,,Prevederile Legii nr. 51/1995 pentru pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat definea notiunile de Uniunea Avocatilor din Romania si Barou, fara insa a le infiinta. Se retine ca acest act normativ reglementeaza modalitatea de exercitare a profesiei de avocat si nu modalitatea de constituire a barourilor.... Numitii T.S.M. si T.G.B. nu pot fi asimilati persoanelor care desfasoara activitati specifice unei profesii sau unei activitati fara drept deoarece detin documente obtinute conform prevederilor legale si care ii autorizeaza la exercitarea profesiei de avocat.”

-Tribunalul Bucuresti - Decizia penala definitiva nr. 1109R din 25 august 2009:,,Spre deosebire de Baroul Bucuresti ,,traditional” care nu are o lege de infiintare ori o hotarare judecatoreasca de infiintare ori un act constitutiv, noul Barou Bucuresti(Bota) exista si functioneaza in baza acestor acte.”

-Judecatoria Zarnesti – Sentinta penala definitiva nr. 323 din 18 noiembrie 2011: ,,Din studiul jurisprudentei existente relativ la speta de fata, din verificarile facute anterior de organele abilitate, s-a stabilit ca exista barouri traditionale care nu au putut prezenta documentele de infiintare, respectiv act constitutiv, statut, hotarare judecatoreasca si, pe cale de consecinta, acestea nu au personalitate juridica.”

-Rezolutia Inspectiei Judiciare nr. 3182/IJ/2014 a Consiliului Superior al Magistraturii:

1.O sentinta penala definitiva pronuntata de judecatorie care mentine o solutie de netrimitere in judecata are autoritate de lucru judecat.

2.CSM – INSPECtIA JUDICIARa este datoare a respecta autoritatea de lucru judecat.

-Manualul de Metodologie al Consiliului Superior al Magistraturii pentru o abordare unitara in solutionarea cauzelor

Drepturile omului in justitie conform art. 6 din Conventie Principii esentiale ale procesului echitabil - principiul aplicarii unitare a dreptului (practica unitara)

-Cauza CEDO Beian vs Romania (M. Of. nr. 616 din 21.08.2008) - Practica judiciara in favoarea acuzatului este obligatorie;

Cauza Dragotoniu si Militaru-Pidhorni impotriva Romaniei (Monitorul Oficial, Partea I nr. 420 din 23/06/2010) - interzice aplicarea legii penale in dezavantajul acuzatului, prin analogie: ,,33. Curtea reaminteste ca art. 7 § 1 din Conventie consacra, la modul general, principiul legalitatii delictelor si a pedepselor (nullum crimen, nulla poena sine lege) si interzice, in mod special, aplicarea retroactiva a dreptului penal atunci cand ea se face in dezavantajul acuzatului. Daca interzice in mod special extinderea domeniului de aplicare a infractiunilor existente asupra faptelor care, pana atunci, nu constituiau infractiuni, el prevede, pe de alta parte, neaplicarea legii penale in mod extensiv in dezavantajul acuzatului, de exemplu prin analogie.”

HOTARAREA CURTII DE JUSTITIE A UNIUNII EUROPENE - 5 iunie 2014 - Cauza C 398/12: ,,30.Trebuie constatat ca o ordonanța de netrimitere in judecata pronunțata in urma unei anchete in cursul careia au fost adunate și examinate diverse mijloace de proba trebuie sa fie considerata ca

-a facut obiectul unei aprecieri asupra fondului, intrucat cuprinde o decizie definitiva cu privire la caracterul insuficient al acestor probe și exclude orice posibilitate ca litigiul sa fie redeschis.”

Pentru aceste motive, Curtea CJUE (Camera a patra) declara: ,,O ordonanța de netrimitere in judecata care impiedica o noua urmarire penala pentru aceleași fapte trebuie considerata ca fiind o hotarare definitiva care impiedica desfașurarea unei noi urmariri penale impotriva aceleiași persoane pentru aceleași fapte.”

Cu privire la acuzatiile de complicitate la inselaciune, prev. de art. 48 C.pen. raportat la art. 244 alin. 1 si 2 C.pen.

- I.C.C.J., Sectia penala, decizia nr. 3673 din 13 noiembrie 2012 achitare: ,,intentia de a induce in eroare trebuie sa existe la momentul incheierii conventiei, atat pentru autor, cat si pentru complice. Pentru infractiunea de inselaciune problema stabilirii inducerii in eroare la momentul incheierii conventiei este esentiala pentru a proba vinovatia.”...,,in plangerea partii vatamate nu se precizeaza daca inculpatul a avut o contributie la negocierea contractului a carui incheiere formeaza obiectul acuzatiei de inselaciune.”

Cu privire la acuzatiile de inselaciune (art. 244 C.pen.):

-Curtea de Apel Tg. Mures - Decizia penala definitiva de achitare nr. 411 din 4 decembrie 2014 (Dos. nr. 26840/211/2011)

-Inalta Curte de Casatie si Justitie–Decizia pen. definitiva nr. 5797 din 04.12.2007: ,,Invinuitul si-a exercitat obligatiile in mod corect, chiar daca nu le-a putut finaliza, eventualele pretentii banesti ale petitionarului impotriva invinuitului putand fi valorificate pe calea unei actiuni civile separate”... ,,Invinuitul exercita profesia de avocat in baza unei legitimitati dobandita pe calea unei hotarari judecatoresti definitive si irevocabile si in conditiile detinerii documentatiei care il autorizeaza si confera dreptul de a exercita profesia de avocat.”

- Curtea de Apel Timisoara - Sentinta penala definitiva nr. 83 din 23.04.2012: ,,in sarcina numitului Lazar Gh. nu se poate retine comiterea infractiunii prevazute de art. 25 din L. 51/1995 rap. la art. 281c.p. deoarece faptei ii lipseste unul din elementele constitutive ale infractiunii...atata timp cat infiintarea Baroului a avut loc in conditii legale.”... ,,infractiunea prevazuta de art. 290 c.p. nu subzista deoarece Lazar Gh. nu a contrafacut semnatura petentei, ci a semnat inscrisul in numele sau.”... ,,nu se poate retine nici infractiunea prevazuta de art. 215 c.p., nerespectarea clauzelor contractuale de catre avocatul petentei neputand sa atraga o raspundere penala.”

-Judecatoria Constanta - Sentinta penala definitiva nr. 234/2014 din 30 mai 2014: ,,Neexecutarea contractului nu poate constitui infractiunea de inselaciune (in conventii) atata timp cat nu s-a dovedit intentia frauduloasa in momentul incheierii acestuia, fiind astfel de competenta instantelor civile. UNBR - Bota si Baroul Bucuresti (Bota) sunt organizatii care functioneaza in mod valabil.”

- Judecatoria Calafat - Sentinta penala definitiva nr. 18 din 2 aprilie 2014: ,,Nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunilor prev. si ped. de art. 290 si 215 C.p, indata ce actiunile intreprinse de Nicola Marius in incheierea imputernicirii avocatiale si a contractului de asistenta juridica cu R. P. s-au facut cu acceptul acestuia.”... ,,Nu rezulta ca intimatul ar fi falsificat vreun inscris sub semnatura privata in vreunul din modurile prev. de art. 288 C.p, iar incheierea imputernicirii si a contractului de asistenta juridica s-a facut de catre numitul R. P. in cunostinta de cauza, fara a fi indus in eroare de intimat.”

-Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti – Inch. penala definitiva din 18 septembrie 2014: ,,Persoanele a care au desfasurat activitati specifice profesiei de avocat au avut la baza documentatia necesara care ii autoriza sa exercite profesia de avocat.”... ,,Acestia au fost inscrisi in Barou pe baza de examen si au fost inscrisi in Tabloul Avocatilor, conform Legii nr. 51/1995.”... ,,Toate actele emise de UNBR au avut ca fundamentare Legea nr. 51/1995 care reglementeaza profesia de avocat.”... ,,Persoanele inscrise in tablourile UNBR – BOTA au efectuat activitati specifice profesiei de avocat, insa nu fara drept.” ..,,In ceea ce priveste infractiunea de inselaciune nu sunt intrunite elementele constitutive intrucat invinuitul nu a avut intentia de a induce in eroare partea vatamata cu privire la calitatea sa, acesta desfasurand in mod legal profesia de avocat.”

Cu privire la acuzatiile de folosire fara drept a denumirilor de ,,UNBR”, ,,barou”... (art. 60(6) din Legea nr. 51/1995, modif.):

-Hotararea CEDO Karademirci si altii impotriva Turciei din 25 ianuarie 2005, in care s-a statuat ca este indeplinita conditia previzibilitatii atunci cand justitiabilul poate sti, pornind de la textul prevederii relevante si, dupa caz, prin intermediul interpretarii ei de catre instante, ce acte si omisiuni angajeaza raspunderea sa penala.

-Judecatoria Gura Humorului – Sent. penala definitiva nr. 172 din 8 noiembrie 2012: ,,Numitul Mandrila Dumitru-Roland isi desfasoara activitatea intr-un cadru legal, entitatea juridica din care face parte nefiind declarata in afara legii.”...,,Sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 60(6) din Legea nr. 51/1995 (folosirea fara drept a denumirilor specifice profesiei de avocat, insemnelor specifice profesiei, purtarea robei), numitul Mandrila Dumitru-Roland a exercitat acte specifice profesiei de avocat, in limitele prevazute de lege si a emis si folosit inscrisuri purtand antetul UNBR, fara a fi vorba de o contrafacere a inscrisurilor, lipsind elementul material.”

-Judecatoria Tulcea – Inch. pen. definitiva din 27.11.2014 (dos. nr. 7294/327/2014): ,,Din probele administrate rezulta ca invinuitul a exercitat acte specifice profesiei de avocat si a emis inscrisuri purtand antetul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, insa fara a fi vorba de o contrafacere a acestora pentru a le da aparenta unor inscrisuri oficiale.”

-Judecatoria Sector 6 Bucuresti - Incheierea finala definitiva din 24 noiembrie 2014: ,,fapta numitilor T.S.M. si T.G.B. de a incheia contracte de asistenta juridica si de a asista partile in fata organelor judiciare nu intrunesc elementele constitutive ale infractiunii nici sub aspectul laturii subiective, nici sub aspectul laturii obiective intrucat structura de barou din care fac parte indeplineste conditiile impuse de Legea 51/1995.”... ,,se constata ca susnumitii au primit si utilizeaza in exercitarea profesiei de avocat carduri de identitate pentru avocati eliberate in conditiile legii de catre U.N.B.R. – Structura Bota.”

Cu privire la acuzatiile de complicitate la infractiunea de folosire fara drept a denumirilor de ,,UNBR”, ,,barou”... (art. 60(6) din Legea nr. 51/1995:

-Judecatoria Gura Humorului – Sent. penala definitiva nr. 172 din 8 noiembrie 2012: ,,Sub aspectul savarsirii infractiunii prev. de art. 60(6) din Legea nr. 51/1995 (folosirea fara drept a denumirilor specifice profesiei de avocat, insemnelor specifice profesiei, purtarea robei), numitul Mandrila Dumitru-Roland a exercitat acte specifice profesiei de avocat, in limitele prevazute de lege si a emis si folosit inscrisuri purtand antetul UNBR, fara a fi vorba de o contrafacere a inscrisurilor, lipsind elementul material.”

Cu privire la acuzatiile de complicitate la infractiunea de exercitare fara drept profesiei de avocat:

-Tribunalul Suceava - Decizia penala definitiva nr. 206/2009 din 24 aprilie 2009

-Tribunalul Suceava - Decizia penala definitiva din 11 decembrie 2009

-Judecatoria Suceava - Sentinta penala nr. 68 din 18 februarie 2009

-Judecatoria Suceava - Sentinta penala nr. 400 din 12 octombrie 2009

-Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava - nr. 1751/II/2/2008 din 30 decembrie 2008

-Parchetul de pe langa Judecatoria Suceava - nr. 1711/P/2007 din 27 noiembrie 2008

in care 8 judecatori si 2 procurori SUCEVENI care au statuat ca Bota Pompiliu nu a determinat in niciun fel niciun avocat sucevean sa exercite fara drept profesia de avocat (conform art. 10 alin. 1 lit. a) C.p.p.- fapta nu exista): ,,Referitor la faptuitorul Bota Pompiliu se va dispune N.U.P. pentru complicitate la savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a profesiei de avocat, prev. de art. 26 C.p. rap. la art. 281 C.p. si la art. 25 din Legea nr. 51/1995 rep. in temeiul art. 10 alin. 1 lit. a) C.p.p. deoarece din actele premergatoare nu rezulta ca acesta ar fi ajutat sau determinat in vreun fel pe faptuitori sa desfasoare activitati specifice profesiei de avocat.”

Toate hotararile judecatoresti definitive care au confirmat solutiile de neurmarire penala cu privire la acuzatia de complicitate la exercitarea fara drept a profesiei de avocat (in fiecare judet din Romania si in fiecare sector din municipiul Bucuresti mi s-a deschis cate un dosar penal pentru aceasta infractiune): 100 procurori si 136 judecatori (76 hotarari judecatoresti) au stabilit cu autoritate de lucru judecat nevinovatia si calitatea mea de avocat.

Cu privire la tote acuzatiile legate de infractiunile de exercitare fara drept profesiei de avocat, invoc toate actele jurisdictionale:

1317 magistrati (573 procurori si 744 judecatori)

au pronuntat:

-573 solutii de netrimitere in judecata confirmate de 448 instante judecatoresti (742 judecatori)

-44 achitari (87 judecatori)

A se vedea si Incheierea penala definitiva din 27 noiembrie 2014 (dos. nr. 614/39/2014) a instantei de ultim grad, Curtea de Apel Suceava: Magistratul a carui sotie face parte din Baroul vatamat Suceava este incompatibil, are interes legitim si nu poate fi impartial in solutionarea unui astfel de dosar privind conflictul dintre cele doua barouri.

Curtea Constitutionala – decizia nr. 1055/2008 ( M. Of. nr. 737/2008) si Judecatoria Alba Iulia - Sentinta penala de achitare nr. 26 din 27 ianuarie 2014: ,, Modificarile succesive ale Legii nr. 51/1995 (de organizare a profesiei de avocat) nu au produs niciun efect asupra hotararii judecatoresti prin care s-a autorizat functionarea unei asociatii ce avea drept scop infiintarea de barouri.”... ,,incetarea prin efectul legii, de drept, a unei persoane juridice autorizata prin hotarare judecatoreasca sa desfasoare o anume activitate este neconstitutionala... ,,legiuitorul nu poate sa dispuna nici chiar prin lege asupra unui drept castigat printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila....Chiar daca principiul puterii de lucru judecat nu este un principiu constitutional, incalcarea lui contravine principiului separatiei puterilor in stat, intrucat legiuitorul nu poate desfiinta hotarari judecatoresti definitive si irevocabile, intervenind astfel in procesul de realizare a justitiei.”

Comentarii

# ?? 2 December 2015 15:30 +12

Poate doamna ministra sa-si dea seama de murdaria care este in justitie., ca dl. cazancioc a intors capul. Dle Bota dute la dna ministra poate ajuta. Nu se mai poate!!!

# BERCEA MONDIAL ,, e manevra lu frații miei,,,,,,,, 2 December 2015 21:15 +5

Dacă procurorul BUJOREAN DRAGOȘ, a fost primit în profesia de avocat în timpul UP, de către reclamantul Baroul Suceava, având în vedere că baroul este constituit din toți avocații dintr-un județ, atunci acest procuror are o triplă calitate: ORGAN DE U.P. ; PARTE VĂTĂMATĂ ȘI PARTE CIVILĂ pentru că reclamantul solicită daune morale 600.000 EURO.

# flaviu 2 December 2015 15:35 +9

E Bota, Bujorean sau Florea in tulburi dimineti de iarna / Batandu-se cu bulgari, legi, nimicuri la pomul barosan de iarna? / Juristi ghidusi, zglobii, zbanghii suporteri in troiene, mii / Isi tipa vesel sau turbat fudulii lor eroi cu suflet de stafii / Hai Bota, baga mare, sa stam si noi in rand, calare pe troiene / Florica, ce te mosmondesti acolo, ia ghetza, da-i in cap bai nene / Budulea taichii, Bujorene! Sari bre-n patine si fa-ne doua scheme / Sa fie iarna, iarna si sarbatori fierbinti, dar ce zi eu, nebune / Cu pocnituri din bici si zurgalai, catuse si sampanie-n spume! La Multi Ani!

# Zenit 2 December 2015 15:47 +1

Eu am remarcat din prima asemanarea la fizionomie dintre cei doi. :lol:

Parca ar fi tata si fiu. Din acest motiv, mi se pare extrem de cool razboiul de dupa Decizia RIL crocodil dintre cei doi. Bujorel- floricel a rezistat eroic , facand anternament cu joc de glezne carnivor rabdator pana in prezent :-)

# Cristescu,,Incident" 2 December 2015 16:29 +11

Dragilor nu priviti problema cu ura si invidie.Totul este clar Legea acorda personalitate juridica UNBR dar nu si capacitate de exercitiu. UNBR este clar de drept privat (chiar daca de interes public) si trebuia sa respecte legea .Lacunele legislative au permis ca Bota sa infiinteze UNBR.Pentru faptul ca Florea a fost delasator incepand cu 1990 si ulterior acum se declanseaza o vanatoare de vrajitoare falsa. Cu toate ca instantele dispun la comanda si dupa interes in anumite cauze ADEVARUL va iesi la lumina. Solutia se impune a veni de la legislativ . Critica din motivarea RIL e ,,trasa de par" . Romania va plati din greu in urma unor decizii CEDO pe spetele care vor ajunge acolo cu tema asta. IMPERIOS NECESARA ESTE INTRODUCEREA RASPUNDERII MAGISTRATILOR (FIE EI JUDECATORI SAU PROCURORI).

# @Cristi 2 December 2015 16:36 +8

De acord cu tine, dar cand astepti de 13 ani......parca ti se taie.

# Zenit 2 December 2015 17:21 -14

De acord cu tine. Intr-o tara normala, escrocii initiatori ar fi fost de mult timp condamnati iar escrocheria ar fi ramas istorie cam dupa maxim 2 ani de la debutul ei. Bota si complicii lui ar fi avut acum statutul de eliberati dupa executarea pedepsei, in asteptarea implinirii termenul de reabilitare.

# bravo Zenit. ce destept esti. 2 December 2015 18:26 +12

asa este Zenit, intr-o tara normala escrocii ar sta dupa gratii, la fel plagiatorii care au fost scutiti de examen, la fel cei care fac parte dintr-o gasca apartinind unei entitati desfiintate in 1948, etc. din pacate in romania procurorii generali sunt in slujba celor ilegali si pentru asta sunt rasplatiti cu titlul de avocat. de pe luna se vad doua lucruri, marele zid chinezesc si RIL-ul fals initiat de un cel mai mare expert juridic al tuturor timpurilor parafat de alti 26 de specialisti care spun ca 1376 de magistrati sunt prosti si nu cunosc legea. de fapt toti juristii din tara asta au fost facuti prosti de acesti super experti. de fapt nu ma mir, avind in vedere ca cei de la curtea constitutionala au pacalit 7,8 milioane de cetateni ca s-au dus beti la vot si nu au votat ce trebuie.

# Zenit 3 December 2015 11:16 -7

CITEZ:"de fapt toti juristii din tara asta au fost facuti prosti de acesti super experti." EXAGEREZI ! Exista si o minoritate importanta printre "toti juristii din tara asta" careia super expertii i-au recunoscut dreptul de a fi minoritatea desteapta in cadrul majoritatii proaste.

# Av.Ion Supersonic 2 December 2015 18:11 -10

Este explicabil frecatul maionezei atata timp . Bota i-a facut "avocati" pe toti securistii pensionari cu diplome in drept (dornici sa se dea lectii profesorilor de drept, la magistrati si avocati), pe magistratii exclusi din profesie pentru tot felul de magarii , pe copii si rude ale magistratilor in functie...Au existat suficient de multe interese combinate astfel incat povestea sa fie lungita cat se poate de mult.

# cine ? 2 December 2015 17:21 +5

Intr-adevar, legislativul ar trebui sa fie solutia. Insa, din pacate, foarte multi parlamentari sunt membri ai entitatii-florea si vor face tot posibilul sa se opuna unui asemenea demers. Posturile de televiziune ar fi putut sa ne fie de mare ajutor, daca nu erau(si ele) "acaparate" de aceeasi casta-florea. Acesta e motivul din cauza caruia nu se poate schimba nimic(in bine). Cand ai justitia(corupta), Parlamentul(la fel de corupt) si mass-media impotriva ta, devine aproape imposibil sa ti se faca dreptate.

# @Domnule avocat incident 2 December 2015 18:55 +6

Un grup de admiratori va roaga frumos sa argumentati juridic enuntul din expunerea dvs.:"UNBR este clar de drept privat (chiar daca de interes public)"

# Cristescu ,,Incident" 3 December 2015 18:58 0

Dragule PATRIMONIUL DIFERENTIAZA PERSOANELE JURIDICE ! UNBR ARE PATRIMONIUL PROPRIU ETC.ESTE DE DREPT PRICAT CHIAR DACA DE INTERES PUBLIC.A SE VEDEA MASONERIA CARE ESTE TOT DE INTERES PUBLIC!!!!!!!!

# BERCEA MONDIAL :. e manevra lu frații miei.............,, 4 December 2015 18:40 0

Ești în eroare mare comentator ,, Cristescu ,,Incident,,.

# justitiabilul 2 December 2015 16:58 +4

Boata are decizia penala 324/2008 a Curtii de Apel Suceava cu autoritate de lucru judecat, care poate fi alaturata in cauza si este favorabila entitatii. Trebuie sa ceara doar a se judece cauza in totalitatea ei, dandu-se solutia legala astfel reunund toate dosarele legate de aceste fapte de care este acuzat Bota in prezent. Pentru a limita numarul actiunilor penale nejustificate puse in miscare in felul acesta, legea a prevazut ca reclamantul Dragos Bujorean, poate fi condamnat la daune interese catre inculpat, care pot avea extinderea de 5 ori valoarea cheltuielilor facute de acesta cu procesul. Prevederea nu inlatura raspunderea penala a reclamantului Bujorean Dragos, daca prin actiunea sa a savarsit o infractiune de exemplu cum ar fi denuntarea calomnioasa.

# Fodor 2 December 2015 17:18 +4

Nu este firesc ca impotriva Deciziei nr. 324/08.09.2008 a Curtii de Apel Suceava privind UNBR infiinta legal de Bota, sa se poate formula practic orice critica, asa cum ar fi impotriva apelului sau sa invoce foarte multe motive, asa cum de pilda in cadrul unui RIL excesiv ICCJ, referindu-se la o entitate legal infiintata chiar daca nu este vobire de de Bota. Hotararea (dec. 324 C. Ap., Suceava, care absolva pe inculpatul in speta sus enuntata pe considerente determinate de o motivatie in rem are efecte mai largi, producand consecinte fata de toata lumea care formeza UNBR infiinta legal de Bota, ori RIL, nu poate avea nciun efect asupra entitatii de care fac vorbire judecatorii ICCJ in ril daca este vorba de UNBR infiinta de Bota. Autoritatea de lucru judecat invocata de inculpat este opozabila erga omnes, acesta neputand fi actionat pentru fapta respectiva de nimeni. Or, nici Bujorean Dragos nu ar putea sa folosesca o actiune impotriva lui Bota daca ar fi vorba de faptele UNBR legal.

# Gogu 2 December 2015 18:21 0

RIL = câștigător UNBR Florea; perdere UNBR Bota; dar România, ce câștigă DOMNILOR !? România este importantă, nu o organizație care nici măcar nu este în exercițiul autorității de stat, întrucât ”avocatura” este profesie liberală !!!!

# Hyfor 2 December 2015 19:36 0

Indiferent cine ar fi mambrii in cadrul organizatiei profesionale denumita UNBR Bota, detin cu siguranta acte de infiintare legala conform art. 16 lit.e) coroborat cu art. 28 din Decretul nr. 31/1954.

# Colericisti 2 December 2015 20:08 -2

Daca legea favorabila este aplicabila in penal, care este legea favorabila infiintarii barourilor si UNBR Bota - legale?......

# Zenit 2 December 2015 21:05 -2

Legea 487/2002 republicata

# Zenit la Tercighiol 4 December 2015 20:22 -1

Rapuns gresit. Legea 3 din 1948 e general aplicabila, beleaua e ca multi (cutumiari) din cei care au citit-o n-au inteles o boaba.

# organizare nu e = infiintare 2 December 2015 23:40 +2

art. 9 din Constitutie: ,,asociaţiile profesionale se constituie şi îşi desfăşoară activitatea potrivit statutelor lor, în condiţiile legii,,

# UNBR'04 3 December 2015 10:57 +3

Potrivit art.9 din Constitutia Romaniei, art.11 alin.1 lit b si alin.2 cu raportare la art 28 din DL 31/1954 , prevederile OG 26/2000 precum si hotararea irevocabila de infiintare nr. 79/PJ/2003 pronuntata la 30 iulie 2003 de Judecatoria Tg. Jiu , UNBR 2004 este singurul UNBR care a luat fiinta in mod legal, cu personalitate juridica dobandita in mod firesc , fiind o organizatie profesionala de drept privat si de interes public,neguvernamentala,autonoma, apolitica,cu scop lucrativ, care-si desfasoara activitatea in conditiile Legii 51/1995(care este o lege de organizare si nu de infiintare)

# Evrico 2 December 2015 20:24 +5

Vrajitoare false ca si chiatntele false emise in fals folosind adresa tribunalelor ori judecatoriilor din teritoriu (resedinta de judet) drept sediu al barourilor teritoriale (taditionale) pentru a scapa de impozitul perceput de stat la vaoarea acelor sume de bani negrii incasati de la oameni care isi doreau sa intre in avocatura. Or, pentru incasarea taxelor de examinare in vaocatura traditionala au folosit mult timp chitante false cu adresele principale din toate localitatile unde functionau tribunale si judecatorii in judetele si localitatile orase ale tarii, pana s-au gindit unii reprezentanti, sesizati, astfel i-au avertizat intre patru ochi sa faca ceva, si pare ca, toti au facut parte dintr-un grup infractional organizat la nivel national, chiar daca prin institutiile satului s-au schimbat sefii dupa culorile politice si au schimbat iclusiv sediile prin altele noi, dar si adresa lor folosita in fals pana la modernizare nu mai exista acu prin acte?....... Ma mir!....

# Yojy 2 December 2015 20:36 +2

Desi avocatul desfasoara activitatea in cadrul baroului in care este inscris in tabloul acelui barou el este parte in contractul incheiat si nu poate fi intitulat prepusul baroului din care face parte avocatul ca om. Congresul Uniunii avocatilor este organismul suprem de conducere cu caracter reprezentativ si care este format prin reuniunea consiliului uniunii tuturor decanilor barourilor din tara ori acesta a hotarat infiintare legala a UNBR Bota, avand la baza izvorul dreptului dintr-o hatarare judecatoreasca ramasa definitiva. Asistenta juridica se acorda numai de avocati din barou, ci nu din afara sa. Ce este ilegal in cazul Bota?....

# avi avi 3 December 2015 00:42 -6

mai ,nea Popa,indiferent cum te semnezi,mergi si culca-te ca prea ai luat-o pe aratura!

# marin 3 December 2015 07:55 +3

A început prin instituţiile şI oamenii structurii, de alt tip decât democratice, teroarea împotriva noastră, cei de la UNBR Bota. Era de aşteptat o asemenea situaţie după RIL-ul(hotărâre ca şi o teză de plagiat!). Terorismul oamenilor din statul nedemocratic împotriva tuturor celor care practică profesia de avocat este justificat pentru a se apăra barourile ce deservesc aceste structuri ca nişte firme căpuşe ale puterii judecătoreşti. Ce facem domnulePreşedinte K. I. cu acest terorism care macină destinele miilor de oameni? Vreţi să ne mai spuneţi încă odată că trebuie să ne iubim ţara?Patria se cheamă norodul şi nu tagma teroriştilor!

# xxx 3 December 2015 10:11 -9

Nu vă faceţi griji. Vă dă Bota banii înapoi şi tot el vă spală şi cazierul.

# Zenit 3 December 2015 14:54 -2

Da, pana la ultimul ban da inapoi, conform art.137 al.2 din Constitutie...doar cu bota sau ciomagul ori baltagul :lol:

Teroretic si practic ar trebui sa incasez mai mult minusuri decat tine

# giani cotoi 3 December 2015 11:06 +5

In terminologia gruparii cutumiare, profesie liberala inseamna monopol. Deasemenea, la ei verbul "a organiza" este echivalent cu "a infiinta" iar predictibilitatea legii se reduce doar la actiunea prin efect. Ca sa vedeti si voi, cam cat de-a-ndoaselea e treaba cutumeriei. Sunt curios de nu mai pot, cum decurge un troc intre tarabostele florea si un de-alde bujorean si foarte multi altii gen.

# Kurtyan 3 December 2015 11:24 +3

Singurul care a cerut banii inapoi este Alberto Kurti, dar la barbatia lui de pe facebook nu are curaj sa vina personal. se tot da Alex Ionita, Lazar Popescu ...

# Un observator 3 December 2015 14:14 -2

Problema cea mai mare este ca infractiunile de acum sunt savarsite in termenul de incercare al primei pedepse aplicate inculpatului Pompiliu Bota. Prin urmare, IN CAUZA NU SE MAI POATE PRONUNTA DECAT O PEDEAPSA CU EXECUTARE IN REGIM DE DETENTIE. In plus, pedeapsa nou aplicata se va executa alaturi de cea anterioara, fiind incident cumulul aritmetic. ASTA ESTE MAREA MIZA A ACESTUI PROCES PENAL.

# BI 3 December 2015 18:44 0

Primul care a cerut banii înapoi a fost Balint. Dacă nu-i trimite de bună voie am să intervin eu în acest faimos dosar și o să cer în fața instanței să-mi restituie banii plătiți, deoarece eu am platit si nu am primit nicio contraprestatie. Nici vorbă de donații!!! După ce am achitat taxa de examinare (în 2006), la cateva zile am primit chitanta, pe care scria că este donatie. La întrebările mele si ale altora ni-sa spus ca asa a spus Bota.

# B olond I di 3 December 2015 19:15 0

Balinte (bolo nde), daca esti barbat vino la Bucuresti dupa bani. Bota te asteapta de 9 ani !

# uiuiiii 3 December 2015 23:50 +2

Dupa cum se vede acest individ care a ajuns procuror (oate cum?) a transformat codul penal in 6 din 49. Omuletul mai avea un pic si ii atribuia lui Bota toate infractiunile din codul penal, poate una din ele prinde la judecator. Asta nu este justitie, este clar un abuz de functie si de drept. Concluzia care se desprinde este ca pentru acest procuror avocat Bota reprezinta infractorul numarul 1 al lumii. Sau poate ca Bota reprezinta biletul lui spre avansare, ca cine serveste mafia ...general ajunge. Une asteptam la un nou RIL made in Suceava?

# jurist 4 December 2015 09:14 +3

Actiunea procurorului Bujorean Dragos este fapta contar ordinii constitutionale prevazuta de Codul penal.

# mumi 4 December 2015 09:29 +1

Ce puteti sa spuneti de exemplu, daca va pun la dispozitie o chitanta emisa mie, continand sediul baroului local, teritoriala, respectiv Str...., nr..., in fals?.... Dovada contrara, pe de o parte, plangerea lor impotriva mea adresata fie mai multor instate, Parchete si notariate ca nu sunt avocat in baroul lor, adica indicand cu totul alt sediu decat cel din chitanta emisa la incasarea unor sume de bani, iar ulterior tribunalul teritorial la solicitarea mea imi mentioneaza intr-un sincris oficial ca sediul baroului enuntat nu concide cu sediul tribunalului, in speta adresa din chitanta este falsa. Or, cum au platit ei taxele fiscale pentru acele sume de bani incasate fraudulor?.... ICCJ nu poate sa ne spuna nimic printr-o hotarare privind aceste fapte de evaziune si deturnare de fonduri banesti incasate de barourile traditionale hoteste, asftel cum ar motiv asemanator RIL la RIL fata de alt RIL?...

# exista o explicatie 4 December 2015 10:51 +7

Omul nu face altceva decat exercitiu de imagine pe pielea unor oameni care au reusit sa-si faca un nume. Acest procuror cauta notorietatea cu scopul de a fi avansat. Probabil vrea sa demonstreze ca este in stare de orice ca sa fie bagat in seama. Nu conteaza ca incalca legea sau ca o interpreteaza tendentios, scopul scuza mijloacele. A fost rasplatit de jupinul baroului Iasi cu titlul de avocat. In ziua de azi stiti cu totii ce inseamna examen si cum se ia. E ca la doctorate si masterate, ajungi doctor docent chiar daca ti-ai luat bacul la virsta de 50 de ani. Ati citit probabil cum un celebru primar a facut doua doctorate si un masterat in acelasi timp. Deci avem o tara unde interesul si puterea sunt strins legate. Hotii conduc si oamenii cinstiti sunt prigoniti.

# oarecare 4 December 2015 14:34 +2

Unii judecatori si pricurori care au facut pe placul sistemului de Justitie in cazul avocatilor din barourile Bota legal infiintate primesc recompense. In tot cazul au fost avansati pentru a li se lua dosarul, sau pentru ca au aplicat represiune nedreapta impotriva avocatilor din barouri Bota. Nu mai vorbim ca primesc salarii foarte mari si nu respecta constitutia si legile tarii, dar sunt recompensati cu functii la tribunale si de sefi la judecatorii ori parchete. Adevarat ca, suntem prigoniti de atatia ani, dar pana cand sa reziztam cu acesti hoti ordinari si extraordinari in toate institutiile de stat?....

# ESTE INCOMPATIBIL ORICE JURIST 4 December 2015 19:14 -2

PE BOTA POATE SA-L CERCETEZE PENAL.. DOAR UN PROCUROR CARE NU A ABSOLVIT DRETPTUL SI CARE A FOST CEL MULT, FRIZER.. ORICE ALTA CALIFICARE JURIDICA IL FACE SA FIE PARTILAL ... TINE CU LEGEA SAU MAI RAU O INTELEGE :lol:

BOTA LA BRUTARIE :-)

# ochelarii ? 4 December 2015 19:41 -1

Iar ti-ai pierdut ochelarii de scrii cu majuscule ? doar PARTILAL vezi DRETPTUL ?

# Andi 5 December 2015 12:40 +2

Infractorul mai are o condamnare cu suspendare. Acum lucrurile stau mult mai grav. Risca multi ani de puscarie la care se adauga si pedeapsa a carei executare a fost suspendata. Oare inainte de a intra in parnaie va despagubi persoanele nenorocite de infractiunile lui? Vieti irosite, sperante desarte si bani pierduti.

# Costi 5 December 2015 14:40 +3

Se termina cu escrocheria? La cat ia cu dosarul ala plus prima pedeapsa o sa scrie ceve biblioteci... Da catre victime banii pierduti prin inselaciune? Acum e momentul ca toti sa se constituie parte civila ca dupa aia e prea tarziu.

# Kurtian 5 December 2015 15:30 0

Kurtiene, daca ai fi barbat ai semna cu numele tau. s-a rasuflat asta cu constituirile de parte civila. Penal habar nu ai, Bota are cazierul curat ca termenul s-a dus demult. Hai sa fii tu primul care se duce la Bota, dar nu ai curaj ! si l-ai tras la fund si pe Bujoreanu cu ,,phshing,, urile tale !

# Zenit 5 December 2015 18:07 +2

Fii tu linistin Costi, deoarece nu va fi condamnat Bota, ci se va afla mult adevar despre evaziune si nelegalitati ale traditionalilor. Cum iti explici ca din 2005 si 2006 s-a constatat de prchete ca barourile traditionale si unbr traditionale nu detin sau nu au putut prezenta acte de infiintare a persoanei juridice. Ce inseamna asta in fata instantei?....

# cocozar smardar 5 December 2015 20:38 -1

Botistule, daca mai furi nickul Zenit, o sa-ti taie instanta degetele. Prea v-a invatat Bota sa clonati si sa furati. Cititi RIL-ul sau fredonati-l la cap pe Bujoreanu cu refrenul care va obsedeaza.

# kurti, Alex Ionita Popescu Lazar 5 December 2015 18:43 -1

Chiar Kurtyane, dupa cati ani ai aflat ca ,,ai fost escrocat,, ?

# Costi 5 December 2015 19:04 -1

RIL-ul are cea mai mare importanta in fata instantei. Nu are cum sa scape de puscarie(doar sa fie gratiat ceea ce e imposibil). Barourile traditionale s-au infiintat acum 150 de ani si soi-au schimbat numele de-a lungul timpului. Nu este nevoie de fiecare data sa-si faca noi acte. Daca se schimba numele strazii unde ai casa nu o darami si faci alta ca s-a schimbat numele. Acelasi act de proprietate il ai de acu 200 de ani daca e cazul. Asta este motivarea din RIL, cine a citit-o. Acum doar acordul de recunoastere ar mai putea(oare?) indulci pedeapsa. Problema e ce se intampla cu miile de oameni excrocati si cu vietile zdruncinate, nu ce puscarie va face escrocul.

# Costi excrocatu 5 December 2015 20:47 -2

Costi tu ai fost ,,excrocat,, ? dupa cum te ,,esprimi,, nu ai fata de intelectual...

# justitiabil 5 December 2015 21:09 +2

Barourile traditionale s-au infiintat acum 150 de ani, dra dupa decembrie 1989 s-a impus respectarea obligatorie a art. 14 din Dcretul nr. 90/1990 ce urma calea democratiei confiscata de comunisti in urmatorii ani dupa 1991 si art. 51 din Consitutie. Or, nu e vorba de proprietate, ci de modul cum se infiinteaza entitatea. Invocarea neconstitutionalitatii RIL este posibila in dosarul penal intentat lui BOTA acum.

# oarecare mondialul 5 December 2015 21:38 +1

Ce mai spui Costi, cand se va dovedi in instanta ca barourile traditionale s-au folosit de adrese false care coincid cu ale tribunalelor interitoriu, in antetul unor chitante fiscale (facturi) emise la incasarea unor sume de bani pentru exeminarea unor candidati?......... Ce spui Costi, de faptul ca tribunalele judetene conforma in inscrisuri oficiale ca adresa lor nu coincide cu cea a barourilor traditionale?..... Ce spui tu Costi, cand barorurile au facut plangere penala impotriva unor avocati din barorurile Bota si au folosit cu totul alta adresa decat cea mentionata in factura sau chitanta mai sus enuntata?..... Ce fapte sunt incadrate pentru astfel de actiuni sau inactiuni ale organelor institutiilor de stat?....

# Zizin 5 December 2015 22:21 +2

Nu e posibil asaceva intr-o democratie reala, un RIL neconstitutional si discriminator dupa abrogarea mai multor norme legale foarte importante care au permis infiintarea barourilor Bota in mod legal. Or, Parcehtele din tara au fost cele mai competente sa constate legalitatea barourilor pana in 2008 iclusiv, si instantele nu puteau pronunta alte solutii dupa aceasta perioada, daca rechizitoriul prealabil s-a bazeat pe probe, pe respectarea adevarului si pe principiul legalitatii.

# Costi 6 December 2015 08:57 -1

Treaba cu adresele e puerila.. Se stie ca baroul traditional are incheiate protocoale de colaborare cu MJ si in cadrul acestor protocoale dintotdeuna au avut spatii inchiriate in tribunale. Mergi in orice tribunal, judecatorie si ai sa vezi pana si o camera pentru garderoba a avocatilor din baroul traditional. Faptul este foarte simplu acum mai ales dupa RIL: cine se mai pretinde avocat la unbr bota intra la puscarie.

# Zenit 6 December 2015 19:54 0

Puneti la dispozitie protocolul sau actul de inchiriere s-al vedem. Va da dreptul sa folositi adresa institutiei de stat, respectiv a tribunalului, cat timp legea spune ca Ministerul asigura spatiul pe langa judecatorii, ci nu pe langa tribunale teritoriale. Or, asa puteti voi sa emiteti chitante folosind adresa lor oficiala fara masura in scopul evaziunii fiscale?.... Fals, fals, fals!!!!..... Uz de fals etc.

# Rely 7 December 2015 08:25 +1

Ce scrie in protocol sau protocoale facute de evazionistii traditionali cu institutiile statului?.... Sa nu respectati legile tarii ori care ar fi ele, sa nu respectati Constitutia si sa folositi adresele judecatoriilor in teritoriu drept sedii ale barourilor traditionale?.... Bine, bine,.... si cu evaziunea sau deturnarile de fonduri cum ramane?..... Da cu actele de infiintare ca, nu le prezentati organelor de cercetare competente si nu va trage nimeni la raspundere cu este?..... Scrie tot in acele protocoale sa fiti pasuiti (favorizati) de procurori si de judecatori sa continuati infractiunile si abuzurile contra orsdinii constitutionale pe teritoriul romaniei ori sa nu respectati legile tarii si ei n-au treaba cu voi?.....

# justitiabilul 8 December 2015 08:51 +1

Rely, sa mai asteptam, paote ne spune Nitu prin inaintarea unui nou RIL catre ICCJ sa indrepte si rolul protocoalelor mai preusde lege si de constitutie. Acele protocoale, nu obstructioneaza functiunea fireasca a institutiilor de sta si a justitiei?..... Avocatii din barourile Bota numai prin sacrificiu vor castiga aceasta revolutie democratica sau pentru dreptate.

# Costi 8 December 2015 11:54 +2

Toata ura trebuie indreptata impotriva impostorului penal, el a adus mii de oameni in aceasta stare de disperare de inteles. Cine sa fie multumit ca si-a ratat viata profesionala datorita escrocului?

# Costi 8 December 2015 12:01 +2

In toate judecatoriile si tribunalele din tara exista spatii inchiriate unor firme care au servicii de copiere, vand pixuri,dosare etc. Daca iei bonul fiscal de la acele societati ai sa ai surpriza sa vezi ca adresa punctului de lucru este tocmai adresa respectivului tribunal. Asta este normal. Dace srl-ul respectiv face evaziune fiscala intra la puscarie, daca nu, nu. E simplu

# Andi 8 December 2015 15:23 +1

Mai este o varianta: avocatii bota sa se inscrie in barouri din Italia. Apoi sa vina cu acte care demonstreaza ca sunt avocati in baroul respectiv. Cu aceste acte sa ceara intrarea in Baroul traditional fara examen.

# Zenit 8 December 2015 16:56 +2

Chiar le-ai dat o idee geniala botistilor. :-)

Avocatii traditionali din Italia abia asteapta sa fie invadatati de avocatii lui Bota ca sa-i trimita in origine, cu alai de carabinieri cu floricele pop corn, gura leului si toporasi in mana stanga (dreapta avand-o ocupata cu altceva) :lol:

# ionut 8 December 2015 18:38 +1

TOT baroul Bota este cercetat penal. Cauza de la Suceava s-a disjuns si toti cei 4000 de botisti sunt cercetati penal pentru aderare la grup infractional pentru practicarea ilegala a meseriei...

# ame 8 December 2015 19:18 -1

da, asa este ! am fost chemat la politie pentru a da lamuriri deoarece numele meu apare in tabloul avocatilor lui Bota. Oricum, eu nu am ce sa-i reprosez domnului Bota. A actionat in spiritul legii, si pentru asta, in Romania trebuie sa platesti. Totusi, am nu doar speranta, ci si siguranta ca-i va dovedi pe toti acesti impostori care slujesc interesele unui grup infractional ce actioneaza in dauna intereselor poporului roman pe toate caile, prin toate mijloacele. Virulenta ultimelor atacuri la adresa Barourilor Bota, incalcarea principiilor statului de drept in favoarea unei caste murdarite de coruptie si trafic de influenta, a unor avocati care pana mai ieri intrau in avocatura de mana cu indrumatorul, unii pe niste sume enorme, si care acum au nevoie de sprijinul organelor statului pentru a-l dovedi pe Bota, si pe noi toti, ca niste infractori periculosi, denota disperarea la care au ajuns. Orice anmal ataca din teama, iar lor le este teama ca in curand le va veni sfarsitul.

# @ame 8 December 2015 21:28 0

Cum te-ai aparat?

# ame 10 December 2015 16:26 0

am invocat actele legale de infiintare ale baroului si uniunii, sustinerea examenului de intrare in barou conf. legii 51/95, si jurisprudenta nationala si europeana referitoare la capetele de acuzare care probabil sunt mai multe decat infractiunile prevazute in codul penal( vreau sa spun ca rechizitoriul daca nu ar fi in format A4, ar avea grosimea unei biblii). Am solicitat sa-mi fie respectat dreptul constitutional la exercitarea profesiei, respectarea principiului autoritatii de lucru judecat, etc. M-au intrebat daca au fost persoane interpuse, le-am explicat ca toate datele baroului le-am luat de pe site-ul Uniunii, m-au intrebat de ce am luat hotararea de a ma inscrie in baroul Bota, le-am explicat cum sta treaba cu barourile traditionale, etc. Oricum, fiti calmi, stati linistiti, declarati ce aveti de declarat, iar daca se vor face abuzuri, le faceti plangere penala si DRUM BUN !

# teo 10 December 2015 22:37 0

Citeza pe ame

DE UNDE ESTI ? CE JUDET SI CE LOCALITATE ? AU MAI FOST CHEMATI SI ALTII ?

# gina 13 December 2015 11:59 +1

Nu sunt obligata sa dau nicio declaratie in fata politiei sau procurorului in aceasta speta.

# andi55 8 December 2015 19:44 +3

Ina Racovita, Dana Mihalache, Olivia Beatrice Mihalache...voi care ati racolat prostii ca sa-i duceti clienti lui BOTA ( contra comision )...dormiti bine ????? V-ati facut cabinete in Spania pe acte false....si acum va dati lebede ? V-a sters Bota din tabel ca sa va faca pierdute urmele????

# andi55 10 December 2015 20:43 -1

andi tu esti de 55 de ori picat la bacalaureat ?

# jk 13 December 2015 23:17 0

Citeza pe andi55

DAR NOI CEILALTI CUM NE PUTEM FACE CABINETE IN SPANIA ?

# Pedinte 8 December 2015 20:28 +1

E cu totul altceva ce spui tu Consti draga. Nu confunda baroul cu societatea care desfasoara activitate in incinta institutiilor la care te refiri. Nu e cazul barourilor traditionale care nu detin acte de infiintare a peroanei juridice si s-a constatat de organele de urmarire penala ceea ce spun acum.

# BB 9 December 2015 06:21 0

In ce hal a ajuns tara asta. Sa anchetezi 4000 de avocati dintr-un barou legal infiintat la ordinul unui neinfiintat. Ii sfatuiesc pe tinerii aspiranti de drept sa urmeze alta cale. Asta e drum infundat.

# Vasile 9 December 2015 09:16 +2

Mare lucru sa nu fuga din tara.. Daca nu se misca astia repede sa-i bae control judiciar macar, nu-l mai prind pe aici. Va dati seama ca are milioane de euro de la miile de tepuiti si este foarte usor sa se mute cu purcoiul de bani pe vre-o insula. Oare procurorul de caz de la suceava a luat in considerare posibilitatea asta pentru a lua masurile necesare?

# @Vasile 9 December 2015 10:47 0

Sigur se duce pe "vre-o" insula. Tot traditional esti? :lol:

# BI 9 December 2015 10:34 +1

Il somez public pe dl. Bota sa ma stearga de pe tabelul lui și să-mi trimită banii pe adresa pe care o are pe acel tabel.

# iliesi 14 December 2015 17:19 0

Stai ca se grabeste sa-ti plateasca !!! Bota nu da banii inapoi. Isi bate joc de oameni. Ii chiama pe la birou sa le ia nu stiu ce declaratie...sa se acopere el de hartii. Toti avocatii din Italia ( aia care i-au platit cate 7000 euro/ persoana ) fac plangeri la Bujorean.

# Alina 9 December 2015 18:45 +2

A plecat din tara? Unde sa se duca?? Ce insula?? Noua cine ne plateste pagubele? Cum sa fuga cu milioanele, nu e pus sechestru asigurator pe "purcoiul" cu bani?

# Bota 10 December 2015 20:41 0

Alina, tu ce paguba ai, ca nu prea te exprimi ca un jurist ?

# BB 9 December 2015 20:35 0

Abia astept sa bubuie cu valul de pp. Pai atunci vor bubui si televiziunile, ca doar ne plance can-can ul si se va afla mult adevar cum un barou este inregistrat cu doi ani in urma aparitiei unei legi samd.

# BI 10 December 2015 08:31 0

Bota VS MJ...Împotriva sentinţei sus-amintite, Ministerul Justiţiei a formulat recurs, care a fost soluţionat de Înalta Curte de Casaţiei şi Justiţie la data de 16 noiembrie 2015, în sensul admiterii recursului, casării sentinţei atacate, iar în rejudecare, a respingerii cererii de chemare în judecată, ca nefondată .

# @BI 10 December 2015 10:37 +1

Da mai multe informatii despre dosar.

# BI 12 December 2015 12:35 +1

vezi pe situl juridice.ro

# Andi 10 December 2015 12:53 +1

Este adevarat ca s-a facut disjungere pe dosarul de la Suceava si acum sunt anchetati toti cei 4000 de avocati la UNBR Bota, sau e o vrajeala?

# @Andi 10 December 2015 13:25 0

Cica da. Astept sa ma cheme.

# Aur 10 December 2015 18:40 0

Nu stiam ca sunt anchetati toti acum si am aflat de la tine cu acestat ocazie. Multam fanin....

# BB 11 December 2015 12:21 0

Cei din Bucuresti, v-au chemat sa dati cu subsemnatul? Vad ca Bota nu zice nimic pe site-ul lui.....

# @BB 11 December 2015 13:04 0

Ar fi un abuz incredibil. Pai, pentru fapte savarsite inainte de decizia(RIL), o multime de procurori au dat solutii, confirmate de catre instante cu autoritate de lucru judecat, prin care s-a statuat ca membrii UNBR-Bota au dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii 51/1995 !!! Ce sa faca respectivii procurori ?! sa-si incalce propriile solutii, care au capatat autoritate de lucru judecat, doar ca sa le face pe plac numitilor Bujorean si Nitu ?! Cum sa cercetezi avocati ai UNBR-Bota pentru fapte savarsite inainte de decizia-RIL, atata vreme cat prin RIL-ul insusi s-a recunoscut ca jurisprudenta e neunitara, in sensul ca unii magistrati au recunoscut calitatea de avocat a acestora ?! Mai mult, membrilor UNBR-Bota, carora li s-a recunoscut calitatea de avocat cu autoritate de lucru judecat, n-ar trebui cercetati nici pentru exercitarea profesiei de avocat dupa aberanta decizie-RIL !

# @@BB 11 December 2015 13:48 +1

De acord cu tine, dar nu vezi ce presiuni face tataie florea. Bujor ean trebuie sa I se impute munca procurorilor de a chema si re-chema pe unii doar asa ca vrea jupanau florea.

# Zenit 11 December 2015 14:22 -2

Pentru linistea voastra sufleteasca, o sa fiti condamnati pt. alte fapte decat cele pentru care ati fost achitati, care ati avut norocul sa fiti achitati. Cei care ati fost condamnati anterior, aveti ocazia sa va puneti la punct, juridic, si cu recidiva. :-)

# @Zenit 11 December 2015 14:50 +2

Zenitule Leningrad, ti-au cerut cumva parerea avocatii UNBR-Bota? Stai omule in banca ta. Ne-ai plictisit peste masura cu propaganda ieftina anti-UNBR-Bota pe care o faci de ceva vreme. Crezi ca daca repeti la infinit aceleasi elucubratii devii interesant ?! Dimpotriva !

# @Zenit 11 December 2015 19:35 +2

Abia astept sa bubuie televiziunile. Ma duc pro bono!!!! Sa va vad atunci pe unde scoateti birurile :lol:

# @BB 11 December 2015 13:13 0

erata : ....sa le FACA pe plac.....

# Jeni 12 December 2015 09:49 +3

S-a organizat vreun miting de protest impotriva abuzurilor? Sa vina toti avocatii(4000???) la politie pentru declaratii? Cum e posibil asta? De ce nu se face o greva a foamei, o demonstratie? Inseamna ca toti sunt bucurosi de asta.

# oarecare 12 December 2015 10:34 -2

Voi tot mai aveti in cap ideea ca ati fost avocati ? Slujba de exorcizare va trebuie, nu anchete la procuratura !

# 4000 NUP 12 December 2015 10:13 +1

Evident bucurosi - vor primi 4000 NUP - CLASARI. Bota are 110 NUP ! Li se va intari legalitatea !

# Criandru 12 December 2015 12:24 +3

Lasati gluma cu avocatii vostri taditionali ca, nu sunt de isprava traditionalii vostrii. Profita de clienti si le cer onorarii in fiecare luna de circa un salariu pentru o pledoarie de nimic. Adica mai exact 1500 lei la doua saptamani ( trmen intr-un penal) timp de un an dupa care reduc la jumate.ro ca, altfel nu intra in proces sa sustina cauza clientului. Acest gen de avocvati sunt militieni pensionari din SRI si avocati traditionali si nu numai ei. Ce inseamna asta, ca, justitia nu ofera alternativa mai ieftina justitiabilului prin avocatii Bota si ingradesc dreptul la aparare prin acel RIL tuturor care mai optau pentru avocati mai ieftini si mai buni ca cei traditionali oferiti justitie drept singura alternativa la aparare in fata lor. Niste santajisti si evazionisti ori hotomani care se imbogatesc fara justa cauza si nu-i controleaza nimeni de ilegalitati....

# pt Jeni 12 December 2015 13:18 0

Da Jeni, participa si tu ! http://bota.ro/procurorul-avocat-bujorean-dragos-a-cerut-cercetarea-a-4000-avocati-din-unbr-2004-bota-va-sugerez-sa-ii-formulati-fiecare-cate-o-plangere-penala-pentru-inc-art-301-c-p-dupa-urmatorul-model/

# Veluis 12 December 2015 18:42 0

Nu discut pana nu vad ca dispare coruptia din sistemul de justitie. Trebuie doar sa continuam sa ne facem partide politice si sa incercam varianta tragerii la raspundere facand politica in parlament dand legi care sa-i traga la raspundere si dupa sute de ani a succesorilor celor vinovati din sintemul corupt supraputerea in statul de drept cu salarii foarte mari pe bani publici.

# Petre Temian 12 December 2015 21:06 -1

Privind faptele UNBR infiintat legal de Bota sub puterea Raportului juridic civil, nu se poate intelege decat scopul urmarit la momentul normelor in vigoare aplicate de faptuitor in sensul prevazut de art. 80 din O. G. nr. 26/2000. Or, faptele prevazute de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 coroborate cu cele din legea penala (art. 281 C.p.) care incrimineaza fapta de exercitare fara drept a unei profesii, trebuie sa faca diferentierea acelor fapte care nu sunt considerate infractiuni. A se vedea Trib. Suprem, Sectia penala, decizia nr. 1263, 1987, in Revista Romana de Drept nr.11, 1987, pag. 61.

# BB 13 December 2015 07:32 0

unbr.eu nu mai merge. Oare de ce?

# Sandu 13 December 2015 12:51 +4

Jeni are dreptate, adica toti avocatii bota sunt de acord cu faptul ca nu sunt avocati, sunt de acord sa fie anchetati pt exercitarea fara drept a profesiei si-si asteapta docili pedeapsa. Altfel nu se poate intelege de ce nu se protesteaza vechement prin mitinguri organizate legal, prin greve a foamei, prin proteste la parlament, prin proteste la Bruxelles etc. Oamenii sunt multumiti si de aia tac malc.

# Rely 13 December 2015 20:55 0

De retinut ca, infractiunea ca orice conduita umana reprezinta expresia unitatii a doua laturi inseparabile in penal : una obiectiva sau fizica ; denumita si elementul material al infractiunii sau latura obiectiva si una interioara, respectiv subiectiva denumita si elementul moral sau latura subiectiva a infractiunii, ea nu poate fi nici conceputa si nici nu poate exista in afara acestei sructuri acuzationale. Continut necesar si obligatoriu pentru orice infractiune privind laturile sale fundamentale ori daca una nu e, nimic nu e. Or, daca avocatii UNBR infiinta lega de Bota nu indeplinesc toate elementele constitutive ale infractiunii, dat fiind faptul ca fac parte dintr-un barou legal infiintat; doctrina noastra si art. 25 alin. 1 din Legea nr.51/1995 nu admit incriminarea prin analogie, iar faptele savarsite de avocatii barourilor enuntate nu indeplinesc toate conditiile si elementele prevazute in dispozitia incriminarii din legea speciala si nici dispozitia prevazuta de Codul penal

# asta e prostia 14 December 2015 20:36 +1

bota a cules 1000 de hotarari si nu s-a zbatut prea mult si uite consecinta. acum se poate sterge cu ele undeva. a pierdut cu dreptatea in mina in loc sa unga parlamentarii hamesiti. iata ca florea i-a momit cu admiterea in barou pe judecatorii si procurorii necinstiti. bota putea sa faca acelasi lucru cu bani ca toata lumea stie ca dreptatea se vinde si se cumpara in tara asta.

# asta e prostia 14 December 2015 22:09 0

Noi, persoane fizice, oameni simplii in fata unei mafii asa de mare, nu mai putem lupta decat in politica. Toti coruptii trebuie condamnati indiferent de unde si din ce structuri fac ei parte. Nu ramane decat sa decidem fiecare ce vom face pe viitor, intrucat nu reusim sa avem puncte comune. Cu avocatura, in barourile bota si cele traditionale pa, pa!..... Nu se traieste din asta decat daca esti hot si micinos, pacalin justitiabilii ca le castigi procese,.... ce nu depinde de noi, ci de pobe care nu le admit judecatorii sau procurorii corupti. De politicieni m-am convins, sunt tot la fel de corupti ca si magistratii.

# sir 15 December 2015 14:33 +1

Domnul Bota a dormit in timpul initierii procedurii de infringement precum si in timpul in care Nitu a promovat acest RIL pana la judecarea lui. Acum se lamenteaza in zadar cu toate actele pe care le detine. Altii nu au acte de infiintare dar au stiut ce sa faca la momentul oportun.

# Nik 15 December 2015 21:39 +1

Marea greseala a lui Bota a fost aceea ca nu reusit sau nu a incercat sa atraga cat mai multi parlamentari de partea sa. Parlamentul putea fi solutia favorabila pe care am tot asteptat-o, in zadar, vreme de 12 ani. La un moment dat, prin 2011(parca), s-a inscris in UNBR-2004 deputatul(in prezent, senator) Catalin Croitoru, care a si dat un interviu fantastic pe "Luju", in care, cu mult curaj, spunea ca unbr-florea se afla in afara cadrului legal si faptul ca UNBR-2004 e unica infiintata legal. Foarte multi au crezut atunci ca, in sfarsit, dupa atatia ani de umilinta, situatia se va rezolva definitiv in favoarea noastra. Din pacate, nu se stie ce anume a intervenit, intrucat nu s-a mai schimbat nimic si va ramane un mare mister motivul pentru care senatorul Croitoru nu s-a mai implicat deloc, in lupta pentru adevarata reformare a profesiei de avocat, prin recunoasterea legalitatii UNBR-2004.

# pt Nik k k 16 December 2015 02:58 0

Nik k, Parlamentul e o putere, Justitia alta. Legea 51 e clara, organizare! Judecatorii mafioti si/sau analfabeti citesc infiintare ! Unde a gresit Bota ?

# Nik 16 December 2015 12:20 +1

Tocmai din cauza faptului ca o mare parte a Justitiei din Romania este corupta, atragerea cat mai multor parlamentari de partea UNBR-2004, ar fi putut insemna rezolvarea situatiei in sensul dorit de avocatii acesteia.

# @pt Nik k k 16 December 2015 13:52 +1

O fi velicule clara, dar murim cu dreptatea in mana.

# Zenit 16 December 2015 14:42 -2

Ei, na, unii sunt si stangaci cand mor cu "dreptatea" ca o tasnitoare in mana .

# Mondialul 15 December 2015 20:02 0

Mafia e atat de mare in juistitie, incat orice ar fi facut Bota, tot nu razbatea. Infrigementul, nu ne avantajaza pe noi, ci se refera la un sistem intreg si subred. Numai cine n-a fost hartuit de justitie, nu stie ce inseamna coruptia, dar nu spun ca organizatia noastra nu greseste enorm de mult ori nu ar fi gresit. Repet, mafia e atat de mare in justitie ca ne depaseste pe noi. Toati sunt niste plagiatori, pana si pivnicieru si altii. Ce profesori si ce doctori in drept, daca ei nu isi pot spune punctul de vedere clar cu privire la nerespectarea constitutiei si a legii. Unii judecatori cu verticalitate au facut-o si tot degeaba ca, mafia nu tine cont de nici o hotarare si nici de legi.

# Suceveanul 16 December 2015 08:30 +2

Pe langa faptul ca bota s-a multumit cu milioanele stranse de la oameni care sperau, a mai facut si grava eroare sa sustina ca baroul traditional este infiintat nelegal iar baroul lui e singurul legal. Daca nu se facea aceasta greseala fatala si se sustinea strict si exclusiv cauza baroului 2004 este sigur ca acesta ar fi functionat recunoscut acum. Asa, cei de la traditional au decis sa-l scoata definitiv de pe piata juridica pe acest barou 2004. Lipsa de inteligenta, de tactica(in profesia juridica lipsa de tactica duce la dezastru- asa s-a intamplat si aici) au dus la acest deznodamant previzibil

# SU SCI VENi 16 December 2015 18:48 0

SU SCI VENI, ăi, cum adica ,,baroul traditional este infiintat nelegal,, ? nu e infiintat deloc ! 0 acte !

# Bujor 16 December 2015 11:50 0

Nea Bujoare, cum e bre? http://bota.ro/wp-content/uploads/2015/12/JUD-BZ-15.12.-2015.pdf

# Bombolyno 16 December 2015 18:33 +1

Suceveanuile nu mai vorbi prostii. Realitaea ca, traditionalii, nu au acte de infiintare si nici persoanlitate juridica este constatata oficial de Parchetele competente din tara de prin 2005 si 2006, cand justitia mai functiona cat de cat, astfel ca au spus oficial cei ce au anchetat indivizi (incupati pe nedrept) din barourile lui Bota legal infiintate. Nu spune Bota asta,ci organele de urmarire penala competente o spun si au spus-o clar, dar coruptia domina prin structurile traditionalilor care spala bani publici de la stat. Lasa-ne cu prostiile..... Or, judecatorii si procurorii corupti sunt chiar cei care nu stiu carte. O avocata din barouru traditionl care a inteles legea si acum fiind procuror si-a permis sa dea dreptate egala unui avocat. Aceeasi ordonanta reanalizata intr-o cale de atac ierahica de un procuror nestiutor de carte a schimbat incadrarea si a mentinut solutia ori asa a dorit muschii lui. Cum iti explici prostia?... Nu inteleg textele Legii nr. 51/1995?.............

# Alex 17 December 2015 09:31 +2

Aceleasi ditirambe analfabete care au dus la dezastrul actual: aruncarea la lada de gunoi a acestui asa zis barou datorita incapabililor "teoreticieni" ai dreptului de boschet. In loc sa se preocupe de posibilitatea de a fi tolerati pe piata juridica, ii freaca grija de ce act a avut baroul infiintat pe timpul domnitorului Cuza. Incompetenta si prostie generalizata se cheama asta. Nu e de mirare ca aceasta incompetenta crasa a dus la actualul rezultat.

# Eu... 17 December 2015 09:54 +4

BOTA VA INCASA FOARTE MULTE DAUNE DE LA BUJOREAN SI DE LA TRADITIONALI....

# Zenit 17 December 2015 10:50 +1

Pentru ce ? Prejudiciul e difuz (necuantificabil) si nici nu poate demonstra ca astia i-au cauzat vreun prejudiciu ori existenta raportului de cauzalitate intre ce i se intampla si prejudiciul difuz suferit. Bota sa ceara despagubiri de la judecatorii ICCJ care au pronuntat Decizia RIL fara sa se pronunte pe cererea lui de interventie. Sa-i convinga pe botanisti ca le restituie banii primiti ca donatii din ce primeste ca despagubiri de la juzii ICCJ.

# aratosul 17 December 2015 17:24 -1

Ma intreb eu, de ce nu au vorbit si de avocatura de pe timpul lui Mihai Viteazul sau din perioada lui Vlad Tepesi????...........

# John 18 December 2015 08:05 0

Ce se mai aude de milionar? NU se vede nici o reactie dupa ce l-a trimis procurorul de la Suceava in instanta.. a fugit sau ascunde prada? I-a pus sechestru pe comoara stransa de la necajiti? De ce nu tipa acum ca din gura de sarpe prin pietele bucurestene sustinand ca atelierul de pedichiura a fost legal infiintat? I-a luat piuitul imaginea celulei care-l asteapta?

# BI 18 December 2015 12:09 +1

Am fost primul si aproape singurul care nu am avut încredere în minciunile lui Bota. Am spus că îmi dau foc la diploma de jurist dacă această structura rezistă în timp. Din păcate am avut dreptate. Vreu sa-mi dea banii inapoi.!!! Tot ce a sustinut acest om timp de 14 ani a fost lipsit de logica juridica. Unde esti omule, iesi din bar si trimite-ne banii inapoi la adresa de la care i-ai incasat.

# Obiectivul 18 December 2015 13:37 0

vai de '' logica ta juridica''...mergila traditionali ca acolo ti-e locul

# Zenit 18 December 2015 15:10 0

Si zici ca i-ai dat bani, desi n-ai avut incredere in minciunile lui. Iar acum ii vrei si inapoi, ha? CURAJOSULE SI CORECTULE .Poate, totusi, i-ai donat lui Bota bani sub imperiul vechiului cod civil si tocmai ai devenit tata. Flutura-i victorios certificatul lui Bota.

# Bota 18 December 2015 12:11 -1

John-ule, Bota iti transmite ca nu se coboara la anonimi de ,,valoarea,, ta. Daca esti barbat, spune-ne cine esti, cate clase ai etc.

# Minuta 18 December 2015 17:34 -1

Se aude cum adie vantul afara. Ce sa se auda jhone?....

# juastitiabil 19 December 2015 10:55 -1

Asecst BI, tot asteapta banii inapoi. Ci esti tu mai bi?.....

# Berta 19 December 2015 11:09 0

A fost vazut dand tarcoale unei agentii de voiaj extern. Pregateste poate o plecare urgenta din tara? Se pare ca a carat agoniseala peste granita cu un avion privat. Oare chiar a incaput tot in acel avion?

# Zenit 19 December 2015 21:09 0

Nicio instanta din romania si nici Prchetele sau Politia nu au administrat dovezi certe de infiintare a barourilor traditiponale si UNBR traditional. Cu toate acestea functioneaza fara acte de infiintare a entitatilor fraudand legea si constitutia. Si ce, NU vedeti ca instantele nu va da dreptate botistilor?

# Kbernet 20 December 2015 13:04 0

Mai pardon, unele Parchete din tara au administrat probe in faza de urmarire penala si au constatat ca barorurile traditionale si UNBR taditional nu au putut dovedi personalitatea juridica a entitatii lor sau infiintare lor legala cu acte. Persoana juridica este un subiect de drept care se infiinteaza, se organizeaza si participa la raporturile juridice cu respectarea cerintelor legale de fond si de forma, dar plagiatorii judecatori si procurori care azuza pe nedrept barourile lui Bota nu stiu asta.

# Berce 20 December 2015 19:42 0

Oameni buni, este vorba de dosarul nr. 493/P/2005 Parchetul de pe langa Tribunalul Botosani si dosarul nr. 4201/P/2006 Parchetul de pe langa Judecatoria Timisoara. Dovezi certe din care rezulta asta ce spun Zenit pe 19 decembrie 2015 si Kbernet.

# Berta 22 December 2015 10:57 +1

Cine este curios poate sa mearga la baroul traditional sa vada decretul domnitorului Alexandru Ioan Cuza prin care acesta infiinteaza baroul avocatilor. Acel act de infiintare este asa dorit de atatia si nu merg sa-l consulte. Oare de ce? Mergeti si "luminati-va".

# Rely 22 December 2015 19:25 -1

Atunci scopul Decretului nr. 90/1990 dupa revolutia din 1989 care a fost, acela de a nu fi respectat si ignorat?

# Imre 23 December 2015 18:36 +1

Sarbatori frumoase tuturor si Craciun fericit.

# Craciun 24 December 2015 17:44 0

Prin 2005 si 2006 se mai respecta legea de Parchetele din Romania. Cine conducea Ministerul de Justitie sau CSM?

# vfr 24 December 2015 20:18 -1

DAR CE SE INTAMPLA CU SAITUL UNBR.EU DE E SUSPENDAT ?

# Turturica 25 December 2015 17:44 -3

E Craciunul si s-a suspendat sa intrebi tu. Cin esti pe nume sa-ti spun eu tie mai multe... N-am timp acum ca sunt la finu.

# Cornel 28 December 2015 10:23 +3

Este adevarat ca trebuie sa mearga toti avocatii bota la politie pentru ancheta pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat? Se aude ca s-a disjuns dosarul bota de la Suceava. Asa este sau e o gluma?

# l avi 28 December 2015 11:17 +1

Avi nu mai baga fitile. Mergi la biserica ca esti putred de pacatos. Stii ca toata viata ai facut numai smecherii, inclusiv scoala a absolvit-o taticul tau cu desaga plina. Asta e pretul cind odrasla comunistoida trebuie sustinuta. Deci intrebare CU CE SUNT MAI PRESUS MIILE DE AVOCATI INTRATI FARA EXAMEN DECAT AVOCATII DIN BAROUL 2004?

# oarecare 28 December 2015 13:16 -7

O veste la sfarsit de an : nu ai fost, nu esti si niciodata nu vei fi avocat ! La multi ani si sa-ti dea D-zeu minte !

# CAB 8 January 2016 09:22 +1

Intalnire la CAB, 28 februarie or 9, etaj 1, SALA E 01 „VASILE LASCĂR. O iesi ceva?

# oarecare 8 January 2016 11:08 -3

Sigur iese : o actiune a Politiei pentru legitimarea celor prezenti in vederea descoperirii persoanelor care practica fara drept avocatura. Va asteptam in numar cat mai mare !

# @nobody 8 January 2016 11:44 0

Esti sigur?

# Byn 9 January 2016 19:14 +1

Ofiterii de politie isi fac treaba profesionist. Porstanacii de carpaci fac jocurile procororilor fii de activisti si inmagistratura sunt slugi sistemului mizerabil.

# Byn 10 January 2016 17:26 +1

Este vorba de fiii activistilor de PCR, fie ei Magistrati sau Politisri. Astia sunt cei mai periculosi in sistem si ei ne cerceteaza si ne judeca, chiar se antepronunta, apoi ne condamna.

# Bebe 11 January 2016 21:15 +2

Sa dam consultatii juridice gratuit oamenilor in necaz, nu constituie nicio infractiune. Asta vom face impotriva mafiotilor din toata tara si din sistemul mafiot. Sa va paziti ca suntem juristi, chiar daca nu suntem avocati cum spuneti voi traditionalilor si magistratilor sau militienilor corupti.

# 28 ianuarie 2016 12 January 2016 19:26 +2

avi vorbeste cu amicul tau din vis oarecare si vino la conferinta adevaratilor avocati pe data de 28 ianuarie 2016.

# Dudoaie 16 January 2016 12:32 0

Decizia de indrumare nr.1/1987, in R.R.D. nr.8/1987, pag.45, a Instantei Supreme, stabileste ca data savarsirii infractiunii trebuie considerata aceea a comiterii actiunii initiale, si nu a momentului cand s-a produs rezultatul mai grav. Aprecierea este rationala, interesand conditia persoanei in momentul savarsirii, si nu al producerii rezultatului din vina autoritatilor competente a se razbuna pe avocatii Bota.

# Bubu 17 January 2016 13:02 0

Si totusi dam cu subsemnatul :eek:

http://bota.ro/wp-content/uploads/2016/01/CLASARE-TG-BUJOR-2015-2016.pdf

# Voicu 18 January 2016 13:32 +2

Cand e actiunea de protest unde sa vina toti cei 5000 de avocati ai baroului bota? Sa vina si cu nevestele, prieteni etc sa se vfaca vreo 20 de mii. O actiune care sa tina pana acest barou este recunoscut, indiferent de cat dureaza asta. Cu cat se incepe mai repede cu atat sunt sanse ca pana la vacanta din august baroul sa fie recunoscut. Trebuie luata autorizatia si inceputa actiunea cat mai urgent indiferent de temperaturi scazute sau alte inconveniente meteo. Bota si ajutoarele trebuie sa inceapa o greva a foamei in fata MJ de indata. Sa arate cat e de solidar cu cei care au cotizat cu donatii. Ce spuneti, sunteti de acord sa inceapa Bota si apropiatii o greva a foamei sa arate lumii intregi nedreptatea ce se face acestui Barou?

# @Voicu 18 January 2016 15:55 +1

Pai 28 ianuarie la CA Bucuresti, ora 09:00.

# Jean 18 January 2016 13:35 +2

Au inceput sa se returneze donatiile si despagubirile pentru anii pierduti aiurea datorita salonuluji de coafura si manichiura?

# Valjean 18 January 2016 15:46 +1

Altadata,poate.Cat despre protestul botistilor ,e o solutie sa mai dea sperante(desarte) celor vreo 100/200 de botisti care ar mai profesa.iar despre greva foamei propusa lui Bota,mai avem de asteptat.El nu a facut asta nici cand a fost retinmut,cercetat si trimis in judecata/condamnat acum vreo 15 ani ,pentru o fapta inchipuita de procuror,dar sa o faca acum?Ar ramane fast food-urile fara clienti :lol:

# Tinu 29 January 2016 08:23 0

Ce vrei sa spui Valjane? esti Golan?.....

# vio 29 January 2016 17:35 0

un fleac. Hoti si atat.

# Tighel 2 February 2016 18:23 0

Mizerie si coruptie la cel mai inalt nivel. Nu inteleg nici ce e democratia. Ce sa mai spui de altele.

# Unguru 6 February 2016 22:20 0

Ati mutit?.... Ce se intampla avi avi ori oarecare?...... Veni militia peate voi sigur.

# alex 9 February 2016 08:54 0

Toti italienii care au venit la Bota sa-si obtina "diploma " de avocat au fost radiati din Italia !!! Sa vedem daca isi vor cere inapoi miile de euro "donate " lui Bota... La sediul din Academiei.2- 4 ..este inchis.

# Marcu de la Monitor oficial 9 February 2016 13:11 +1

alex, nu cumva esti ... de ,,ionita,, ? Te cam roade jija de grija noastra; cand vii pe la noi, vreau sa zic Academiei 4-6 unde nu e inchis cum dezinformezi tu !

# oarecare 9 February 2016 15:05 -1

Care " voi " ? " Voi " nu existati, nu va baga nimeni in seama, noi ne amuzam putin ...

# cocolino 9 February 2016 12:02 +1

Mai vedem noi mister alex. Pina una alta marele Nitu este urmarit penal. Si sunt extrem de curios daca RIL -ul promovat de o persoana cu probleme infractionale este credibila. Dupa parerea ta cum e treaba? Si apropo alex vine de la avi avi , nu? Acelasi stil inconfundabil de golan.

# Citronada 11 February 2016 17:37 +1

Avocatii bota sunt legali. Nu mai glumiti ca traditionalii nu detin acte de infiintare a entitatii.

# Rygoare 19 February 2016 19:04 +1

Iesiti in Paiata Universitatii pe 08 martie 2016 se protesteaza legal impotriva sitemului mizerabil din justitie. Judecatori corupti, fiii unor activisti PCR si securisti, inscrisi la tarditionali prin tara ne judecat la comanda. Nitu e un exemplu de comunist revolutionar dupa 1989 cu certificat.

# RCP 22 February 2016 17:17 0

traditionistii dorm?

# Beny 27 February 2016 11:57 0

Azi, au convocat intruniri prin tata. Mai pun la cale UN ril?...

# avi avi 27 February 2016 19:00 0

Primul guru al tarii a fost saltat.Urmeaza celalalt guru.Nu doresc asta,dar si-a facut-o cu mana lui si odata,odata,trebuie sa se termine si cu smecheriile lui.

# Lippi 27 February 2016 20:30 0

"avi avi", desi postezi sub mai multe pseudonime, cel mai potrivit pentru tine, ar fi pseudonimul "obsesie". Indiferent cat timp ar trece, nu poti sacapa de marea ta obsesie(Bota). Stii tu bine ca Bota nu poate fi infrant asa usor de casta mafiota pe care tu o aperi cu atata avant bolsevic. Ai vrea sa-l vezi dupa gratii pentru ca lupta ca toti licentiatii in drept sa poata castiga o paine in mod cinstit, stalinistule !

# avi avi 27 February 2016 23:46 0

Mai Lippi ,te recunosti a fi un guru?Nu am scris niciun nume.Oare cum ai ajuns la Bota?Sau esti tu, mai nea Pompi?Nu eu sunt stalinist ci tu pentru ca tu te-ai nascut pe vremea lui Stalin.Citat,,Bota nu poate fi infrant asa usor...,,.Poate ai dreptate, dar va fi infrant.Tu citesti inainte de a posta?Nu ai c itit ca nu vreau asta?Nu ai nici tinere de minte.Nu am zis eu ca sunt de acord ca jurisitii care vor sa faca avocatura sa o poata face fara niciun examen?Bota poate sa lupte,dar sa o faca in limitele legii nu cu gogorite,aiureli si smecherii.Si apoi ,mai Lippi, iar ai dat cu bota in balta.Orice licentiat are dreptul sa castige o paine in mod cinstit.Dar de ce raportezi chestia asta numai la avocatura?Licentiatii pot fi jurisconsulti,politisti,sereisti,functionari in administratie etc.

# Grigorian 29 February 2016 21:14 0

Mintea unor vaocati traditionali este intunecata nejustificat. Cel putin Monica Macovei si unele doamne magistrat au facut parte din organizatia Bivolaru Yoghine sau ioghini. Asa a functionat statul de drept in justitie incat l-au facut fugit sa nu se afle mizerii. Boat detine acte si hoatarari judecatoresti din care a izvorat baroul si uniunea. Nu mor caii cand vor cainii. Mergem la greva pe 08 martie 2016. Am hotarat asta si asa va fi impotriva sistemului corupt din justitie protestam.

# remember 29 February 2016 21:33 0

Chiar de nu a facut parte din secta, tov-a Macovei s-a zbatut si prin ONG si ca ministru sa apere pe descreeratii aia. CSM I-a dedicat un raport de 100 pagini...

# 8 martie ? 29 February 2016 22:23 0

Bota nu baga in seama orice exaltati ! Pe 8 martie nu va fi nimic ! http://bota.ro/comunicat-unbr-2/

# avi avi,cel cu obsesia 1 March 2016 00:39 0

Pe moment obsesia cu bota mi-a trecut.Am o alta obsesie

are ce s-a facut la marea adunare nationala a botistilor,la care am fost invitat si eu sa vad cum se manifesta adevaratii avocati?

# Orine doreste e bine venit 1 March 2016 18:31 0

Vorbim serios ca pe 08 martie ne intalnim in Bucuresti pentru miting impotriva mizeriei din justitia roamna o supraputere in stat.

# avi avi 1 March 2016 20:16 0

Nu ti-a zis guru ca nu baga in seama pe exaltati?Fii sobri sio asc ulta-ti mentorul.Nu vei mai avea mult timp sa il asculti.Il salta astia,ca nu se potoleste.