1 March 2024

"In mintea stramba si lucrul drept se stramba"
- parintele Arsenie BOCA

REJUDECARE PENTRU AVOCATUL BOSTINA – Rastunare de situatie: judecatorii Cristina Rotaru-Radu si Iulian Dragomir de la Inalta Curte au dispus rejudecarea dosarului vizandu-i pe avocatul Doru Bostina si oamenii de afaceri Dragos Dobrescu si Pier Luca Canino, trimisi in judecata pentru cumparare si trafic de influenta. Magistratul ICCJ Andrei Rus a facut opinie separata in sensul mentinerii sentintei judecatorului CAB Valentin Ticea, care constatase interventia prescriptiei (Minuta)

Scris de: Valentin BUSUIOC | pdf | print

30 January 2024 15:51
Vizualizari: 5954

Se reia de la zero dosarul in care Directia Nationala Anticoruptie i-a trimis in judecata pe oamenii de afaceri Dragos Dobrescu, zis „Milionarul fara chip” (foto 2) si Pier Luca Canino (fost director Astaldi Romania), precum si pe avocatul Doru Bostina (foto 3), intr-un dosar privind presupuse fapte de cumparare si trafic de influenta.



Judecatorii Cristina Rotaru-Radu si Iulian Dragomir (foto 1) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au dispus marti, 30 ianuarie 2024, rejudecarea fondului in cauza nr. 7051/2/2022, in care initial, la 15 mai 2023, magistratul Valentin Ticea de la Curtea de Apel Bucuresti constatase incetarea prescriptiei cu privire atat la fapta de trafic de influenta de care DNA il acuza pe Dobrescu, cat si in legatura cu faptele de cumparare de influenta, pe care parchetul anticoruptie le-a retinut in sarcina lui Canino si Bostina (click aici pentru a citi).

Pe de alta parte, al treilea judecator suprem din complet, Andrei Claudiu Rus, a facut opinie separata in sensul mentinerii sentintei CAB.


Redam minuta deciziei ICCJ nr. 22/2024:


Admite apelul formulat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie impotriva Sentintei penale nr. 97/F din data de 15 mai 2023, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a penala in Dosarul nr. 7051/2/2022 (2986/2022), privind inculpatii Dobrescu Dragos, Bostina Doru Catalin si Canino Pier Luca, desfiinteaza sentinta apelata si trimite cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Bucuresti. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Onorariul partial cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Dobrescu Dragos, Bostina Doru Catalin si Canino Pier Luca, in suma de cate 236 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 30 ianuarie 2024.

Cu opinia separata a domnului judecator Andrei Claudiu Rus in sensul respingerii apelului ca nefondat”.


CAB a zis „pas” si la sesizarea CJUE


Amintim ca judecatorul Ticea nu doar a dispus incetarea procesului pe prescriptie (art. 16 alin. 1 lit. f teza a II-a Cod procedura penala), ci si a refuzat solicitarea DNA de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene.

De asemenea, mentionam ca DNA il acuza pe Dragos Dobrescu ca in iunie 2013 ar fi pretins de la Pier Luca Canino 1 milion de euro (printr-o firma a avocatului Bostina), pentru a interveni la primarul din acel moment al Sectorului 6, PNL-istul Rares Manescu, astfel incat acesta sa emita rapid avize pentru lucrarile la Magistrala 5 de Metrou (Drumul Taberei).


Reluam minuta sentintei CAB nr. 97/2023:


“Solutia pe scurt: s.p.97/F - I. Respinge, ca inadmisibila, cererea de sesizare a Curtii de Justitie a Uniunii Europene formulata de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie. Respinge, ca neintemeiate, cererile de suspendare a judecatii cauzei formulate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie potrivit art. 2 alin. (3) teza I din Legea nr. 340/2009 si potrivit art. 413 alin. (1) pct. 1 ind. 1 din Codul de procedura civila.

II. In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal inceput impotriva inculpatului DOBRESCU Dragos sub aspectul savarsirii infractiunii de trafic de influenta prevazuta de art. 291 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a implinirii termenului de prescriptie prevazut de art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal. In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal inceput impotriva inculpatului CANINO Pier Luca sub aspectul savarsirii infractiunii de cumparare de influenta prevazuta de art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 5 Cod penal, ca urmare a implinirii termenului de prescriptie prevazut de art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal. In baza art. 396 alin. (6) Cod procedura penala raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) Cod procedura penala, inceteaza procesul penal inceput impotriva inculpatului BOSTINA Doru – Catalin sub aspectul savarsirii complicitatii la infractiunea de cumparare de influenta prevazuta de art. 48 alin. (1) Cod penal raportat la art. 292 alin. (1) Cod penal raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 si spalarea banilor prevazuta de art. 49 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 129/2019 ambele aplicarea art. 38 alin. (1) Cod penal si art. 5 Cod penal, ca urmare a implinirii termenului de prescriptie prevazut de art. 154 alin. (1) lit. c) Cod penal.

III. In baza art. 291 alin. (2) Cod penal raportat la art. 112 alin. (1) lit. e) Cod penal, confisca de la inculpatul DOBRESCU Dragos suma de 547.000,21 lei. In baza art.404 alin. (4) lit. c) raportat la art.250 ind. 2 Cod procedura penala, mentine sechestrul asigurator instituit prin ordonanta nr. 481/P/2017 din data de 04.10.2022 emisa de procurorul din cadrul parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, asupra sumei de 547.000,21 lei. In baza art. 275 alin. (3) Cod procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei sentintei. Pronuntata prin punerea la dispozitie prin mijlocirea grefei Curtii, azi, 15.05.2023. Document: Hotarare 97/2023 15.05.2023”.

 


Prezentam comunicatul DNA din 6 octombrie 2022 privind trimiterea in judecata a celor trei:


“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a trei inculpati (doi oameni de afaceri si un avocat), pentru savarsirea unor infractiuni de trafic si cumparare de influenta, comise in forma autoratului si a complicitatii si spalarea banilor.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut, in esenta, urmatoarea stare de fapt:

in contextul desfasurarii unor lucrari in Bucuresti la Magistrala 5 de metrou (Drumul Taberei), in perioada 20-26 iunie 2013, unul dintre oamenii de afaceri ar fi pretins de la celalalt om de afaceri, ambii inculpati in cauza, suma de 1.000.000 euro (platibili in decursul a patru ani), in schimbul exercitarii influentei pe care a pretins ca o are asupra unui primar de sector din Bucuresti, pentru obtinerea cu usurinta a avizelor necesare executiei lucrarilor respective. Cu aceeasi ocazie, inculpatul ar mai fi promis ca vor fi solutionate favorabil si plangerile cetatenilor (riverani) nemultumiti de modalitatea in care se derulau lucrarile respective.

Pentru a fi ascunsa adevarata natura a banilor, acestia urmau sa fie remisi prin intermediul unei societati controlate de avocatul inculpat in cauza, sub forma unor servicii fictive de 'mentenanta'.

In aceasta modalitate, la data de 09 septembrie 2013, ar fi fost transferati in contul unei societati administrate de primul dintre inculpati o prima transa, in valoare de 547.000 lei, bani care, ulterior, au fost retrasi sub forma de cash.

In cauza, procurorii au dispus masura asiguratorie a sechestrului asupra sumei de 547.000 lei, suma care a fost depusa de inculpatul trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta in contul unei unitati bancare.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Curtea de Apel Bucuresti cu propunere de a se mentine masura asiguratorie dispusa in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie.

Mentionam ca prezentul comunicat a fost intocmit in conformitate cu art. 28 alin. 4 din Ghidul de bune practici privind relatia sistemului judiciar cu mass media, aprobat prin Hotararea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 197/2019”.

 


sursa foto Dobrescu: Monolit.eu

sursa foto Bostina: Bursa.ro

Comentarii

# bananiera date 30 January 2024 22:12 +28

Ce tara mai suntem noi, ce fel de drept e asta? aceeiasi judecatori refuza recursul chiar si in cauze in care au fost acte comunicate inculpatilor inainte de 2018, adica o interpretare mai corecta a CJUE. Cazanciuc a zis ca se respecta CCR, poate sa fie contactat de luju? Nu respecta CCR dar nu respecta nici macar CJUE. in decizia lor de azi scrie ca au fotocopiat procurorii un document in 2018 si ala a intrerupt prescriptia.... astia nu sunt sanatosi. e pe comanda treaba. Inclusiv CJUE spune ca situatia DE LEGALITATE se respecta. CCR in 2018 scrie clar ca documentele necomunicate suspectilor nu pot intrerupe PENTRU CA ar interveni arbitrul si absurdul legii, ori ea trebuie sa fie precisa. De aia dupa 2018 doar actele comunicate in practica intrerupeau. si se anuleaza alea doar din lipsa interventiei legislative. Dosarul trimis in 2022, sigur nu avea astfel de acte acolo ca ar fi intrerupt, pt ca nu era asa practica. Acuma judecatorii o fac pe legiuitori si pe procurori. inventeaza

# Ana date 30 January 2024 22:47 +13

O rusine fara logica... o rusine pe obrazul iccj

# Raymond Reddington date 30 January 2024 23:53 +49

Dl Dragomir cand trece in rezerva ? Prea putine stele, presupun. Mai asteapta o avansare de 1 Decembrie ?

# E tu Brute... date 31 January 2024 08:35 +104

Din 2013? au fost schimbate si matritele banilor? Aceasta "inselaciune" de 10 ani nu a putut fi solutionata? Curios. Chiar mai mult, cheltuielile intregii "daravele" inca nu se ridica la suma alocata? Din prezentul dosar cati magistrati s-au pensionat? Cunosc cazuri si putin mai vechi dar parchetul judecatoriei de 6 ani tine dosarul ascuns (dupa ce dosarul a stat la DNA teritorial 5 ani. Pana la DNA a fost alba-negra in 3 si cu oamenii legii). Cert este ca acest caz pe care eu il cunosc a fost pe raza parchetului judecatoriei din anul 2002. Aici sa vedeti cati au pensiute de judecator, procuror, notari publici,anchetatori si executori. Curios este faptul ca o parte( registratorii si unii notari-unii sunt morti) cu toate ca sunt pensionati lucreza in continuare - probabil ofera "mentenanta lucrarilor" intocmite. Cand vezi atata "daruire" practicarii "meseriei" este (im)posibil sa traiesti cu siguranta si incredere. Si cand te gandesti la structurile garante, las-o, dracului democratie!.

Adauga comentariu

:D :lol: :-) ;-) 8) :-| :-* :oops: :sad: :cry: :o :-? :-x :eek: :zzz :P :roll: :sigh:

DISCLAIMER

Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii

EDITORIAL

Vorbe de fumoar

Vorbe de fumoar – 29.02.2024 – Corbu s-a intors in CSM

+ DETALII

FACEBOOK

Utlimele comentarii
Cele mai citite
LUMEA JUSTITIEI
Arhiva