Reapare spiritul de solidaritate in randul judecatorilor. Iar cogularea lor este facuta de atentatul Inspectiei Judiciare la independenta judecatorilor, atentat savarsit prin anchetarea magistratului Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti, pentru solutia de eliberare din arest a fostului primar al Sectorului 4 Cristian Popescu Piedone.

Deciza Inspectiei Judiciare de a declansa o ancheta cu privire la posibile abateri disciplinare comise in acest caz, decizie luata inainte ca hotararea de eliberare a lui Piedone sa fie motivata, a atras reactii din partea asociatiilor profesionale, dar si din partea instantelor, inclusiv din partea Sectiei penale a ICCJ. Una din instantele care a reactionat public in urma derapajului extrem de grav al Inspectiei este Judecatoria Sectorului 2 din Bucuresti.

Intr-un comunicat de presa de marti, 17 noiembrie 2015, Judecatoria Sectorului 2 atrage atentia ca actiunea Inspectiei Judiciare reprezinta o atingere inadmisibila adusa infaptuirii actului de justitie. De asemenea, Judecatoria Sectorului 2 acuza ca Inspectia Judiciara a creat o presiune nejustificata asupra judecatorilor care nu adopta o solutie care sa corespunda asteptarilor opiniei publice.

Nu in ultimul rand, Adunarea generala a judecatorilor din cadrul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti solicita Consiliului Superior al Magistraturii sa isi exercite rolul constitutional de garant al independentei justitiei.

Iata comunicatul Judecatoriei Sectorului 2:

„In data de 16.11.2015, Adunarea generala a judecatorilor din cadrul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti, convocata ca urmare a sesizarii din oficiu a Inspectiei Judiciare in cazul cunoscut sub denumirea 'COLECTIV', a considerat ca este imperios necesara adoptarea unei pozitii publice prin care sa fie evidentiate urmatoarele:

Principiul potrivit caruia judecatorii sunt independenti si se supun numai legii este prevazut in mod expres in Constitutia Romaniei.

In procesul decizional, judecatorii trebuie sa poata actiona fara niciun fel de restrictie, influenta subiectiva, presiuni sau interferente, directe sau indirecte, avand drept fundament domnia legii si propria lor constiinta in interpretarea faptelor.

Actiunea Inspectiei Judiciare de a se autosesiza ca urmare a opiniilor critice exprimate in mass-media, anterior motivarii hotararii privitoare la masura preventiva si in lipsa unei minime baze factuale care sa contureze o suspiciune rezonabila privind posibile abateri disciplinare, denota faptul ca aceasta se refera la solutia adoptata de Curtea de Apel Bucuresti, ceea ce reprezinta o atingere inadmisibila a infaptuirii actului de justitie.

Intr-o societate democratica nu este permisa exercitarea niciunei forme de presiune care sa determine judecatorii sa adopte o hotarare in acord cu directia dorita de catre una din parti, de catre administratie, guvern sau terti, iar reactia Inspectiei Judiciare creeaza o presiune nejustificata asupra judecatorilor care nu adopta o solutie care sa corespunda asteptarilor opiniei publice.

Solutiile pronuntate de judecatori pot fi analizate sub aspectul legalitatii doar de catre instantele de control judiciar stabilite de lege, in timp ce verificarile efectuate de Inspectia Judiciara trebuie sa se desfasoare efectiv cu respectarea principiilor independentei judecatorilor, supunerii lor numai legii, precum si autoritatii de lucru judecat.

Totodata, Adunarea generala a judecatorilor din cadrul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti solicita Consiliului Superior al Magistraturii sa isi exercite rolul constitutional de garant al independentei justitiei, urmand sa ii fie comunicat acestei institutii un memoriu.

17.11.2015

Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti

Biroul de informare si relatii publice”