In urma articolului nostru din 12 iulie 2012, intitulat „AVOCATII RECLAMA – La Tribunalul Calarasi procurorul de sedinta sta la prezidiu cu judecatorii, de parca el ar judeca! Judecatorii din complet se complac in aceasta situatie, desi sala are banca pentru procuror, in fata prezidiului”, Tribunalul Calarasi ne-a trimis la redactie o precizare, in care explica imprejusrarile prezentate de noi. Potrivit punctului de vedere semnat de judecatoarea Gabriela Tanase, purtator de cuvant al instantei: „Ca urmare a articolului aparut in publicatia dvs. Din 13 .07.2012, prin care reclamati existanta unei asa-zise tovarasii dintre judecatorii Tribunalului Calarasi si procurorul de sedinta care participa in sedintele de judecata ale sectiei civile, va supunem atentiei faptul ca ceea ce dvs ati prezentat este o situatie singulara si absolut neinsemnata in ecuatia modalitatii in care se desfasoara sedintele de judecata ale sectiei mentionate, la care participa si reprezentantul Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi. Mai precis, in ziua in care s-au facut fotografiile care le infatisoau pe doamnele judecatoare Mihaela Cocoranu si Nicoleta Constantin – nu doamna judecator Liliana Ileana – doamna procuror a reclamat faptul ca scaunul sau din sala de sedinta este rupt si, cum cel de-al treilea din scaunele completului de judecata era liber, s-a permis reprezentantului Parchetului de pe langa Tribunalul Calarasi sa foloseasca scaunul mentionat pe durata sedintei de judecata, dosarele luate in aceasta situatie fiind amanate”.

De ce nu s-a mutat scaunul, ci procurorul?

Fara sa ne indoim de buna-credinta a oficialilor Tribunalului Calarasi, care sustin ca a existat un scaun rupt, ne intrebam daca nu era mai normal ca procurorul de sedinta sa-si ia scaunul in bancuta lui, si nu sa se cocoate la prezidiul judecatorului, aspect care a deranjat multi avocati din sala?

Amintim ca in materialul din 12 iulie 2012, Lumeajustitiei.ro a prezentat doua fotografii cu judecatori ai Tribunalului Calarasi aflati la prezidiu, umar la umar cu procurorul de sedinta Emilia Vasile, in Completul 9 in care se judecau actiuni civile, in regres, contra statului roman, pe art. 504 C.p.p. pentru reparatii materiale si morale ca urmare a unor erori judiciare. Intrucat in asemenea cazuri, procurorul pledeaza impotriva victimelor erorilor judiciare, cerand respingerea actiunilor contra statului roman (fara sa tina cont ca erorile sunt stabilite cu autoritate de lucru judecat – de regula prin hotarari de reviziuire), imaginea unui procuror, alaturi de judecator la prezidiu nu a inspirat deloc incredere, motiv pentru care o serie de avocati ne-au semnalat cu indignare incidentul, cu fotografii-martor realizate in timpul proceselor.

* Cititi aici pozitia oficiala a Tribunalului Calarasi trimisa Lumeajustitiei.ro