Baroul Bucuresti reactioneaza dupa declaratiile fostei asistente a Monicai Macovei, ministresa Justitiei Raluca Pruna, cea care a sustinut ca avocatii vor avea „imunitate absoluta”, „ceva nemaintalnit in Uniunea Europeana”, prin modificarea Legii 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat. O declaratie facuta saptamana trecuta, ce a fost ulterior folosita de aparatul de propaganda care a declansat o uriasa campanie de manipulare, fix pe aceasta tema lansata de Raluca Pruna, cum ca se pregateste o ”imunitate absoluta” pentru avocati.

Intr-un comunicat de presa dat publicitatii, vineri 27 mai 2016, Consiliul Baroului Bucuresti, condus de decanul Ion Dragne (foto), acuza modul in care se incearca inducerea in eroare a opiniei publice si arata ca, in realitate, proiectul de modificare a Legii 51/1995 nu are ca scop decat protejarea dreptului constitutional la aparare. Baroul Bucuresti arata ca, printr-o retorica „de manie proletara”, se incearca lipsirea de continut a dreptului la aparare si privarea oamenilor de orice aparare, inclusiv in fata institutiilor de represiune. De asemenea, Baroul Bucuresti precizeaza ca protejarea confidentialitatii dintre client si avocat, regula recunoscuta in toate democratiile lumii, face parte din dreptul la aparare, subliniind ca doar in societatile staliniste statul permite parchetului sa cunoasca continutul convorbirilor purtate de persoana acuzata cu avocatul sau. De altfel, Baroul Bucuresti atrage atentia ca orice pozitie prin care se incearca golirea de continut a dreptului la aparare este o reala restauratie a reglementarilor tipice dictaturii comuniste.

Prezentam comunicatul Baroului Bucuresti:

„Pericolul lipsirii persoanei de dreptul la aparare-rezultat al manipularii ca avocatii ar dori o 'imunitate'

Consiliul Baroului Bucuresti critica ferm modul in care opinia publica a fost indusa in eroare, prin acreditoarea ideii ca in proiectul de lege pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat ar exista o 'imunitate' pentru avocati, in realitate proiectul de lege avand ca scop exclusiv protejarea dreptul constitutional la aparare al oricarei persoane, in justitia civila sau penala.

Prin aceasta dezinformare, cu ajutorul unei retorici de 'manie proletara', se incearca, in realitate, lipsirea de continut a dreptului la aparare si privarea persoanei de orice aparare, inclusiv in fata organelor de represiune ale statului.

Amploarea cu care neadevarul, ca avocatii s-ar bucura de o 'imunitate', a fost promovat in presa si modul cum oficiali ai statului au bagatelizat dreptul constitutional al persoanelor la aparare starneste profunde ingrijorari in legatura cu directia spre care se indreapta democratia din Romania.

Protejarea confidentialitatii dintre client si avocat, regula recunoscuta in toate democratiile lumii, face parte din dreptul la aparare, fara de care nu exista stat de drept. Numai in societatile organizate dupa modelul stalinist statul permite parchetului sa cunoasca continutul convorbirilor purtate de persoana acuzata cu avocatul sau.

In timp ce in Uniunea Europeana, institutiile si profesionistii dreptului fac eforturi pentru consolidarea si exercitarea efectiva a dreptului la aparare, in Romania acest drept este tot mai mult golit de continut. La 30 noiembrie 2009, Consiliul UE a adoptat o rezoluție privind Foaia de parcurs pentru consolidarea drepturilor procedurale ale persoanelor suspectate sau acuzate in cadrul procedurilor penale, in baza carora au fost deja adoptate o serie de directive.

Romania are obligatia de a transpune in legislatia interna, pana in data de 27 noiembrie 2016, Directiva 2013/48/UE a Parlamentului European si a Consiliului din 22 octombrie 2013 privind dreptul de a avea acces la un avocat in cadrul procedurilor penale. Punctul 33 din Directiva prevede in mod expres: 'Confidentialitatea comunicarii dintre persoane suspectate sau acuzate si avocatul lor este esentiala pentru asigurarea exercitarii efective a dreptului la aparare si este o parte esentiala a dreptului la un proces echitabil. Prin urmare, statele membre ar trebui sa respecte confidentialitatea intrevederilor si a altor forme de comunicare dintre avocat si persoana suspectata sau acuzata in exercitarea dreptului de a avea acces la un avocat prevazut in prezenta directiva, fara derogare'.

Ca atare, propunerile legislative de protejare a confidentialitatii dintre avocat si client sunt conforme cu sensul pe care Romania este obligata sa il urmeze daca doreste sa ramana o tara care impartaseste valorile comune ale spatiului european.

Prin prezenta luare de pozitie, Baroul Bucuresti se raliaza la pozitia Comisiei Permanente a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, care a constatat ca 's-a produs o dezinformare cu privire la obiectivele si finalitatea acestui demers legislativ, cu consecinte grave asupra garantarii dreptului la aparare si a dreptului la un proces echitabil al cetatenilor care apeleaza la avocat'.

Secretul profesional nu reprezinta un privilegiu al avocatului, ci un drept fundamental al persoanei care apeleaza la avocat. Pentru avocat, incalcarea secretului profesional reprezinta o abatere disciplinara grava, pentru care isi poate pierde dreptul de a profesa. Astfel, protejarea secretului corespondetei dintre client si avocat, precum si garantiile de protectie a sediului profesional si lucrarilor avocatului in relatia cu clientul sau asigura, in fapt, o reala si efectiva protectie dreptului la aparare al fiecarei persoane.

Atunci cand comunicarile dintre avocat si client sunt cunoscute de catre cealalta parte, in procesul civil, sau de catre acuzare prin interceptari si perchezitii, in procesul penal, dreptul la aparare al persoanei este golit de continut, incalcandu-se in acelasi timp principiul 'egalitatii de arme' fundamental pentru un proces echitabil.

Pe de alta parte, secretul profesional nu mai este aplicabil in cazul in care avocatul este cercetat pentru savarsirea unei fapte penale, acesta fiind supus rigorilor legii ca orice alte persoana, lucru mentionat expres in acest proiect de lege.

In concluzie, efectul acestei campanii ample de manipulare si dezinformare este lasarea persoanei fara aparare in fata organelor, inclusiv represive, ale statului.

Mai mult, recentele luari de pozitie, cu privire la o pretinsa 'imunitate' a avocatilor, inclusiv din partea unor persoane care au cunostinte si studii juridice, creaza o imagine deformata in societate cu privire la pozitia si rolul avocatului, fiind in vadita contradictie cu regulile statului de drept si ale democratiei.

Baroul Bucuresti solicita tuturor autoritatile implicate in procedura de adoptare a legii si a actelor normative subsecvente, sa dea dovada de buna credinta si sa informeze corect opinia publica.

Dreptul la aparare, strict legat de protectia secretului profesional al avocatului, a fost recunoscut din nou si promovat pe deplin dupa Revolutia din 1989, in perioada comunista acest drept fiind lipsit de continut. Orice pozitie, prin care se incearca golirea de continut a dreptului la aparare a persoanei in proces, chiar cand partea adversa este un organ al statului, este o reala- si nu posibila- restauratie a reglementarilor tipice dictaturii comuniste.

'Avocatul promoveaza si apara drepturile, libertatile si interesele legitime ale omului', dispune Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat. Avand obligatia legala de a promova si apara drepturile legitime ale tuturor persoanelor, avocatii vor lua pozitie ori de cate ori dreptul persoanelor la aparare risca sa fie lipsit de continut si transformat intr-o simpla lozinca, mascata sa asigure o aparenta democratie.

Consiliul Baroului Bucuresti

Decan Avocat Dragne Ion

Prodecan Avocat Ciobanu Petrut

Prodecan Avocat Stoica Mihnea Octavian

Consilier Avocat Ciobanu Aurel

Consilier Avocat Ciobanu Mihail

Consilier Avocat Fenechiu Catalin-Daniel

Consilier Avocat Florea Gheorghe

Consilier Avocat Friedmann-Nicolescu Iosif

Consilier Avocat Hotca Mihai Adrian

Consilier Avocat Ilie-Iordachescu Ion

Consilier Avocat Nemes Vasile

Consilier Avocat Nicu Tiberius

Consilier Avocat Popescu Octavian

Consilier Avocat Tanasescu Mihai

Consilier Avocat Teodosiu Flavia Cristina”