Daca vechiul CSM a ramas in istorie ca unul plin de conflicte si scandaluri (aspecte care insa in final au avut efecte benefice, pentru ca au facut imposibila ascunderea a ceea ce se intampla din Consiliu), actualul CSM va ramane in istorie ca unul plin de secretomanie si de lipsa de transparenta. Asta daca nu cumva se va schimba ceva in urmatorii patru ani de mandat.

Lumea Justitiei a atras atentia de-a lungul ultimilor doi ani asupra practicilor CSM de a anonimiza tot ce este posibil, de la hotararile adoptate pana la minutele comisiilor de lucru, astfel incat a ajuns sa fie tot mai greu sa iti dai seama ce anume s-a decis. (Poate asta se si doreste.) Ca sa nu mai spunem de sedintele ridicole de maximum 1 minut, in care doar se citeste ordinea de zi si apoi se ramane in deliberare, fara sa existe nici cea mai mica dezbatere. Secretomania CSM a atins insa limitele absurdului, iar dovada sta modul de comunicare al Consiliului in cazul concursurilor de admitere in magistratura si la INM.

De-a dreptul stupefiant, CSM a anonimizat in bloc numele candidatilor care indeplinesc conditiile de participare la cele doua concursuri, astfel incat nimeni sa nu stie cine sunt cei care vor sa acceada in magistratura. Asta chiar daca printre candidati se pot regasi persoane cu probleme, care nu au ce sa caute in magistratura, persoane care ar putea fi aduse la cunostinta opiniei publice si in legatura cu care CSM ar putea fi sesizat inca din timp, de la startul concursului, nu doar la etapa de final, constand in verificarea bunei reputatii.

O posibila explicatie, oferita Lumea Justitiei chiar de oameni din interiorul sistemului judiciar, este aceea ca prin aceasta anonimizare s-ar putea dori de fapt ascunderea anumitor candidati. Mai exact, a unor candidati care ar avea legaturi cu persoane importante din magistratura: asa-zisele “pile”, fie ca vorbim despre rude, despre prieteni sau fosti colaboratori. Or, prin secretizarea in masa, numele respectivelor “pile” vor fi aflate abia la finalul concursului, daca acesti candidati vor fi admisi, iar in cazul in care nu vor fi admisi nimeni nu va sti ca, spre exemplu, o ruda a unui important judecator sau procuror a picat cu brio admiterea in magistratura sau la INM.

Candidatii au cerut, CSM s-a executat

Interesant este ca aceasta anonimizare a candidatilor la concursul de admitere in magistratura si la INM nu a avut loc pana acum. In acest sens, asa cum se poate vedea si din tabelele publicate mai jos, la precedentele concursuri de intrare in magistratura si INM nu a existat vreo secretizare a numelor celor care indeplineau conditiile de participare.

Contactata de Lumea Justitiei, purtatoarea de cuvant a Consiliului Superior al Magistraturii, judecatoarea Ioana Stancioi, a declarat ca decizia de a cenzura numele candidatilor nu a venit ca urmare a unei initiative a CSM, ci au fost formulate asemenea solicitari de catre anumiti candidati, in baza GDPR. Iar anonimizarea nu putea fi facuta punctual, ci in mod unitar. Cu alte cuvinte: daca unii candidati au cerut sa le fie ascunse numele, atunci aceasta masura trebuia aplicata tuturor candidatilor.

In final, prezentam modul in care arata listele cu candidatii care indeplinesc conditiile de participare la concursurile de admitere in magistratura si INM. Vi se pare normal?

Iata o parte din lista cu candidatii la concursul de admitere in magistratura:

Iata o parte din lista cu candidatii la concursul de admitere la INM:

Dovada ca la precedentul concurs de admitere in magistratura numele candidatilor care indeplineau conditiile de participare nu a fost anonimizat:

Dovada ca la precedentul concurs de admitere la INM candidatii care indeplineau conditiile de participare nu au fost anonimizati: