Procuroarea Adina Petrescu (foto) de la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva fostului Presedinte Traian Basescu pentru infractiunea de amenintare la o zi de la data la care a hotarat schimbarea incadrarii juridice din santaj in amenintare. Actiunea etapizata a procuroarei PICCJ Adina Petrescu ar putea releva ca motivul pentru care s-a dispus schimbarea incadrarii juridice este atat de slab si probabil neintemeiat, incat nu s-a dorit ca argumentele folosite pentru aceasta mutare sa fie facute publice. Daca ar fi sa tinem cont de faptul ca procurorul are obligatia de a comunica partilor din dosar doar ordonanta prin care dispune punerea in miscare a actiunii penale, nu si argumentatia pentru schimbarea incadrarii juridice, se poate deduce ca s-a urmarit ascunderea motivelor pentru care Basescu a scapat de infractiunea de santaj, care prevedea o pedeapsa cu inchisoare de la 2 la 7 ani.

In schimb, s-a decis sa fie cercetat pentru infractiunea de amenintare in forma continuata, pentru care este prevazuta o pedeapsa mult mai blanda, respectiv de inchisoare de la 3 luni la 1 an sau cu amenda.

Chiar daca se va gasi un judecator care sa retina vinovatia lui Traian Basescu, dat fiind faptul ca acesta s-ar fi aflat la prima abatere nu va primi mai mult decat o amenda. De altfel, nu este exclus nici ca Traian Basescu sa scape cu un avertisment! Este insa posibil ca PICCJ nici sa nu dispuna trimiterea in judecata si sa mai tina dosarul cateva luni pana sa pronunte o solutie de scoatere de sub urmarire penala.

In atare conditii, solutia procurorilor PICCJ pare sa ii fie favorabila lui Traian Basescu, din moment ce la iesire din sediul Ministerului Public, fostul Presedinte a declarat fericit: “Usor, usor, Justitia se apropie de adevar”.

Practica judiciara a aratat ca intr-o situatia in care se pune in discutie schimbarea incadrarii juridice, se decide in aceeasi zi si care va fi masura de urmat, respectiv daca se va pune in miscare a actiunii penale sau se va da scoatere de sub urmarire penala.

In acest caz insa, procuroarea PICCJ Adina Petrescu a dispus printr-o Ordonanta din data de 24 august 2015 schimbarea incadrarii juridice din santaj si amenintare in amenintare, pentru ca in urmatoarea zi sa emita o noua Ordonanta, de aceasta data de punerea in miscare a actiunii penale impotriva fostului Presedinte Traian Basescu pentru savarsirea infractiunii prevazute de art. 206 Cod penal – Amenintarea – 2 acte materiale.

Acest lucru reiese din singurul act pe care anchetatorii l-au pus la dispozitia partilor, respectiv Ordonanta din data de 25 august 2015 din dosarul nr. 238/P/2014, aflat in lucru la Sectia de urmarire penala si criminalistica prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva lui Traian Basescu pentru infractiunea de amenintare in forma continuata.

Trebuie precizat ca forma continuata prevazuta de art.35 alin. 1 din Codul penal a fost atrasa, cel mai probabil, ca urmare a sesizarii de catre Gabriela Firea a organului de ancheta fata de noi afirmatii pe care Traian Basescu le-a facut in cadrul unei conferinte de presa, ulterior momentului in care fostul Presedinte a afirmat despre Gabriela Firea ca “mai bine ar sta in banca ei si s-ar ocupa de ce se intampla pe mosia sotului ei unde este Primar, ca s-ar putea sa nu-l gasesca intr-o zi acasa daca…. nu-i atenta…. Inteleg ca in Parohia lui se intampla destule lucruri rele” declaratie monitorizata la min. 01;47;50 din inregistrarea emisiunii Jocuri de putere de la Realitatea Tv din data de 13 aprilie 2014.

Este vorba despre declaratia de presa din data de 15 aprilie 2014, in care Traian Basescu a facut afirmatii care au fost considerate de Gabriela Firea ca fiind o amenintare directa la adresa sa si a familiei sale, dar si ca pe o modalitate de a fi impiedicata sa continue activitatea din Comisia parlamentara de ancheta care verifica legalitatea achizitiei terenurilor din comuna Nana, judetul Calarasi de catre familia Basescu.

Decizia de inculpare a lui Traian Basescu pentru infractiunea de amenintare in forma continuata vine la un an si 5 luni de cand senatoarea Gabriela Firea a formulat o plangere penala impotriva lui Traian Basescu, care la acea data ocupa functia de presedinte al Romaniei, acuzandu-l pe acesta de amenintare si santaj. Gratie unei imunitati prezidentiale, procurorii PICCJ au suspendat in data de 18 aprilie 2014 urmarirea penala pana la data de 22 decembrie 2014, cand Traian Basescu si-a incetat mandatul de presedinte.

In continuare, in Ordonanta din data de 25 august 2015, procuroarea Adina Petrescu arata cum s-au derulat evenimentele in dosarul de santaj al lui Traian Basescu, dosar transformat intr-unul de amenintare cu o pedeapsa mult mai blanda.

Ramane totusi curiozitatea asupra modului real care justifica schimbarea incadrarii juridice, dar si intrebarea legitima: de ce nu au vrut procurorii PICCJ sa faca publice motivele schimbarii incadrarii juridice din santaj in amenintare, in aceeasi Ordonanta in care s-a si dispus punerea in miscare a actiunii penale?

Iata pasaje din Ordonanta procuroarei Adina Petrescu de la PICCJ prin care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale impotriva lui Traian Basescu pentru infractiunea de amenintare sub forma continuata:

“Prin ordonanta nr.238/P/2014 din data de 18.04.2014 s-a dispus suspendarea urmaririi penale, intrucat s-a constatat existenta unui impediment legal, temporar pentru punerea in miscare a actiunii penale si anume imunitatea de care se bucura Presedintele Romaniei pe durata exercitarii mandatului.

Avand in vedere faptul ca mandatul de Presedinte al Romaniei detinut de Traian Basescu a incetat la data de 21.12.2004, prin ordonanta din data de 22.12.2014, s-a dispus reluarea urmaririi penale in cauza cu privire la fapta sesizata, sub aspectul infractiunii de santaj, prev.de art. 207 alin. 2 Cod penal.

La data de 13.01.2015, prin ordonanta nr. 238/P/2014 dosarul a fost declinat Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, constatandu-se ca in cauza nu sunt incidente dispozitiile art. 40 pct. 1 lit. a Cod de procedura penala.

Urmare solicitarii Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, prin ordonanta din data de 15.01.2015 s-a dispus preluarea cauzei la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de urmarire penala si criminalistica.

Prin ordonanta din data de 27.01.2015 s-a dispus extinderea urmaririi penale cu privire la fapta savarsita la data de 15.04.2014, cu ocazia declaratiei de presa, care constituie un nou act material al infractiunii de santaj, prev. de art. 207 alin. 2 C. pen.

La data de 11.03.2015, prin ordonata, s-a dispus efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de Basescu Traian pentru savarsirea infractiunii de santaj, prev. de art. 207 alin. 2 Cod penal (2 acte materiale).

In urma administrarii probatoriului in cauza a rezultat ca fapta sesizata (…) emisiunii Jocuri de putere, difuzata de postul de televiziune Realitatea TV si la data de 15.04.2014, in cadrul declaratiei de presa, transmisa de posturile de televiziune nationale, suspectul Basescu Traian a facut afirmatii care au fost considerate ca fiind o amenintare directa la adresa partii vatamate Gabriela Firea si a familiei sale, pe care le-a perceput ca o modalitate de a fi impiedicata in realizarea atributiilor sale parlamentare, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de amenintare, prev de art. 206 Cod penal.

Astfel, prin ordonanta din data de 24.08.2015 s-a dispus schimbarea incadrarii juridice a faptei pentru care se efectueaza urmarirea penala din infractiunea prev de art. 207 alin. 2 Cod penal in infractiunea prev. de art. 206 Cod penal cu aplicarea disp. Art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale).

Avand in vedere ca in cauza nu exista vreunul din cazurile care impiedica punerea in miscare sau exercitarea actiunii penale, prevazute la art. 16 alin. (1) din C. proc. Pen.

In temeiul disp.art. 309 alin. (1) C.proc.pen.,

Dispun:

Punerea in miscare a actiunii penale impotriva suspectului Basescu Traian (…) pentru savarsirea infr.prev.de art. 206 Cod penal, cu aplic.disp.art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale)”.

*Cititi aici Ordonanta PICCJ din data de 25 august 2015