Cand s-a intors in Romania dupa aproape 15 ani in care a dezvoltat in Marea Britanie o academie de tenis, fostul campion european de tenis amator, Florin Nita (foto) a avut un singur vis; sa investeasca proprii bani intr-o afacere similara in locul natal, de unde a pornit atunci cand s-a consacrat. Tenismanul Florin Nita a cumparat pamant la Paulesti-Gageni, langa Ploiesti, si a inceput sa caute specialisti in constructii care sa-i ridice doua case, pentru el si fiul sau, Stefan Nita – tenisman si antrenor la randul lui, cu calificare in Anglia - si sa puna pe picioare o academie de tenis in stil englezesc cu terenuri de tenis, unde sa dezvolte o pepiniera de campioni. Nu a crezut o clipa ca in Romania poti fi jecmanit cat ai clipi, nici ca va avea de indurat – cel putin pana acum – sase ani de cosmar pe coridoarele parchetelor si instantelor prahovene ca sa demonstreze ca inginerul pe care l-a contractat pentru a ridica investitia imobiliara, l-a escrocat si l-a taxat cu peste 80.000 de euro in plus, bani care constituie, la ora actuala, prejudiciul stabilit de doua expertize efectuate in cauza aflata pe rolul instantei. Recent, Tribunalul Prahova a dat o suspecta achitare in cauza, spalandu-l pe constructorul Gheorghe Balanoiu de pacatele unei mari inselaciuni, chiar daca la dosar exista un probatoriu solid care dovedeste contrariul.

Batalia impotriva N.U.P-urilor!

In ciuda faptului ca omul de afaceri Florin Nita are un maldar de acte ce dovedesc inselaciunea cu consecinte grave, in ciuda faptului ca aceste acte, ca dealtfel si martorii audiati in acest dosar, sustin vinovatia inginerului constructor Gheorghe Balanoiu, acesta din urma a scapat tot timpul de consecintele legii penale. Florin Nita a fost nevoit sa atace de trei ori in instanta neinceperile de urmarire penala date pe banda acestui constructor a carui firma suspendata, care emitea chitante iesite din circuit, l-a inselat cu peste 80.000 de euro. Desigur, in acest joc de-a “Baba oarba” prin justitie, nu putea sa lipseasca interpretarea de mare procuror al lui Tiberiu Nitu (azi procuror inspector la Inspectia Judiciara a CSM), personaj care l-a scos de sub urmarire penala pe inginerul Balanoiu pe niste argumente care-l incriminau chiar pe cel inselat, adica pe Florin Nita.

In treacat fie spus, dar nu de neluat in consideratie, procurorul Tiberiu Nitu a avut o ascensiune suspecta la Parchetul Inaltei Curti de Casatie, unde a fost mana dreapta, din 2008 si pana in 2011, a procurorului general Codruta Kovesi, iar din 2011, este procuror-inspector la Inspectia Judiciara a CSM. Nitu are certificat de revolutionar cu merite deosebite, dupa ce a recunoscut ca a tras cu arma in decembrie ’89, in calitate de militar!

Asa se face ca, onor N.U.P.-urilor date de procurori de-a lungul a trei ani de zile, dosarul penal a ajuns, cu vai si-amar, in instanta, dupa ce Curtea de Apel Prahova a judecat plangerea impotriva solutiei N.U.P. data de Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova in favoarea inginerului Balanoiu si a admis ca omul de afaceri Florin Nita are dreptate. Pe cale de consecinta, instanta Curtii de Apel Prahova a admis recursul petentului Florin Nita prin Decizia penala nr. 901/15.09.2010 a desfiintat, in parte, ordonanta nr.540/P/2005 din 24.07.2009 a PT Prahova, si a trimis cauza la Tribunalul Prahova in vederea judecarii antreprenorului Gheorghe Balanoiu pentru savarsirea infractiunii de inselaciune, alineatele 1,2,3 si 5 Cod penal.

Ca un facut, instanta Tribunalului Prahova - Sectia Penala, unde printr-o ironie a sortii presedintele completului are acelasi nume (n.red. - Nita Constantin) dar nicio legatura cu tenismanul Florin Nita (victima constructorului Balanoiu), l-a scos basma curata pe Balanoiu printr-un artificiu deja uzitat de anumiti magistrati prin tara, adica a preluat pentru motivarea deciziei de ACHITARE data antreprenorului, argumentele prin care, anterior, procurorul Tiberiu Nitu il “spalase” de toate faptele penale pe constructor, aratandu-l cu degetul, pe investitorul Florin Nita ca fiind singurul vinovat de pierderea suferita.

Povestea despre “Mica Londra” si subteranele unei mari inselaciuni

Pe scurt, Florin Nita s-a intors din Marea Britanie dupa aproape 15 ani si a demarat un proiect imobiliar numit “Mica Londra”, cautand o firma in constructii care sa finalizeze constructia a doua case. A angajat un arhitect care, in mod sraniu, a plecat dupa cateva luni, dar nu inainte de a-i prezenta tenismanului un constructor, Gheorghe Balanoiu. Acesta din urma i-a facut capul mare investitorului, aratandu-i tot felul de pliante publicitare despre firma sa DEPRO CONSTRUCT SRL, si s-a angajat sa-i termine constructiile in patru luni, incepand prin a-i da lui Florin Nita siguranta ca este un om in care poti avea deplina incredere. I-a cerut bani in avans, spunandu-i lui Nita ca se scumpesc materialele si e bine sa fie luate cat mai rapid, dar lucrarile au inceput sa treneze desi Florin Nita scosese, in transe, pentru a-i plati avansurile cerute, circa 80.000 euro. Numai ca, la un moment dat, inginerul Balanoiu a fost amenintat cu arma de un personaj necunoscut care spunea ca a fost inselat si ca inginerul trebuie sa-i dea banii inapoi. Nita, care era de fata la acest incident, a devenit suspicios si a inceput sa se intereseze de firma constructorului Balanoiu si asa a aflat ca firma era suspendata, ca chitantele erau iesite din uzul legal. In acest timp, constructia la proiect trena, termenul de predare fiind extins cu cateva luni, situatia s-a tensionat si Nita l–a dat afara de pe santier pe Balanoiu. Culmea, intre timp, inginerul Balanoiu ii ceruse bani in avans si pentru termopane, numai ca cea de-a doua firma a sa, prin care trebuia sa realizeze aceasta lucrare, era radiata. Nita s-a plans si la Garda Financiara de aceste aspecte legate de firmele lui Gheorghe Balanoiu si a aflat de acolo ca antreprenorul nu inregistrase in contabilitate niciuna din sumele incasate pentru lucrarea “Mica Londra”, ceea ce era in mod clar evaziune fiscala. Dar, procurorii au trecut cu nonsalanta peste aceste aspecte si ancheta privind evaziunea fiscala savarsita de inginerul Balanoiu s-a evaporat precum gazele in aerul de la Ploiesti.

Prescurtand povestea, la ora actuala, dupa mari lupte prin parchete si la instantele unde a atacat solutiile de N.U.P. date inginerului Gheorghe Balanoiu (n.red.- despre care se vehiculeaza in Ploiesti ca s-ar fi ocupat de construirea caselor mai multor magistrati din zona), dosarul penal a fost judecat, pe fond, la Tribunalul Prahova, de judecatorul Constantin Nita. Care, in deplinatatea intelepciunii sale, a trecut cu vederea peste probele doveditoare ale inselaciunii si, citand din alt “intelept” al sistemului judiciar – procurorul Tiberiu Nitu (care solutionase cu NUP plangerea penala a lui Nita impotriva constructorului Balanoiu, l-a achitat pe acesta din urma, mentionand in motivarea sentintei nr.429/9.12.2011, de achitare a lui Balanoiu, urmatoarele: “Tribunalul constata insa ca tocmai acele calitati personale ale partii vatamate, care tin de gradul sau de instruire, de faptul ca a locuit o perioada indelungata in alta tara, dobandind experienta de viata, duc la concluzia ca in cauza acesta nu a fost indus in eroare cu ocazia incheierii contractului de prestari servicii”. De altfel, si procurorul Nitu s-a exprimat public, in presa prahoveana, cu privire la cauza Nita-Balanoiu, cam pe aceleasi argumente retinute de tribunal, sustinand ca “partea vatamata e de vina”.

Balanoiu nici nu s-a prezentat la proces, fiind aparat din oficiu!

Una peste alta, instanta Tribunalului Prahova l-a achitat pe Gheorghe Balanoiu, lasand nesolutionata latura civila a cauzei, intrucat expetizele de la dosar, dintre care una a MLPAT, dovedesc imensul prejudiciu de aproape 4 miliarde de lei (cca 80.000 de euro). Instanta nu a tinut cont nici de expertize, nici de restul probatoriului care dovedea ca inginerul Balanoiu a taiat chitante nelegal pe sume incasate in numele unei firme suspendate si a alteia radiate, nici ca nu a declarat la stat sumele incasate, ceea ce in termenii cei mai clari se numeste evaziune fiscala. Nu s-a tinut cont nici de martori care au patit aceeasi poveste a inselaciunii cu inginerul Balanoiu, cand a fost vorba de construirea unei case.

In cauza sus-mentionata exista multe semne de intrebare. Managerul “Academiei de Tenis” din Prahova, Florin Nita considera ca in spatele inginerului Balanoiu exista “un scut format din persoane extrem de puternice”, altfel nu se explica indiferenta cu care antreprenorul Balanoiu a tratat acest proces penal indreptat impotriva sa, neprezentandu-se la instanta, motiv pentru care a pledat pentru el un avocat din oficiu. Avocatul familiei Nita, Ioan Bordeanu, a depus deja motivele de apel, la Curtea de Apel Prahova. Cauza “Nita vs. Balanoiu” este o dovada in plus ca justitia se face, in teritoriu, cu unitati de masura diferite, tinand cont de alte criterii decat cele ce decurg din spiritul legii!

* Cititi aici motivele de apel ale avocatului Ioan Bordeanu in cauza “Nita vs. Balanoiu”