SECTIA PENALA A ICCJ SE REVOLTA – Judecatorii instantei supreme sar in capul Inspectiei Judiciare dupa atentatul la independenta Justitiei savarsit prin anchetarea lui Constantin Luchian Constantinescu de la CAB, pentru decizia de a-l elibera pe Cristian Popescu Piedone. Reactia este cu atat mai surprinzatoare cu cat judecatorii ICCJ au tacut malc in cazul tras la indigo al Marianei Rarinca, unde Inspectia a promovat actiune disciplinara impotriva judecatorilor Risantea Gagescu si Damian Dolache

Scris de: George TARATA | |

13 November 2015 16:55

Vizualizari: 7060

La asta nu ne asteptam. Judecatorii de la Sectia penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, condusa de judecatoarea Mirela Sorina Popescu (foto), se revolta dupa actiunea Inspectiei Judiciare impotriva judecatorului Constantin Luchian Constantinescu de la Curtea de Apel Bucuresti, cel care a dispus eliberarea din arest preventiv a fostului primar al Sectorului 4 Cristian Popescu Piedone. O actiune vazuta de magistratii din intreaga tara drept un abuz si un atentat la independenta judecatorilor, in conditiile in care Inspectia Judiciara a declansat verificarile pentru o solutie a unui judecator, fapt inadmisibil. Mai mult, Inspectia Judiciara a anuntat declansarea anchetei privind posibila comitere a unor abateri disciplinare desi hotararea de eliberare a lui Cristian Popescu Piedone nici macar nu a fost motivata.

Revenind la judecatorii Sectiei Penale a ICCJ, reactia acestora vine dupa pozitiile UNJR si AMR. Printr-un comunicat de presa emis, vineri 13 noiembrie 2015, judecatorii instantei supreme isi exprima ingrijorarea cu privire la actiunea Inspectiei Judiciare si acuza o atingere nepermisa adusa infaptuirii actului de justitie.

Actiunea magistratilor instantei supreme este una de laudat. Trebuie amintit insa ca, din pacate, nu aceeasi pozitie au avut-o si in cazul Marianei Rarinca, in care Inspectia Judiciara a promovat actiune disciplinara impotriva judecatorilor Risantea Gagescu si Damian Dolache de la Curtea de Apel Bucuresti. Atunci, desi cazul este tras la indigo, judecatorii ICCJ au tacut malc si nu au avut nicio reactie. Motivul este unul evident, in opinia noastra, si anume implicarea in cazul Rarinca a sefei Inaltei Curti, Livia Stanciu.

Iata comunicatul Sectiei penala a ICCJ:

„Comunicatul Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie privind sesizarea din oficiu a Inspectiei Judiciare in legatura cu modul in care Curtea de Apel Bucuresti a instrumentat si solutionat, in data de 11.11.2015, masuri preventive in cazul 'COLECTIV'

Sectia Penala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie isi exprima ingrijorarea in raport de decizia Inspectiei Judiciare de a-i verifica pe judecatorii si procurorii care, la data de 11 noiembrie 2015, au solutionat masurile preventive in dosarul 'Colectiv', inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti.

Pozitia Inspectiei Judiciare de a se autosesiza ca urmare a opiniilor critice exprimate in mass-media reprezinta o atingere de nepermis a infaptuirii actului de justitie cu respectarea principiilor independentei, impartialitatii si garantarii drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, in lipsa oricaror informatii care sa contureze o suspiciune rezonabila privind posibile abateri disciplinare.

Aducerea la cunostinta publicului de catre Inspectia Judiciara, intr-o faza incipienta, a demersurilor pe care le-a intreprins creeaza o presiune asupra judecatorilor si procurorilor care ar risca sa faca obiectul unei verificari disciplinare in cazul pronuntarii de solutii ce nu concorda cu asteptarile opiniei publice.

Pe aceasta cale, Sectia Penala a instantei supreme intelege sa ia atitudine in fata oricaror actiuni care afecteaza realizarea actului de justitie in conditii de independenta, impartialitate si respectare a legii, fara sa urmareasca insa, ca aceste garantii date de lege in scopul unei justitii corecte si dincolo de orice interventie din exterior, sa permita ca atitudini si conduite ce ar putea constitui abateri disciplinare sa ramâna nesanctionate”.

Comentarii

# iobagul 13 November 2015 15:05 -13

E abuz?? Vai nu se poate! Dar cind judecatorii vostri de la ICCJ si-au insusit minciunile lui Nitu si s-au aliat in a emite cea mai aberanta decizie cu privire la barourile legale cum a fost? Ce justitie de mincinosi avem . Eu cred ca justitia la noi a devenit un fel de ruleta ruseasca. Hotii sunt liberi si oamenii cinstiti arestati. Un proverb spune DACA AVETI DREPTATE NU VA JUDECATI PENTRU CA VETI PIERDE!

# sogiologul pixeleanu 13 November 2015 15:16 -18

Ce se intampala? Ciuma rosie este deranjata? Dati cu rosu!!!

# Capac 13 November 2015 20:07 +7

Gata? V-ați luat țara înapoi, securiștilor? Ceaușescu e mândru de voi.

# flaviu 15 November 2015 17:37 0

Domnul pixeleanu este un provocator. Scoala bolsevica si nazista au pus la punct manuale intregi de cum sa intarati, provoci, distrugi, manipulezi. Domnul pixeleanu si le-a insusit, l-au mai pregatit si baietii din servicii, a mai pus si domnia sa putina ura si cand va fi timpul, domnul pixeleanu va umbla cu barda prin oras, doborandu-i pe cei care nu pupa dosul infect al extremei drepte, sustinute copios de terorismul american in romania.

# TITULESCU 13 November 2015 15:10 -5

DE CE NU SUNT EI REVOLTATI DE HOTARARI JUDECATORESTI REVOLTATOARE? DE CE NU S-AU REVOLTAT SI PE COLEGII LOR IN CAZUL RARINCA? DE CE SE REVOLTA NUMAI CAND CINEVA II VERIFICA ,DE CE EI NU POT FI VERIFICATI? DE CE NOI NU MAI PUTEM SA NE FACEM MESERIA IN MOD CORECT? DE CE ATUNCI CAND SUNT ABUZURI EVIDENTE IN SISTEMUL DE JUSTITIE,ADUZURI CARE ARUNCA O MARE INDOIALA ASUPRA ACTULUI DE JUSTITIE,DE CE ATUNCI EI NU SIMNT CA NU POT FACE PARTE DINTR-UN ASTFEL DE SISTEM SI NU SE REVOLTA SI DE CE NU CER SCOATEREA DIN SISTEM A CELOR CARE COMPROMIT SISTEMUL? PE EI CINE TREBUIE SA -I VERIFICE? DE EXEMPLU daca un judecator inventeaza intr-un mod evident intr-o horarare judecatoreasca ABUZUL LUI CINE SA-L VERIFICE SI SA-L SANCTIONEZE? NOI VREM EGALITATE (INDEPENDENTA) DAR NU INTRE CATEI.

# avocat traditional 13 November 2015 16:21 +16

Dar daca acum,cazul Luchian,a fost pricatura care a umplut paharul?Chiar daca,din varii motive,acesti judecatori au tacut in cazul Rarinca este laudabila pozitia lor acum.Ce face CSM este un abuz care frizeaza penalul. Imixtiunea in justitie (nu justitia administrativa) este un lucru tot atat de grav precum o actiunea la siguranta nationala.Cine este de vina pntru aceasta situatie o stim.In primul rand Basescu si fecioara justitiei romane ,Luiza Monica .Dar,nu in ultimul rand,judecatorii care, unii dintre ei, au fost (ori sunt) corupti,care,unii dintre ei,au fost(ori sunt)lipsiti de curaj ori care sunt indiferenti.Zicea cineva pe net ca obedienta si frica judecatorilor nu fac casa buna cu Justitia,Avea dreptate.Mai amintesc printre vinovati pe membrii CSM(cam de la Lupascu incoace) care au facut jocurile puterii si,mai grav,ale DNA.Nu-mi iasa din cap o vizita a Lulutei la CSM dupa care aceasta institutie,,imaculata,,si-a schimbat o oarecare opinie,conmtrara cu aceea de dinainte.Rusine

# avocat traditional 13 November 2015 16:35 +13

cateva probleme legate de sesizarea inspetiei judiciare:1.Oare prima data presa semnaleaza cazuri legate de justitie?De ce ,acum,s sesizeaza din oficiu?Obedienta?DA.2.Citeam ca sesizarea s-a facut pentru stabilirea respectarii procedurilor in cazul Piedone(poate nimic rau) dar si pentru a se stabili de ce nu s-a luat ici o masura preventiva(grav,foarte grav).Ultimul aspect este cel mai mare atentat la Justitie pe care il poate face o institutie a statului.3.Oare smecherii(eufemism) de la inspectie nu citesc Codul de procedura penala?Niciunde nu scrie ca propunerea parchetului este obligatorie ori ,in caz de respingere,obligatoriu se ia o alta masura preventiva.Daca propunerea enea de la un parchet normal,mai aveam vreo sesizare?NU,in mod cert.PS Daca vom avea ministrul de justitie preconizat,situatia va perpetua cu mai grave accente.

# Uite eu 13 November 2015 18:27 +11

Luchian e toba de carte asa ca o sa-i calce temeinic in picioare pe politrucii de la inspectie. Sigur ca astia - de la inspectie care sterg casele de praf - o sa incerce sa-si faca "datoria" fata de gasca potitruca de la CSM dar......baieti/fetelor, nu mai tine ! Trebuia sa se termine odata.Sper sa existe o transmisie video de la CSM cu ceva dispute.....Luchian vs.....gasca. Distractie mare ! Pe ei Luchian.

# Blackdoor 13 November 2015 19:53 +7

Sa intelegem ca la Sectiile civila si contencios e bine asa?! Ca de obicei, judecatorii de la penal au sange in instalatie...ca pe restul trebuie sa ii scoti de urechi de pe sub mese

# La contencios, este cu venin 14 November 2015 18:41 +2

Ei nu judeca, ei apara statul, devenit, de mult timp, al nimanui. Ei infiereaza cu manie de tip nou, fost proletara, orice demers judiciar contra statului, incurajand practica mitocaneasca administratiei.

# curiosul 13 November 2015 20:25 +9

,,judecatorii si procurorii care, la data de 11 noiembrie 2015, au solutionat masurile preventive in dosarul 'Colectiv', inregistrat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti.;; judecatorii solutioneaza masurile preventive impreuna cu procurorii.MARFA.

# barbu 13 November 2015 22:25 +5

Cam multe ciudatenii se intampla acolo... prea multi mafioti sunt scapati ... prea multi judecatori corecti sunt pesepsiti ... si prea multi judecatori corupti sunt aparati .... de ce ? ... sa fie vreo legatura cu faptul ca acolo s-au aprobat cele mai multe retrocedari dubioase ... si s-au spalat cele mai multe afaceri dubioase

# marin 14 November 2015 09:04 +1

este o modalitate de a stârpi mafia din justiţie.Insă acest procedeu trebuie aplicat şi muritorului de rând.Este demonstrat că hotărârile judecătoreşti nedrepte au făcut mai multe victime decât 1000 de situaţii dramatice gen Colectiv.Aş enumera şi RIL-ul domnilor magistraţi ai ÎCCJ cu privire la avocatură.Oare el, RIL-ul( şi dvs.) nu ar trebui supus atenţiei CSM-ului?De ce să avem un Procuror general fost revoluţionar cu 8.000 mp intravilan(cum şi le-a procurat?) şi pe dvs. cu salarii imense dar care nu aveţi teamă de lege şi, mai ales, de noi cetăţenii României?Aşa nu se mai poate!

# francis 14 November 2015 14:38 +2

Laudabila initiativa. Dar ea trebuie urmata de toate instantele. Este o rusine ce se intampla la CsM.

# N.J. 14 November 2015 15:18 +3

Luarea de atitudine din partea A.M.R si a sectiei penale a I.C.C.J. este de felicitat si dovedeste ca in sfarsit unii judecatori au inteles ca sunt independenti si se supun numai legii, nimeni - indiferent de organul sau structura din care respectivul face parte – neavand dreptul de a le cere socoteala despre solutia adoptata, in conditiile existentei cailor ordinare si extraordinare de atac a hotararilor adoptate, cu atat mai putin inspectia judiciara. Facand abstactie de conotatiile politice ce pot fi date persoanei care a facut obiectul hotararii judecatorului Constantinescu Luchian, de inlocuire a masurii arestului preventiv, este de constatat ca principiul independentei magistratului judecator este calcat in picioare de o structura a organismului suprem creat chiar in scopul apararii independentei si impartialitatii acestora – care este Consiliul Superior al Magistraturii – asa cum este consacrat in art. 30 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 republicata. Acelasi for suprem are d

# NJ-2 15 November 2015 16:39 +1

Nu este redat intreg comentariul cu privire la subiect, acesta fiind mult mai amplu. are dreptul şi obligaţia – in acelasi timp – de a lua atitudine (sesizandu-se chiar si din oficiu) si impotriva oricarui act de natura a le afecta independenta sau impartialitatea ori a crea suspiciuni cu privire la acestea, avand indatorirea de a apara reputatia profesionala a judecătorilor şi procurorilor (art. 30 din Legea nr. 317/2004 si art. 75 alin. 1 din Legea nr. 303/2004). Asa cum se stipuleaza si in art. 2 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 republicata privind statutul magistratilor „Orice persoană, organizaţie, autoritate sau instituţie este datoare să respecte independenţa judecătorilor.” Abaterile disciplinare consacrate de prevederile art. 99 din acelasi act normativ sunt: a) manifestarile care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale ori prestigiului justitiei savarsite in exercitarea sau in afara atributiilor de serviciu; b) incalcarea prevederilor legale referitoare la incomp

# NJ -3 15 November 2015 16:41 +1

Continuare. ..referitoare la incompatibilitati si interdictii privind judecatorii si procurorii; c) atitudinile nedemne in timpul exercitarii atributiilor de serviciu fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii; d) desfasurarea de activitati publice cu caracter politic sau manifestarea convingerilor politice in exercitarea atributiilor de serviciu; e) refuzul nejustificat de a primi la dosar cererile, concluziile, memoriile sau actele depuse de partile din proces; f) refuzul nejustificat de a indeplini o indatorire de serviciu; g) nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior, date in scris si in conformitate cu legea; h) nerespectarea in mod repetat si din motive imputabile a dispozitiilor legale privitoare la solutionarea cu celeritate a cauzelor ori intarzierea repetata in efectuarea lucrarilor, din motive imput

# NJ-4 15 November 2015 16:43 +1

Continuare...imputabile; i) nerespectarea indatoririi de a se abtine atunci cand judecatorul sau procurorul stie ca exista una din cauzele prevazute de lege pentru abtinerea sa, precum si formularea de cereri repetate si nejustificate de abtinere in aceeasi cauza, care are ca efect tergiversarea judecatii; j) nerespectarea secretului deliberarii sau a confidentialitatii lucrarilor care au acest caracter, precum si a altor informatii de aceeasi natura de care a luat cunostinta in exercitarea functiei, cu exceptia celor de interes public, in conditiile legii; k) absente nemotivate de la serviciu, in mod repetat sau care afecteaza in mod direct activitatea instantei ori a parchetului; l) imixtiunea in activitatea altui judecator sau procuror; m) nerespectarea in mod nejustificat a dispozitiilor ori deciziilor cu caracter administrativ dispuse in conformitate cu legea de conducatorul instantei sau al parchetului ori a altor obligatii cu caracter administrativ prevazute de lege sau regulame

# NJ-5 15 November 2015 16:45 +1

Continuare...regulamente; n) folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiilor pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii; o) nerespectarea in mod grav sau repetat a dispozitiilor privind distribuirea aleatorie a cauzelor; p) obstructionarea activitatii de inspectie a inspectorilor judiciari, prin orice mijloace;

# NJ-6 15 November 2015 16:46 +1

Continuare...q) participarea directa sau prin presoane interpuse la jocurile de tip piramidal, jocuri de noroc sau sisteme de investitii pentru care nu este asigurata transparenta fondurilor; r) lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti sau a actelor judiciare ale procurorului, in conditiile legii; s) utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau al actelor judiciare ale procurorului ori motivarea in mod vadit contrara rationamentului juridic de natura sa afecteze prestigiul justitiei sau demnitatea functiei;

# NJ-7 15 November 2015 16:48 +1

Continuare...ș) nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale ori a deciziilor pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor in interesul legii; t) exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta. Potrivit art. 99/1 exista rea-credinta atunci cand judecatorul sau procurorul incalca cu stiinta normele de drept material ori procesual, urmarind sau acceptand vatamarea unei persoane, iar grava neglijenta presupune nesocotirea din culpa, in mod grav, neindoielnic si nescuzabil a normelor de drept material ori procesual.

# NJ-8 15 November 2015 16:50 +1

Continuare...Analizand prin prisma abaterilor disciplinare pe care le putea comite judecatorul mentionat prin adoptarea unei minute (necunoscandu-se motivele pentru care a adoptat solutia) se constata ca inspectia judiciara (sau persoana care s-a sesizat din oficiu) a comis un act grav de incalcare a independentei si prestigiului magistratului respectiv cata vreme nu se precizeaza care anume abatere este vizata in verificarile prealabile.

# NJ-9 15 November 2015 16:51 +1

Continuare...Sesizarea din oficiu a inspectiei judiciare in urma unei solutii a oricarui magistrat - numai pe baza minutei care reprezinta dispozitivul hotararii judecatoresti - conduce la concluzia logica ca se urmareste intimidarea acestuia si constituie un avertisment pentru toti ceilalti ca in cazul adoptarii unor hotarari care nu corespund unor cerinte/interese de moment ale unor persoane, structuri, institutii, mass-media, societatii civile etc. sau unor anume orientari, vor fi declansate verificari prealabile cu privire la intreaga activitate a acestuia, fiind evident ca pe cauza respectiva nu este nimic de verificat din moment ce nu exista motivarea hotararii.

# NJ-10 15 November 2015 16:52 +1

Continuare...Or, la volumul de activitate enorm de mare si cu mult peste media europeana desfasurat de fiecare magistrat roman, este imposibil a nu fi constatate intarzieri de redactare sau alte mici nereguli care sa se incadreze in una sau alta din abaterile disciplinare mai sus expuse. In speta, ar fi interesant de aflat opinia inspectiei judiciare in ceea ce priveste respectarea independentei magistratului prin aceasta autosesizare si cum se da eficienta dispozitiilor art. 2 alin. (4) din Legea nr. 303/2004 republicata.

# argatu 14 November 2015 22:39 +1

80 judecatori din 100 dau sentinte dupa cit e spaga de mare. Este o jignire sa vorbiti de amovibilitate. Daca zeci de judecatori spagari ar fi pusi la zid si scuipati de lume poate s-ar reveni la civilizatie.