Judecatoarea Mihaela Iuliana Serban de la Curtea de Apel Constanta a respins exceptia de nelegalitate ridicata de presedintele Tribunalului Dambovita, judecatorul Dragos Popoiag, fata de Hotararea Plenului CSM prin care judecatorul Norel Popescu (foto) a fost numit membru in Consiliul Superior al Magistraturii ca reprezentat al tribunalelor. Hotararea judecatorilor CA Constanta nu este definitiva, ea putand fi atacata cu apel, insa da posibilitatea punerii in executare a unei alte hotarari pronuntata, de aceasta data, de Inalta Curte de Casatie si Justitie. Mai exact, a hotararii prin care magistratii ICCJ au decis definitiv ca mandatul lui Norel Popescu in functia de membru CSM poate fi validat de senatori. Conditia punerii in aplicare a acestei hotarari depindea insa de finalizarea fondului de la CA Constanta, respectiv de hotararea pronuntata in data de 1 aprilie 2015. In aceste conditii, nu mai exista nicio piedica in validarea de catre Senatul Romaniei a mandatului de membru in CSM pentru o perioada de 6 ani a judecatorului Norel Popescu.

Judecatorul Norel Popescu: "Nu ma puteam implica in proiecte care se preconizau ca vor dura un an sau doi pentru ca nu era moral, nestiind care va fi soarta dosarului de la Curtea de Apel Constanta"

Contactat de Lumeajustitiei.ro, judecatorul Norel Popescu ne-a declarat ca hotararea Curtii de Apel Constanta ii confera posibilitatea sa isi puna in aplicarea mandatul sau de membru in CSM, dat fiind ca pana la acest moment nu se putea implica in proiecte pe termen lung, nestiind care va fi solutia judecatorilor in procesul intentat de judecatorul Dragos Popoiag:

"Dosarul de la Inalta Curte, care s-a finalizat, a fost intemeiat pe art. 13-14 din Legea Contenciosului si viza suspendarea procedurii de validare de catre Senat pana se judeca fondul, un fel de suspendare provizorie. Hotararea luata de judecatorii Curtii de Apel Constanta imi da posibilitatea sa ma implic in proiecte pe termen lung si sa vin in ajutorul judecatorilor care de la momentul la care am fost ales ca membru in CSM mi-au comunicat diverse probleme care trebuiesc solutionate in vederea bunei desfasurari a activitatii in instante. Pana acum nu ma puteam implica in proiecte care se preconizau ca vor dura un an sau doi pentru ca nu era moral, nestiind care va fi soarta dosarului de la Curtea de Apel Constanta".

Prezentam in continuare hotararea Curtii de Apel Constanta pronuntata in data de 1 aprilie 2015 in dosarul nr. 4390/2/2014:

"Respinge exceptia de nelegalitate a Hot.Plenului CSM invocata de paratul Norel Popescu. Respinge actiunea, ca nefondata. Admite cererea de interventie accesorie formulata de Asociatia Magistratilor din Romania. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, prin cerere ce se va depune la Curtea de Apel Constanta. jud.red.M.Serban-gref.C.Ganea

Document: Hotarare 55/2015 01.04.2015"

Judecatorul Dragos Popoiag a contestat rezultatul alegerilor din CSM fiind nemultumit de faptul ca AMR l-a sustinut public pe Popescu, dar si ca, la momentul candidaturii, acesta avea calitatea de membru interimar in CSM

Amintim ca judecatorul Norel Popescu, presedinte al Tribunalului Mehedinti la momentul inscrierii la alegerile din CSM, a fost ales de catre adunarile generale ale tribunalelor membru in Consiliul Superior al Magistraturii in data de 8 mai 2014. Principalul sau contracandidat a fost presedintele Tribunalului Dambovita, judecatorul Dragos Popoiag, care a obtinut cu 13 voturi mai putin fata de Norel Popescu. La cateva zile de la alegerea in aceasta functie a judecatorului Popescu, Dragos Popoiag a contestat rezultatul alegerilor din CSM reclamand "echidistanta si impartialitatea" organizatorilor alegerilor si acuzand ca "este inadmisibil ca pe site-ul CSM sa apara un manifest al AMR" despre care sustine ca "poate fi o indicatie care este candidatul preferat de catre Consiliu".

La acea vreme, judecatorul Popoiag a fost nemultumit si de faptul ca judecatorul Norel Popescu ocupa functia de membru interimar in Consiliul Superior al Magistraturii la momentul alegerilor, iar acest lucru a reprezentat un dezavantaj pentru ceilalti trei candidati, respectiv Popoiag, Natalia Roman si Dorin Danci, care, sustine magistratul, nu au beneficiat de sanse egale. Contestatia lui Popoiag a fost insa respinsa de CSM, astfel ca acesta a deschis proces la Curtea de Apel Bucuresti in care a cerut anularea actului administrativ, ridicand in cauza si o exceptie de neconstitutionalitate pe articole din Legea 317/2004 privind CSM.

CCR a respins exceptia ridicata de Dragos Popoiag, iar in final dosarul a fost stramutat la Curtea de Apel Constanta.

In tot acest timp, la Inalta Curte s-a judecat un alt dosar deschis de Popoiag care avea ca obiect suspendarea procedurii de validare a mandatului lui Norel Popescu de catre Senat pana la judecarea fondului.