Judecatorii Sectiei a VIII-a Contencios Administrativ si Fiscal ai Curtii de Apel Bucuresti, care au decis suspendarea aplicarii Hotararii nr.160 a CSM, cu privire la promovarea la Inalta Curte de Casatie si Justitie, au stabilit ca implicarea judecatorilor instantei supreme in Comisia de selectie a candidatilor pentru aceasta instanta reprezinta o adaugare la lege, care nu “se justifica prin necesitatea analizarii de CSM a conditiei ca judecatorul sa se fi remarcat in activitatea profesionala” si care nu poate fi reglementata de CSM. De asemenea, Curtea de Apel Bucuresti a retinut, in sentinta cu nr. 2969, emisa in 14 aprilie 2011, ca din dispozitiile legale invocate de CSM in elaborarea Hotararii cu pricina “nu reiese vointa legiuitorului de a da in sarcina Inaltei Curti atributiile de evaluare si verificare profesionala a candidatilor”. Inalta Curte de Casatie si Justitie a solicitat, la sfarsitul lunii martie, Curtii de Apel Bucuresti, sa suspende aplicarea Hotararii CSM nr 160, prin care a fost aprobat Ghidul de Promovare la instanta suprema. Imediat dupa decizia de suspendare, CSM a anuntat ca si-a revocat propria hotarare, pe cale de consecinta, Consiliul nu va mai putea ataca cu recurs decizia Curtii de Apel Bucuresti si va fi obligat sa reia interviurile pentru promovarea la instanta suprema.

CAB: Daca Hotararea CSM va fi anulata dupa promovarea unor judecatori la ICCJ, s-ar “putea produce o perturbare grava in activitatea instantei”

Judecatorii Curtii au apreciat ca exista iminenta producerii unei pagube daca Hotararea CSM isi va produce efectele, in sensul ca vor fi judecatori promovati in baza noii proceduri, pentru ca ulterior aceasta sa fie anulata. “Instanta are in vedere ca prin derularea procedurii adoptate prin Ghidul suspus analizei s-ar putea ajunge in situatia in care actele de numire in functie a judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie sa fie viciate, in cazul in care Hotararea CSM va fi anulata de catre instanta. In acest caz s-ar porduce o perturbare grava a activitatii instantei, in conditiile in care deficitul de judecatori este mare (in prezent fiind 15 locuri vacante)”.

Constituirea unei comisii de selectie din judecatori ICCJ adauga la lege

Instanta Curtii de Apel Bucuresti a retinut faptul ca anumite puncte din Ghid, care prevad “constituirea, prin hotarare a Plenului CSM, a unei Comisii pentru selectia candidatilor formata din 3 membri, judecatori care isi desfasoara activitatea in cadrul sectiei respective a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, atributiile ce revin acestei comisii in procedura de promovare, procedura ce include interviul pe care judecatorii candidati pentru pormovarea la Inalta Curte de Casatie si Justitie il sustin in fata acestei Comisii de selectie a candidatilor, raportul intocmit de Comisie, instituie o procedura ce adauga la lege si nu organizeaza executarea ei. Prin adoptarea unor reguli necesare punerii in aplicare a dispozitiilor art 52. din Legea nr. 303/2004 (n.n. - privind promovarea la instanta suprema) nu se pot reglementa in sarcina Inaltei Curti competente noi”. Mai mult, instanta a apreciat ca “instituirea acestor noi competente nu se justifica prin necesitatea analizarii de CSM a conditiei ca judecatorul sa se fi remarcat in activitatea profesionala (…) In aprecierea instantei, din aceste dispozitii legale nu reiese vointa legiuitorului de a da in sarcina Inaltei Curti atributiile de evaluare si verificare profesionala a candidatilor”.

* Cititi aici, integral, sentinta CAB!