S-a redeschis vanatoarea omului de afaceri George (Gigi) Becali (foto) la o maniera care frizeaza asasinarea economica, si care ignora prezumtia de nevinovatie si autoritatea de lucru judecat a Inaltei Curti.

Ca un facut, in urma unui dosar penal deschis pe coltul mesei de un procuror tinerel de la DNA Radu Ionescu, adus in 2017, direct de la Parchetul Judecatoriei Sectorului 4 (lipsit prin urmare de experienta profesionala necesara unui parchet de cel mai inalt nivel), Raiffeisen Bank a somat familia Becali sa isi retraga de urgenta toti banii din conturile detinute la Agentia Dorobanti, intrucat le va inchide incepand cu a doua jumatate a lunii aprilie – (vezi facsimil 1).

Nu se stie inca ce legatura exista intre ancheta DNA si notificarile Raiffeisen Bank (afara de existenta unor adrese intre DNA si banca) insa precizam ca in dosarul deschis de procurorul DNA Radu Ionescu, omul de afaceri Gigi Becali are doar calitatea de “suspect” pentru presupuse fapte de spalare de bani. Cum necum, apare uluitor gestul Raiffeisen Bank de a-l soma atat pe George Becali, cat si pe fiicele acestuia Teodora, Cristina si Alexandra, precum si firmele la care acesta este actionar, despre faptul ca banca intelege sa rezilieze unilateral relatiile contractuale, iar cei enumerati sa isi retraga urgent banii din conturi intrucat in luna aprilie 2020 toate conturile lor vor fi inchise.

Ce s-a intamplat oare cu prezumtia de nevinovatie in dosarul DNA? Chiar daca George Becali este cercetat, ce legatura au firmele acestuia sau fiicele lui pentru a se putea lua unilateral asemenea masuri bancare? Mai exista prezumtie de nevinovatie in Romania? Foarte ciudat comportamentul Raiffeisen Bank al carui fost presedinte, ne amintim cu totii, protesta in 2017 in Piata Victoriei si cerea caderea Guvernului Romaniei. Dubiile noastre sunt cu atat mai mari cu cat acest nou dosar are la baza o plangere facuta initial in februarie 2016 de Corpul de control al premierului Dacian Julien Ciolos, plangere clasata de fostul adjunct al Sectiei I a DNA Danut Volintiru (azi iesit la pensie), dar redeschisa ulterior de procurorul Radu Ionescu, tinerel “importat” de la un parchet de judecatorie.

In cursul zilei de marti, latifundiarul din Pipera a acuzat public la postul Romania TV de faptul ca este acuzat in mod aiuristic de spalare de bani, desi banii nu sunt negri, nu provin din nicio infractiune, fiind platiti corect de Ministerul Finantelor in baza unei hotarari judecatoresti irevocabile. Gigi Becali a facut cunoscut si faptul ca i s-a cerut de catre banca la care avea conturi deschise sa-si retraga toti banii, pentru ca ii vor fi inchise conturile, si ca din aceasta cauza isi va duce banii in strainatate pentru ca in Romania drepturile fundamentale ale omului nu se mai respecta.

Lumea Justitiei va prezinta in premiera Ordonanta emisa la data la 18 noiembrie 2019 in dosarul DNA nr. 137/P/2017 de tanarul procuror Radu Ionescu. Prin aceasta ordonanta, procurorul a decis “extinderea a urmaririi penale fata de suspectul Becali George sub aspectul infractiunii de spalare a banilor, prevazuta de art. 49, alin. 1, lit. a) b) si c) din Legea nr. 129/2019... constand in aceea ca in perioada 2014 – 2019, cunoscand ca despagubirea de 297.630.000 lei obtinuta pe numele lui Geambazi Vasile (n.red. - nepotul lui Becali) de la Ministerul Finantelor Publice in dosarul Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor nr. 22716/FFCC/2010 a fost stabilita in urma supraevaluarii frauduloase de catre evaluatorul Nutiu Emil a unei suprafete de teren de 21,75 hectare in tarlaua 4 Voluntari, l-a determinat si interpus pe Geambazi Vasile sa obtina pe numele sau despagubirea stabilita fraudulos si sa efectueze o serie de operatiuni bancare...”

In Ordonanta pe care puteti sa o vedeti mai jos in facsimil (fragmentele relevante), se mentioneaza ca sume consistente din banii obtinuti de Vasile Geambazi, nepotul lui Becali, au ajuns in conturile celui din urma prin “dobandire”.

Uluitor, procurorul vorbeste de spalare de bani prin dobandire si ca urmare a unei operatiuni de schimbare a 57 milioane lei dintr-un cont detinut de Becali la CEC Bank in suma de 12 milioane euro intr-un alt cont detinut tot de Becali la CEC Bank - bani care nu au plecat niciodata din banca – (vezi facsimil 2 si 3)

De cand convertirea unei sume din lei in euro poate fi asimilata unei spalari de bani? Cum oare sa scrii ca procuror ca banii au fost obtinuti fraudulos cand ei s-a acordat ca urmare a unei hotarari judecatoresti irevocabile, care nu a fost niciodata desfiintata??? Faptul rezulta din chiar partea introductiva a Titlului de Despagubire nr. 29 din 27 iunie 2013 emis de George Baesu, presedintele Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor – Guvernul Romaniei: “Avand in vedere sentinta civila nr. 3355/21.05.2012 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a VIII-a Contencios administrativ si fiscal, ramasa definitiva prin decizia civila nr. 239/19.01.2013 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pentru dosarul cu nr. 22716/FFCC/26.11.2010 inregistrat la Secretariatul Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor... Comisia Nationala pentru Compensarea Imobilelor DECIDE: Se emite titlul de despagubire in cuantum de 297.630.000 lei in favoarea dlui Geambazi Vasile....” – (vezi facsimil 4 si 5)

Precizam ca decizia irevocabila de la Inalta Curte a fost pronuntata de judecatorii Gabriela Bogasiu (vicepresedintele ICCJ), Simona Marcu si Liliana Visan (dosar 2625/2/2012) – (vezi decizia integrala atasata la finalul articolului)

Ce are procurorul DNA la dosar pentru sustinerea teoriilor sale? Din informatiile noastre are doar un raport de evaluare al terenului din Voluntari pentru care statul a platit despagubirile, raport intocmit de un “specialist DNA”, adica de un angajat al acestui parchet. Este practica arhicunoscuta a DNA de a ignora expertizele si a merge doar pe evaluarile propriilor angajati, in pofida practicii care care da intaietate expertizelor in dovedirea prejudiciilor. In plus, in cazul nostru, expertiza din cazul prezentat a fost validata de Curtea de Apel Bucuresti si Inalta Curte, fiind aberant sa poti ignora autoritatea de lucru judecat cate vreme hotararile judecatoresti nu au fost niciodata contestate si reformate.

Mai mult, ca sa existe infractiunea de spalare a banilor (imputata lui Becali) trebuia sa se dovedeasca in prealabil ca banii proveneau din savarsirea unei infractiuni (adica banii sa fi fost negri). Nici vorba de asa ceva, intrucat provenienta celor 297 milioane lei este oficiala: platita de Ministerul Finantelor pe baza Titlului de Despagubire emis de CNCI – Guvernul Romaniei in baza celor doua hotarari judecatoresti.

Lumea Justitiei solicita Inspectiei Judiciare si Sectiei pentru Investigarea Infractiunilor din Justitie sa cerceteze acest caz, care pe langa punerea sub acuzare a unei persoane publice contrara unei autoritati de lucru judecat, a produs probleme grave membrilor familiei Becali, care ar trebui sa beneficieze de prezumtia de nevinovatie.

* Cititi aici integral Decizia Inaltei Curti nr. 239/18.01.2013 (dosar nr. 2625/2/2012)