Iata o noua proba de data recenta a modului aberant in care parchetele au ajuns sa colaboreze cu SRI in activitatea de urmarire penala, pe fapte care nu privesc siguranta nationala si care nu sunt de competenta acestui serviciu de informatii.

Lumeajustitiei.ro va prezinta doua documente care releva faptul ca Binomul nu functioneaza doar la marile parchete, ci activeaza chiar la nivel de Parchetul Capitalei, in opinia noastra fiind absolut ingrijoratoare calea pe care parchetele inteleg sa instrumenteze dosare penale in colaborare cu servicii de informatii a caror activitate este secreta si nu poate fi verificata de absolut nimeni.

In baza carei legi SRI participa la perchezitii si face probe?

In cazul de fata, Parchetul Tribunalului Bucuresti a emis in 2016 o ordonanta, iar ulterior acesteia s-a obtinut mandat de perchezitie informatica prin care a SRI a fost desemnat sa efectueze o perchezitie informatica la adresa unei persoane (nu dam nume pentru ca nu persoana e importanta, ci modul de operare al autoritatilor).

Mandatul a fost emis intr-un dosar coordonat de prim procurorul Alexandru Georgescu si intrumentat de vestita procuroare Alexandra Lancranjan (foto), care de curand a fost recuperata la DNA, dupa ce nu a reusit sa intre in CSM si i-a expirat delegarea la Parchetul Capitalei.

Alexandra Lancranjan este presedinta unui ONG – Liderjust si este buna amica cu toti ONG-istii finantati de entitatile miliardarului George Soros (in poza de mai jos o puteti admira cum servea cafeaua in octombrie 2016 cu directoarea Freedom House Cristina Guseth si cu ministresa Justitiei Raluca Pruna intr-o atmosfera cordiala, tovaraseasca). Lancranjan e procuror la Parchetul Sectorului 2, dar fiind probabil foarte apreciata de sistem pentru activitatea ei oengista a fost adusa din 2017 la DNA, pe baza de interviu, de Laura Kovesi.

Revenind la cazul de fata, dincolo de orice chichite de interpretare a legii, care a ajuns sa fie intinsa dupa cum vor unii magistrati, problema fundamentala care se pune este: ce cauta SRI in viata cetatenilor care nu au nicio treaba cu afectarea sigurantei nationale?

Cum poate fi pus SRI sa faca perchezitii informative si apoi sa trimita la dosare Rapoarte de constatare cu ce s-a gasit in calculatoarele ridicate la perchezitii, in conditiile in care Romania are in structurile Politiei si ale Institutului National de Expertize Criminalistice personal abilitat sa faca asemenea constatari?

Cum e posibil sa fie pusi ofiterii SRI, pe baza de mandat, sa intre in casele oamenilor sa ridice obiecte etc?

Apreciem ca este contrar dreptului la un proces echitabil ca intr-un caz de drept comun SRI sa faca Raport de constatare cu valoare de proba cu privire la continutul unui calculator, in conditiile in care:

-persoanele suspectate nu pot participa la perchezitiile informatice intrucat SRI este organ militarizat, cu activitate strict secreta;

-cata vreme suspectii nu pot avea reprezentant la aceste perchezitii informatice, cine garanteaza ca nu se inventeaza detinerea unor documente/date, plasate intentionat pe suportii de stocare a calculatoarelor ridicate la perchezitii;

-locul unde se efectueaza expertizarea continutului unui calculator este in cadrul unei unitati militare la care nici anchetatorii si nici suspectii nu au acces, dar nici nu pot face minime verificari, intrucat activitatile dintr-o unitate a SRI sunt strict secrete, sub protectia legii informatiilor clasificate;

Din documentele prezentate mai jos reiese ca in cazul de fata perchezitia si raportul de constatare au fost efectuate de ofiterii SRI din UM 0318 Bucuresti, beneficiar secundar al informatiilor fiind desemnat UM 0192 SRI – Structura centrala. Pentru orice relatii suplimentare, Parchetul Tribunalului Bucuresti a desemnat-o in relatia cu SRI ca persoana abilitata pe procuroarea Alexandra Carmen Lancranjan.

In 2013, UM 0318 SRI Bucuresti a raspuns unei solicitari a Parchetului Tribunalulul Capitalei in acest caz, trimitand procurorilor Raportul de constatare asupra continutului unor hard-disk-uri ridicate la perchezitia informatica din acest caz. Raportul de constatare este un mijloc de proba. Cum au ajuns cetatenii sa fie acuzati pe baza de expertize ale SRI? Ce hram poarta procurorii care colaboreaza la o asemenea maniera cu SRI? Care este miza acestor cazuri care nu sunt de siguranta nationala si nu intra in competenta data prin lege SRI?

Lumeajustitiei.ro sesizeaza prin prezentul material Ministerul Justitiei si Parlamentul Romaniei sa verifice acest mod de operare dintre SRI si parchete, in care SRI ajunge sa serveasca probe in acuzare (rapoarte de constatare tehnice) in cauze care nu tin de siguranta nationala.